Постановление от 3 июня 2021 г. по делу № А65-10998/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4343/2021

Дело № А65-10998/2016
г. Казань
03 июня 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Гильмутдинова В.Р., Егоровой М.В.,

при участии представителя:

ФИО1 – ФИО2, доверенность от 17.12.2020,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021

по делу № А65-10998/2016

по вопросу о завершении процедуры реализации имущества гражданина в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2016 заявление кредитора общества с ограниченной ответственностью «Транзит-Сервис» о признании гражданина ФИО1 (дата рождения: 08.08.1958, место рождения: с. Владимирово Мамадышского района РТ, ИНН <***>, зарегистрирован по адресу: РТ, <...>) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ФИО1 введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден член ассоциации саморегулируемой организации «Объединение арбитражных управляющих Центрального федерального округа» ФИО3.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.03.2017 гражданин ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации его имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2020 процедура реализации имущества должника завершена. Суд определил правила об освобождении от обязательств, установленные статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве), в отношении должника не применять.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 и применить в отношении него правила об освобождении от обязательств, указывая на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение и нарушение судами норм права.

По мнению должника, выводы суда первой инстанции о сокрытии информации о поступлении денежных средств на счет должника не соответствуют действительности, так как финансовому управляющему неоднократно доводилась информация о получении денежных средств в виде зарплаты; финансовым управляющим занижена рыночная стоимость имущества; судом нарушен принцип беспристрастного осуществления руководств процессом.

В судебном заседании представитель должника доводы кассационной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, проверив обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, суд округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В силу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в ходе процедуры реализации имущества должника ФИО1 финансовым управляющим проведены все необходимые мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, в том числе сделаны запросы в регистрирующие органы о наличии/отсутствии имущества, зарегистрированного за должником, сформирован реестр требований кредиторов должника.

По результатам работы финансовым управляющим сделаны следующие выводы о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного, фиктивного банкротства гражданина, так как отсутствуют данные, необходимые для проведения проверки.

Финансовым управляющим предприняты меры по выявлению, формированию, оценке и реализации конкурсной массы.

В ходе процедуры банкротства от реализации имущества должника в конкурсную массу поступили денежные средства в размере 315 260 руб. 39 коп. Кроме того, на текущем счете должника имелись денежные средства в размере 18 092 руб. 51 коп. Денежные средства от реализации имущества должника в сумме 315 260 руб. 39 коп. направлены на погашение расходов финансового управляющего в сумме 63 068 руб. 94 коп., вознаграждение финансового управляющего в сумме 35 000 руб. и расчеты с кредиторами. Итого на расчеты с кредиторами направлено 232 859 руб. 95 коп.

Рассматривая вопрос о завершении процедуры реализации имущества в отношении должника, суды, руководствуясь статьей 213.28 Закона о банкротстве, исходили из проведения финансовым управляющим должником мероприятий, необходимых для завершения процедуры реализации имущества должника, отсутствия оснований для ее продления.

Отказывая в применении в отношении ФИО1 правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, сослался на недобросовестное поведение должника.

При этом суды исходили из следующих установленных по делу обстоятельств.

Как следует из материалов дела и отчета финансового управляющего, рыночная стоимость объектов недвижимости, принадлежащих должнику, по состоянию на 16.10.2019 составляет: здание закусочной «Лесная поляна», кадастровый номер 16:34:300801:684, назначение нежилое, площадью 151,9 кв. м, адрес: Республика Татарстан, Мамадышский район, с. Камский леспромхоз, Заводская, дом 39 – 2 813 138 руб.; земельный участок, кадастровый номер 16:34:300801:81, земли населенных пунктов, под автозаправочную станцию и здание закусочной «Лесная поляна», площадью 2958 кв. м, адрес: РТ, Мамадышский район, Урманчеевское сельское поселение, с. Камский леспромхоз, ул. Заводская, дом 39 – 1 186 158 руб., далее – имущество должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.11.2017 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника ФИО1 с начальной ценой 3 999 296 руб.

Сообщение о проведении торгов 01.03.2018 по реализации имущества должника ФИО1 опубликовано в ЕФРСБ (№ 2392581 от 19.01.2018), начальная цена продажи – 3 999 296 руб.

В связи с отсутствием заявок на участие в торгах торги признаны несостоявшимися. Сообщение о результатах торгов опубликовано в ЕФРСБ (№ 2502754 от 01.03.2018).

Сообщение о проведении следующих торгов 25.04.2018 опубликовано в ЕФРСБ (№ 2533971 от 14.03.2018), начальная цена продажи – 3 599 366,40 руб.

По причине отсутствия заявок на участие в торгах 25.04.2018 торги признаны несостоявшимися. Сообщение о результатах торгов опубликовано в ЕФРСБ (№ 2639893 от 20.04.2018).

По вопросу утверждения Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника ФИО1 финансовым управляющим организовано собрание кредиторов 09.06.2018, сообщение о собрании кредиторов опубликовано на сайте ЕФРСБ (№ 2730079 от 25.05.2018).

Собрание кредиторов ФИО1, назначенное на 09.06.2018, признано несостоявшимся из-за отсутствия кворума, сообщение о результатах проведения собрания кредиторов опубликовано на сайте ЕФРСБ (№ 2780151 от 13.06.2018).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2018 утверждено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника ФИО1 с начальной ценой 3 599 366,40 руб. путем проведения открытых торгов в форме публичного предложения в электронной форме.

На 31.10.2018 назначены открытые торги по продаже имущества должника ФИО1, начальная цена продажи – 3 599 366,40 руб., сообщение об этом опубликовано в ЕФРСБ (№ 3007369 от 04.09.2018) и на сайте «Фабрикант» (№ 1485280 от 04.09.2018).

В связи с отсутствием заявок на участие в торгах торги признаны несостоявшимися, сообщение о результатах торгов опубликовано в ЕФРСБ.

05 марта 2019 года на ТП «Фабрикант» состоялись торги по продаже имущества должника ФИО1 с начальной ценой – 3 599 366,40 руб. в форме публичного предложения.

В связи с отсутствием заявок на участие в торгах торги признаны несостоявшимися, сообщение о результатах торгов опубликовано в ЕФРСБ (№ 3543102 от 05.03.2019).

Решением об оценке № 3 финансовым управляющим установлена рыночная стоимость вышеуказанных объектов недвижимости, принадлежащих должнику, в размере 300 000 руб.

19 июня 2019 года собранием кредиторов утвержден порядок реализации имущества должника, сообщение о результатах проведения собрания кредиторов опубликовано в ЕФРСБ (№ 3876751 от 19.06.2019).

Открытые торги по продаже имущества должника ФИО1 с начальной ценой – 330 000 руб., в форме публичного предложения состоялись 24.07.2019.

Победителем торгов в форме публичного предложения признан ИП ФИО4 с ценой предложения 310 000,99 руб., с ним заключен договор купли-продажи имущества.

Также суды установили, что финансовый управляющий выявил и включил в конкурсную массу должника автомобиль марки ВАЗ 21101, 2007 года выпуска, VIN <***>, регистрационный знак <***>, самостоятельно провел его оценку.

Согласно решению об оценке № 2 от 29.04.2019 рыночная стоимость автомобиля составляет 5000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2019 утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи данного автомобиля, реализуемого путем проведения прямых продаж, рыночной стоимостью 5000 руб.

Информационное сообщение о проведении прямых продаж опубликовано на сайте «Avito.ru».

Автомобиль приобретен гражданином ФИО5 за 5000 руб. по договору купли-продажи транспортного средства (автомобиля) от 21.06.2019.

Доказательств, подтверждающих, что установленная финансовым управляющим начальная продажная цена имущества способна негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества, в том числе на доступ к торгам, нарушает права должника и права его иных кредиторов, в материалы дела не представлено.

Исходя из установленного, суды отклонили как несостоятельный довод должника об установлении заниженной рыночной стоимости реализуемого имущества.

Не освобождая ФИО1 от исполнения обязательств перед кредиторами, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, исходил из следующего.

Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором основано требование в деле о банкротстве гражданина, последний действовал незаконно (пункт 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве). Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

Из приведенных норм права и разъяснений, а также в силу правовой позиции, сформулированной в определении от 15.06.2017 по делу № 304-ЭС17-76, следует, что отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

По общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан»).

Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлен перечень признаков недобросовестного поведения гражданина, исключающих возможность использования особого порядка освобождения от погашения задолженности через процедуры банкротства, к числу которых относится непредставление гражданином необходимых сведений (представление заведомо недостоверных сведений) финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве.

В процедурах банкротства на гражданина-должника возлагаются обязательства по предоставлению информации о его финансовом положении, в том числе сведений об источниках доходов (пункт 3 статьи 213.4, пункт 6 статьи 213.5 Закона о банкротстве).

Неисполнение данной обязанности создает препятствия для максимально полного удовлетворения требований кредиторов, свидетельствует о намерении получить не вытекающую из закона выгоду за счет освобождения от обязательств перед лицами, имеющими к нему требования.

Как установили суды, в материалах дела имеется выписка по счету должника № 40817810100198356513 в АКБ «АК БАРС» (ПАО), согласно которой должник в период с 04.05.2018 по 09.12.2019 получал от ГБУ «Центр внедрения инновационных технологий в области сохранения животного мира» регулярные платежи в размере 13 000 руб. ежемесячно, а также иные периодические платежи. Всего за указанный период было получено должником 361 274,60 руб. Однако денежные средства должником на специальный счет не были зачислены, в конкурсную массу должника не вошли.

В деле содержится выписка по счету должника № 40817810700198486045 в АКБ «АК БАРС» (ПАО) за период с 22.01.2020 по 13.08.2020, согласно которой должник в указанный период получал от ГБУ «Центр внедрения инновационных технологий в области сохранения животного мира» регулярные платежи в общей сумме 124 718,70 руб. Данные денежные средства должником на специальный счет также не были зачислены, в конкурсную массу не поступили.

Зная о введении в отношении него процедуры несостоятельности (банкротства), должник продолжал пользоваться счетами, фактически не совершил каких-либо действий по пополнению конкурсной массы.

Кроме того, должником в конкурсную массу не был передан автомобиль УАЗ 31512. При этом достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих его утилизацию (по словам должника), в материалы дела не представлено.

Поскольку доказательств того, что должником выполнена возложенная на него обязанность по предоставлению всех сведений о составе своего имущества, в том числе, об открытых счетах, а также обязанность передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты в срок не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, не представлено, установив сокрытие должником имущества, присвоение получаемого дохода в виде заработной платы в обход установленных законом процедур банкротства гражданина в ущерб конкурсной массе, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии условий, предусматривающих освобождение ФИО1 от обязательств перед кредиторами.

Разрешая настоящий спор, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Выводы судов о необходимости завершения процедуры банкротства в отношении должника, неприменении в отношении ФИО1 правила об освобождении от исполнения обязательств, ввиду доказанности недобросовестного поведения должника, являются правомерными, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, подателем жалобы не опровергнуты. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и оценки судебными инстанциями, подлежат отклонению, поскольку фактически направлены на переоценку выводов судов и установленных фактических обстоятельств спора.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами обстоятельств, а также иное толкование закона, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ.

Приведенный в кассационной жалобе довод о нарушении судом принципа беспристрастности основан на несогласии заявителя с выводами суда, несоответствие которых нормам материального и процессуального права не установлено, в связи с чем он подлежит отклонению.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу, судом округа не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 по делу № А65-10998/2016 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяА.А. Минеева

СудьиВ.Р. Гильмутдинов

М.В. Егорова