Решение от 12 сентября 2022 г. по делу № А40-164165/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-164165/22-69-1200
г. Москва
12 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения изготовлена 08 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Романовой А.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «РЕНЕССАНС-МЕД» (105118, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛИНАЯ ГОРА, 1-Й КИРПИЧНЫЙ ПЕР., Д. 4, СТР. 6, КОМ. 10, ОГРН: 1207700169522, ИНН: 9717091569)

к ответчику: ФГБУ «РОССИЙСКИЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР РЕНТГЕНОРАДИОЛОГИИ» МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (117997, ГОРОД МОСКВА, ПРОФСОЮЗНАЯ УЛИЦА, 86, ОГРН: 1037739664929, ИНН: 7728065856)

о взыскании о возмещении убытков в размере 85 000 руб.

с участием в судебном заседании:

от истца: Зеленская В.Г., паспорт, диплом, доверенность от 01.09.2022 г.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РЕНЕССАНС-МЕД» (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГБУ «РОССИЙСКИЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР РЕНТГЕНОРАДИОЛОГИИ» МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее – ответчик) о взыскании о возмещении убытков в размере 85 000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по доводам иска и возражений на отзыв ответчика.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

В соответствии пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

Ознакомившись с материалами дела, суд находит дело подготовленным к судебному разбирательству.

Согласно статье 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

При данных обстоятельствах в отсутствие возражений суд завершает предварительное судебное заседание, открывает судебное заседание и переходит к судебному разбирательству.

От ответчика в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв, в котором ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что подача Истцом жалобы в УФАС по г. Москве с целью проверки законности извещения является элементом обычной хозяйственной деятельности и добровольными расходами, в связи с чем, понесенные истцом расходы не могут являться убытками и возмещаться в соответствии со ст.ст. 15 и 1064 ГК.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 02.06.2022 г. в единой информационной системе в сфере закупок http://www.zakupki.gov.ru Федеральным государственным бюджетным учреждением «Российский центр рентгенорадиологии» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - Заказчик, Ответчик) опубликован электронный аукцион № 0373100032622000081 Закупка медицинских изделий, с начальной (максимальной) ценой государственного контракта — 10 044 178,68 рублей.

Ознакомившись с данным извещением, Истец посчитал действия Заказчика незаконными и нарушающими права участников закупки, что послужило основанием для обращения с жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Московское УФАС).

Так, Заказчик при формировании аукциона допустил следующие нарушения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе):

1. В нарушение ст.29 Закона о контрактной системе установлены преимущества к организациям инвалидов в размере 5% вместо 15%;

2. В нарушение п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, Заказчиком в технической части установлены такие требования к характеристикам товаров, которые влекут за собой ограничение количества участников закупки и препятствуют формированию заявки на участие в закупке, поскольку участники закупки не имеют возможности подобрать товар, соответствующий совокупности требований, установленных в извещении о проведении электронного аукциона и зарегистрированных в установленном порядке.

Решением по делу № 077/06/106-9182/2022 о нарушении законодательства о контрактной системе от 20.06.2022 г. жалоба Истца признана обоснованной в части указанных выше доводов, Комиссией Московского УФАС установлены нарушения в действиях Заказчика, выразившиеся неправомерном размере установленных преимуществ организациям инвалидов, а также установления неправомерных требований к товарам. Заказчику выдано обязательное для исполнения предписание об устранении выявленного нарушения законодательства о контрактной системе.

Указанное решение Ответчиком в судебном порядке не оспаривалось.

Судом установлено, что в целях защиты своих прав и законных интересов в Московском УФАС, а также в отсутствие в штате ООО «Ренессанс-Мед» работников, обладающих необходимым объемом знаний и квалификацией, Истцом был заключен договор об оказании услуг от 10.06.2022 г. № 5 с обществом с ограниченной ответственностью «Пихта» (далее - Исполнитель), предметом которого являются услуги по ведению антимонопольного дела в Федеральной антимонопольной службе России и ее территориальных подразделениях по закупке № 0373100032622000081 (далее - Договор).

Согласно спецификации (приложению № 1 к Договору) услуги включают в себя подготовку жалобы в УФАС, представление интересов на заседаниях УФАС.

Согласно пункта 2.1 Договора стоимость услуг составляет 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В силу пункта 2.2 Договора, в случае признания Федеральной антимонопольной службой России либо ее территориальным подразделением жалобы обоснованной, Истец выплачивает бонус в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей за каждый факт признания жалобы обоснованной.

Так, в рамках заключенного договора об оказании услуг, Исполнителем был проведен анализ документации, размещенной Заказчиком по закупке № 0373100032622000081, изучены законодательные акты, судебная и административная практика по данному направлению, подготовлена жалоба на действия Заказчика. Исполнитель принял участие в 2 (двух) заседаниях Комиссии Московского УФАС при рассмотрении жалобы.

Услуги по договору от 10.06.2022 г. № 5 оказаны в полном объеме. Истец подписал акт оказанных услуг от 06.07.2022 г. № 5 и оплатил услуги по Договору в размере 85 000 (восемьдесят пять) тысяч рублей, из которых 50 000 рублей услуги по ведению антимонопольного дела, 35 000 рублей бонус за признание жалобы обоснованной, что подтверждается платежным поручением от 05.07.2022 г. № 385, тем самым понес убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований, привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются: факт причинения истцу вреда, совершения ответчиком определенных неправомерных действий (бездействия), причинная связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, вина причинителя, а также документально подтвержденный размер убытков. При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказываются истцом, а отсутствие вины - ответчиком.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должников и названными убытками.

Факт нарушения прав Истца со стороны Ответчика установлен Решением по делу № 077/06/106-9182/2022 о нарушении законодательства о контрактной системе от 20.06.2022 г.

Судом установлено, что действия Истца по привлечению представителя для ведения дела о нарушении законодательства о контрактной системе в Московском УФАС непосредственно связаны с восстановлением права, нарушенного в результате действий Заказчика.

Расходы на услуги представителя в связи с рассмотрением дела в антимонопольном органе являются убытками и подлежат возмещению с учетом наличия доказательств их фактической выплаты. Данный вывод подтверждается судебной практикой, например, Постановлением Арбитражного суда Московского округа по делу А40-316618/2019.

Учитывая установленные обстоятельства, суд пришел к выводу, что истцом доказано наличие одновременно условий, необходимых для наступления деликтной ответственности: факта наступления вреда (причинение ущерба, убытков), противоправности действий причинителя (вина ответчика), причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями (вредом, убытками).

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 85.000 руб. подлежащим удовлетворению, поскольку данное требование соответствует нормам действующего законодательства. Указанный размер убытков подтверждается документами, представленными в материалы дела.

Подлежат отклонению доводы ответчика о том, что именно Ответчик понес убытки в результате действий Истца, в частности в результате подачи Истцом жалобы в Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Московское УФАС), в последствии признания жалобы Истца обоснованной и отмены закупки в соответствии с предписанием антимонопольного органа,

Как следует из решения Московского УФАС от 20.06.2022 г. по делу № 077/06/106-9182/2022, именно Ответчиком допущены нарушения при описании объекта закупки, не позволившие Истцу подать заявку на участие в аукционе и принять в таком аукционе участие.

Нарушения Ответчика, подтвержденные Решением Московского УФАС находятся в прямой причинной связи с понесенными расходами Истца.

Несостоятельны доводы ответчика о том, что обращение Истцом в Московское УФАС не является способом защиты нарушенных прав Истца.

Механизм защиты прав участников закупки путем рассмотрения их жалоб контрольным органом в сфере закупок, установлен главой 6 Закона о контрактной системе, в соответствии с пунктом 2 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом. Решение, принятое в административном порядке, может быть оспорено в суде.

Так, статья 105 Закона о контрактной системе предусматривает, что при проведении конкурентных способов, участник закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) субъекта (субъектов) контроля, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. При этом обжалование действий (бездействия) субъекта (субъектов) контроля в порядке, установленном настоящей главой, не является препятствием для обжалования таких действий (бездействия) в судебном порядке.

Таким образом, защита своих прав участником закупки в УФАС является срочным ускоренным способом защиты своих прав, предусмотренным действующим законодательством.

Ссылка ответчика на то, что изучение извещения является необходимым условием для участия в закупке и не требует квалифицированной юридической помощи.

Так, Истец указывал в исковом заявлении, что привлечение квалифицированных специалистов требовалось не в целях изучения извещения, а в целях подготовки жалобы в Московское УФАС и представления интересов Истца в заседании Комиссии Московского УФАС.

Действительно, в целях исполнения принятых на себя обязательств представителю Истца потребовалось, в том числе, изучить извещение о проведении электронного аукциона, но не ограничилась лишь изучением извещения. Конечным результатом оказываемой квалифицированной помощи стала подготовка жалобы и представление интересов в заседании УФАС, что подтверждается договором оказания услуг, актом об оказанных услугах, имеющимися в материалах дела.

Таким образом, учитывая изложенное, в совокупности соблюдены все условия для возмещения убытков в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом в качестве обоснованных не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат условиям договора и действующему законодательству, а также установленным обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Судебные расходы распределяются в соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 123, 156,167-171, 176, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФГБУ «РОССИЙСКИЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР РЕНТГЕНОРАДИОЛОГИИ» МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (117997, ГОРОД МОСКВА, ПРОФСОЮЗНАЯ УЛИЦА, 86, ОГРН: 1037739664929, ИНН: 7728065856) в пользу ООО «РЕНЕССАНС-МЕД» (105118, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛИНАЯ ГОРА, 1-Й КИРПИЧНЫЙ ПЕР., Д. 4, СТР. 6, КОМ. 10, ОГРН: 1207700169522, ИНН: 9717091569) 85.000 руб. убытков и 3.400 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.



Судья В.В.Новиков