Решение от 15 сентября 2024 г. по делу № А02-544/2024

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://my.arbitr.ru/                                            http://altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-544/2024
16 сентября 2024 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения оглашена 11.09.2024. Полный текст решения изготовлен 16.09.2024.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Амургушева С. В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Лыковой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Горно-Алтайск Нефтепродукт" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Комсомольская, д. 4, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) к Страховому публичному акционерному обществу "ИНГОССТРАХ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Пятницкая, д. 12, стр. 2, г. Москва) о взыскании 114862 рублей и судебных расходов,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1 (Республика Алтай, с. Турочак) и ООО УК «ИНРУСИНВЕСТ» (ОГРН <***>).

В судебном заседании участвовали:

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Горно-Алтайск Нефтепродукт» (далее – истец, ООО «Горно-Алтайск Нефтепродукт») обратилось в арбитражный суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу  «ИНГОССТРАХ» (далее – ответчик, ИНГОССТРАХ) о взыскании страховой выплаты в размере 124 977   рублей, расходы па проведение независимой экспертизы в размере 7 500 рублей, судебные расходы.

В обоснование своих требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия 10.10.2023 причинен вред имуществу АЗС, расположенной но адресу: Российская Федерация, Республика Алтай. Чемальский район, с. Чемал, северо-восточная часть села, автомобилем КАМАЗ 53212 гос. помер <***>, под управлением ФИО1. Автогражданская ответственность собственника застрахована в ИНГОСССТРАХ, полис XXX № 0338825560.

В ходе судебного разбирательства исковые требования истцом были уточнены. Окончательно заявлено требование о взыскании с ответчика  107362 рубля, расходов на проведение досудебной оценки в размере 7500 рублей, расходов по оплате экспертизы в размере 25000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4431 рубль.

Суд, руководствуясь статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принял уточненные исковые требования к рассмотрению.

Ответчик отзывом исковые требования не признал. В обоснование своей позиции указал, что произвел выплату в размере 39393 рублей, которую полагает обоснованной, а размер требований истца полагает завышенным.

Судом в дело привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 и  общество с ограниченной ответственностью УК «ИНРУСИНВЕСТ».

В судебное заседание явился представитель истца. Представители остальных лиц, участвующих в деле не явились, извещены.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), определил провести судебное заседание в отсутствие представителей не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании истец настаивал на заявленных требованиях, поддержал доводы иска и письменных пояснений.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 10.10.2023 автомобиль КАМАЗ 53212 гос. номер <***>, под управлением ФИО1, причинил повреждения имуществу автозаправочной станции (АЗС), расположенной по адресу: Российская Федерация, Республика Алтай. Чемальский район, с.Чемал, северо-восточная часть села.

Истцом была заказана оценка стоимости повреждений. Согласно заключению специалиста от 21.12.2023 №У12-02/23, размер ущерба, причиненного в результате ДТП от 10.10.2023 составил 164370 рублей. Стоимость оценки составила 7500 рублей, которые были оплачены истцом ООО «Агентство оценки» платежным поручением №8122 от 26.12.2023.

В свою очередь ИНГОССТРАХ провело оценку повреждений. Согласно заключению специалиста ООО «Профит Эксперт» №1686-22-ИС от 03.11.2023, стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составила 39393 рубля.

Платежным поручением от 01.11.2023 № 460625 ответчик произвел оплату истцу в размере 39393 рубля.

Истцом 25.12.2023 была направлена претензия ответчику с требованием оплатить оставшуюся часть ущерба в размере 124977 рублей и расходы по оценке в размере 7500 рублей. Ответчик в ответе на претензию указал, что произвел выплату в размере 39393 рубля.

ООО «Горно-Алтайск Нефтепродукт» обратилось с настоящим иском в суд.

В связи с тем, что для оценки повреждений необходимы специальные познания, в целях, всестороннего, полного и объективного рассмотрения спора, суд назначил по делу оценочную экспертизу.

Проведение экспертизы было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Алтай-Оценка, экспертам ФИО2, ФИО3.

На разрешение экспертов был поставлен вопрос:

- Какова рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества – здания АЗС, расположенного по адресу: Республика Алтай, Чемальский район, с.Чемал, северо-восточная часть села, поврежденного в результате ДТП 10.10.2023, на дату ДТП, без учёта износа и с учётом износа?

На период проведения экспертизы производство по делу было приостановлено. После поступления заключения экспертизы в дело, судом производство по делу возобновлено.

Согласно заключению эксперта №114/06.24 от 24.06.2024 Стоимость работ и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта поврежденного имущества – здания АЗС, расположенного по адресу: Республика Алтай, Чемальский район, с.Чемал, северо-восточная часть села, поврежденного в результате ДТП 10.10.2023, на дату ДТП, согласно составленному расчету (см. Приложение №1 - Экспертный расчет №1) без учета износа составляет: 160 540 рублей.

Стоимость работ и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта поврежденного имущества – здания АЗС, расположенного по адресу: Республика Алтай, Чемальский район, с.Чемал, северо-восточная часть села, поврежденного в результате ДТП 10.10.2023, на дату ДТП, согласно составленному расчету (см. Приложение №1 - Экспертный расчет №2) с учетом износа составляет: 146 755 рублей.

С учётом заключения эксперта истцом были уточнены исковые требования, размер исковых требований снижен с учётом размера стоимости устранения повреждений с учётом износа до требования о взыскании 107362 рублей, расходов на проведение досудебной оценки в размере 7500 рублей, расходов по оплате экспертизы в размере 25000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик не согласился с заключением экспертизы, ходатайствовал о вызове экспертов в судебное заседание.

Судом было предложено представить в письменной форме вопросы, которые стороны желали ли бы задать экспертам.

От ответчика в дело поступили вопросы, на которые экспертами были даны ответы в письменной форме.

В судебное заседание явились: эксперт ФИО3, представитель истца. Представитель ответчика не явился, извещен. У представителя истца вопросов к экспертам не было, с письменными ответами на вопросы ответчика истец ознакомлен.

Суд приходит к выводу, что заключение эксперта №114/06.24 от 24.06.2024 является допустимым доказательством по настоящему делу и подлежит учёту при рассмотрении спора.

При рассмотрении спора суд исходит из следующего.

Здание и имущество АЗС принадлежит ООО «Горно-Алтайск Нефтепродукт» на праве аренды, в соответствии с договором аренды №186/2012 недвижимого и движимого имущества (в редакции от 12.02.2021) от 01.10.2012, заключенному между ООО «Горно-Алтайск Нефтепродукт» (Арендатор) и ООО УК «ИНРУСИНВЕСТ» (Арендодатель).

Между ООО «Горно-Алтайск Нефтепродукт» и ООО УК «ИНРУСИНВЕСТ» 18.11.2022 заключено дополнительное соглашение №13 к Договору аренды недвижимого и движимого имущества №186/2012 от 01.10.2012, согласно которому Договор аренды дополнен подпунктом 4.1.4 следующего содержания: На получение страхового возмещения в связи с повреждением арендованного имущества в полном объёме по всем видам страхования, со всеми полномочиями Потерпевшего (Выгодоприобретателя). Арендатор имеет право на обращение к страховщику и/или профессиональному объединению страховщиков без специального разрешения (распоряжения) Арендодателя (собственника арендованного имущества) на получение страхового возмещения.

Соответственно, ООО «Горно-Алтайск Нефтепродукт» является надлежащим истцом по настоящему делу.

В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Относительно размера исковых требований суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку истцом за основу взят размер ущерба, рассчитанный с учётом износа - 146 755 рублей, от которого истец отнял размер оплаты в 39393 рубля. В итоге остаток составил 107362 рубля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Факт наступления страхового случая подтверждается материалами дела.

Денежные средства в размере 7500 рублей, оплаченные за проведение оценки ущерба,  являются убытками истца, связанными с делом, поскольку оценка  была заказана и оплачена истцом в связи с повреждением имущества.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях. При отсутствии договорных отношений правовой режим возмещения убытков, наряду с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется нормами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющей в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При вынесении решения по делу суд принимает во внимание, что корреспонденция направлялась лицам, участвующим в деле, по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с частью 2 указанной статьи, данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

В части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При рассмотрении спора суд руководствовался разъяснением, данным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2016 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, возможные ссылки лиц, участвующих в деле, о не извещении его о месте и времени судебного разбирательства будут прямо противоречить действующему законодательству Российской Федерации и не могут быть приняты во внимание судами, поскольку иное прямо противоречит Закону.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Частью 3 стати 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представление либо не представление доказательств, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, также является процессуальным действием, которое может быть совершено либо не совершено лицом, участвующим в деле. Соответственно, лицо, которое представило либо не представило суду документы или доказательства в суде первой инстанции, несёт риск наступления неблагоприятных последствий.

Представление доказательств в дело, после вынесения решения судом первой инстанции, недопустимо в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, не обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Ходатайств о приобщении доказательств по данному делу, которые были бы отклонены судом первой инстанции, не имеется.

Истцом были понесены расходы в размере 25000 рублей по оплате оценочной экспертизы, проведенной по настоящему делу. С учётом удовлетворения исковых требований, данные расходы истца подлежат взысканию с ответчика в полном размере..

В соответствии со статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, на момент обращения истца с иском в суд, по настоящему уделу подлежит уплате государственная пошлина в размере 4431 рубль. В указанном размере, с учётом удовлетворения исковых требований, суд относит расходы истца по оплате государственной пошлины на ответчика.

Излишне уплаченная истцом по платежному поручению №1364 от 12.03.2024 государственная пошлина в размере 318  рублей подлежит возврату истцу из доходов федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «ИНГОССТРАХ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Пятницкая, д. 12, стр. 2, г. Москва) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горно-Алтайск Нефтепродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Комсомольская, д. 4, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) ущерб в размере 107362 рубля, расходы на проведение досудебной оценки в размере 7500 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 25000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4431 рубль, всего 144293 (Сто сорок четыре тысячи двести девяносто три) рубля.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Горно-Алтайск Нефтепродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Комсомольская, д. 4, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) из доходов федерального бюджета излишне уплаченную  платежным поручением №1364 от 12.03.2024 государственную пошлину в размере 318 (Триста восемнадцать) рублей. На возврат государственной пошлины выдать справку.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления полного текста решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья

С.В. Амургушев