Решение от 28 июня 2021 г. по делу № А47-4502/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-4502/2021
г. Оренбург
28 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 28 июня 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вишняковой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Заместителя прокурора Оренбургской области, поданного в интересах муниципального образования «Ташлинский сельсовет» Тюльганского района Оренбургской области в лице уполномоченного органа - администрации Ташлинского сельсовета Тюльганского района

к 1. администрации Ташлинского сельсовета Тюльганского района Оренбургской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская обл., Тюльганский р-н, с. Ташла,

2. индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 310565804000239, ИНН <***>, г. Оренбург

о признании договора недействительным, применении последствий недействительности договора

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, удостоверение;

от ответчиков: явки нет, извещены.

Заместитель прокурора Оренбургской области обратился в суд в интересах муниципального образования «Ташлинский сельсовет» Тюльганского района Оренбургской области в лице уполномоченного органа - администрации Ташлинского сельсовета Тюльганского района к администрации Ташлинского сельсовета Тюльганского района Оренбургской области, индивидуальному предпринимателю ФИО1 с заявлением о признании недействительным договора на техническое обслуживание скважин, водопроводных систем водопроводных сетей от 01.07.2019, о применении последствий недействительности сделки в виде обязания ИП ФИО1 передать по акту приема-передачи администрации Ташлинского сельсовета Тюльганского района Оренбургской области объекты коммунальной инфраструктуры, указанные в пункте 1.1 договора.

Ответчики о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ответчиков.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики в нарушение требований ст. 131 АПК РФ не представили в материалы дела отзывы на исковое заявление.

Как следует из материалов дела, 01.07.2019 между муниципальном образованием Ташлинского сельсовета Тюльганского района Оренбургской области (заказчик, ответчик 1) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель, ответчик 2) заключен договор на техническое обслуживание скважин, водопроводных систем водопроводных сетей (л.д.21-23).

Согласно п.1.1 договора исполнитель осуществляет права оперативного пользования и правления водопроводных сетей и скважин: № 1 ТП-102 ВЛ 0,4кВ. группа 1, опора №6; №2 ТП-102 ВЛ 0.4кВ. группа 1. опора №5/1; №3 ТП-103 ВЛ 0,4кВ. группа 1. опора №4/3, №4 ТП-107 ВЛ 0,4кВ. группа 1, расположенных но адресу: с. Ташла, Тюльганского района. Оренбургской области, принадлежащие арендодателю на основании свидетельства о государственной регистрации недвижимого имущества 56 АА 730395 от 02 марта 2009 года в соответствии с действующими нормативами предусмотренными для данного вида деятельности.

Пунктом 2.1.2 договора определено, что исполнитель обязан заключать договора на пользование водой с абонентами (физическими и юридическими лицами) с. Ташла с приложением акта разграничения балансовой принадлежности, осуществлять сбор взносов с абонентов находящихся на территории муниципального образования с. Ташла.

В соответствии с пунктом 2.1.4 договора исполнитель также обязан производить подачу воды населению по качеству, соответствующему САНПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды».

В разделе 2 договора определено, что арендодатель передает в течение 5 дней с момента подписания договора по акту приема - передачи объекты коммунальной инфраструктуры арендатору.

Как следует из объяснений главы администрации Ташлинского сельсовета ФИО3 (л.д. 35) договор заключен на 11 месяцев, является действующим. Фактически договор бессрочный, его расторжение не планируется.

В ходе проведенной проверки истцом установлено, что при заключении данного договора допущены существенные нарушения, и он является недействительным как притворная сделка. В частности, положения договора не соответствуют требованиям статей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и статьи 41.1 Федерального Закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 02.03.2009 (л.д. 26) в собственности муниципального образования Ташлинский сельсовет находится водопровод с. Ташла (водонапорная башня-1шт, артезианская скважина-3 шт, водозаборные колонки - 54 шт., смотровые колодцы - 69 шт.).

В соответствии с решением Совета депутатов Ташлинского сельсовета от 08.06.2012 № 81 (л.д. 27-28) в собственность муниципального образования принято водозаборная скважина, башня Рожновского, расположенные по адресу <...> а также водопровод, расположенный по ул. Лесоводов, Лесхозная. ФИО4 с. Ташла, протяженностью 0,7 км.

То есть имущество, переданное по договору на техническое обслуживание скважин, водопроводных систем водопроводный сетей от 01.07.2019, находится в муниципальной собственности администрации МО Ташлинский сельсовет.

При этом открытый конкурс по сдаче в концессию водопроводных сетей и скважин администрацией не проводился.

Ссылаясь на то, что договор на техническое обслуживание скважин, водопроводных систем водопроводный сетей, заключен с нарушением норм Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ "О концессионных соглашениях", в силу чего он является недействительным, заместитель прокурора обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчики не представили в материалы дела отзыва на заявление.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункты 2, 3 статьи 166 Гражданского кодекса).

Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований (часть 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса).

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В основу исковых требований Прокурором по настоящему делу положено утверждение о нарушении администрацией муниципального образования Ташлинской сельсовет Тюльганского района Оренбургской области, заключившей с ИП ФИО1 договора на техническое обслуживание скважин, водопроводных систем водопроводных сетей, требований пунктов 1, 3 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Федеральным законом от 07.05.2013 № 103-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О концессионных соглашениях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 103-ФЗ), который за исключением отдельных положений введен в действие 01.01.2014, внесены изменения, среди прочего, в Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Нормой части 3 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на это имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случаях, если это имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Проведенной проверкой и документами, представленными в материалы дела, установлено, что администрацией муниципального образования Ташлинский сельсовет Тюльганского района Оренбургской области нарушен специальный порядок передачи прав владения и пользования объектами водоснабжения, вместо концессионного соглашения заключен договор на технологическое обслуживание скважин, водопроводных систем водопроводных сетей, по своему содержанию являющийся договором аренды. Передачи в установленном законом порядке иного права, с соответствующей регистрацией, также не осуществлено.

Согласно статье 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника в отношении муниципального имущества осуществляют органы местного самоуправления.

Согласно Уставу муниципального образования Ташлинский сельсовет Тюльганского района Оренбургской области функции по управлению муниципальным имуществом администрации МО Ташлинский сельсовет осуществляет администрация МО Ташлинский сельсовет.

С учетом указанных обстоятельств, при передаче таких объектов водоснабжения во владение и использование должны быть соблюдены императивные требования частью 3 статью 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Нормой статьи 4 того же Закона предусмотрены права и обязательства сторон концессионного соглашения, а нормой статьи 10 - существенные условия концессионного соглашения, в том числе обязательства концессионера по реконструкции объекта концессионного соглашения, способ обеспечения исполнения концессионером обязательств по концессионному соглашению и пр.

Из оспариваемого договора от 01.07.2019 следует, что принятые по договору обязательства исполнителя не соответствуют указанным нормам, что не позволяет квалифицировать оформленный между сторонами договор как концессионное соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из содержания статьи 166 ГК РФ следует, что сделка недействительна по снованиям, установленным Гражданским кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (пункт 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в пункте 75 постановления № 25, применительно к

статьям 166 и 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 Гражданского Кодекса Российской Федерации), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

В рассматриваемом случае передача спорного имущества без соблюдения процедуры, установленной для заключения концессионного соглашения и проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, по сути, влечет нарушение прав муниципального образования на эффективное и рациональное использование муниципального имущества, собственником которого оно является, на поступление доходов в бюджет от использования муниципального имущества, а также на развитие добросовестной конкуренции на территории муниципального образования, как и нарушение прав третьих лиц - потенциальных участников конкурса на заключение концессионного соглашения.

Таким образом, совершение спорной сделки повлекло нарушение публичных интересов, что является основанием для признания ее недействительной (статьи 167, 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 166 Гражданского Кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу требований статьи 167 Гражданского Кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. С учетом характера рассматриваемых отношений по пользованию имуществом, суд соглашается с доводом истца о возможности применения последствий недействительности сделок в виде обязания ИП ФИО1 передать администрации по акту приема-передачи имущество.

При установленных судом фактических обстоятельствах дела, носящих объективный характер, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Указанный правовой подход содержится в постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18АП-323/2020, 18АП-324/2020 от 13.02.2020 в рамках дела №А47-12932/2019.

В силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственную пошлину следует отнести на ответчиков, однако, ввиду освобождения администрации муниципального образования Ташлинский сельсовет Тюльганского района Оренбургской области от уплаты госпошлины, с ИП ФИО1 подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 руб. пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокуратуры Оренбургской области удовлетворить.

Признать недействительным договор на техническое обслуживание скважин, водопроводных систем водопроводных сетей от 01.07.2019, заключенный между муниципальным образованием Ташлинский сельсовет и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Применить последствия недействительности сделки в виде обязания индивидуального предпринимателя ФИО1 передать по акту приема-передачи администрации муниципального образования Ташлинский сельсовет Тюльганского района объекты коммунальной инфраструктуры, указанные в п. 1.1 договора: № 1 ТП-102 ВЛ 0,4 кВ. группа 1, опора № 6; № 2 ТП-102 ВЛ 0,4 кВ. группа 1, опора № 5/1; № 3 ТП-103 ВЛ 0,4 кВ. группа 1, опора № 4/3; № 4 ТП-107 ВЛ 0,4 кВ. группа 1, расположенные по адресу: с. Ташла, Тюльганский район, Оренбургская область.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Исполнительный лист выдать истцу и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.А. Вишнякова