Решение от 29 марта 2022 г. по делу № А82-4530/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4530/2021
г. Ярославль
29 марта 2022 года
Резолютивная часть решения принята 22.03.2022 года.


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Тепениной Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Департамента лесного хозяйства Ярославской области

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Интертрансстрой"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора Департамента лесного хозяйства по Центральному федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>), государственного казенного учреждения Ярославской области "Пошехонское лесничество" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 848 935 руб.,


при участии:

от истца – не явились (извещены),

от ответчика – не явились (извещены),

от третьих лиц – не явились (извещены),

установил:

Департамент лесного хозяйства Ярославской области обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Интертрансстрой" (далее по тексту – общество, ООО "Интертрансстрой") 1 848 935 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного нарушением лесного законодательства.

Определением от 30.03.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Департамент лесного хозяйства по Центральному федеральному округу, государственное казенное учреждение Ярославской области "Пошехонское лесничество" в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения спора истец предъявленные требования поддержал.

Ответчиком в материалы дела представлены возражения на исковое заявление. Как отметило общество, вменяемое ответчику правонарушение заключается в незаконной рубке лесных насаждений, выявленное по результатам проверки Департамента лесного хозяйства по Центральному федеральному округу. Вместе с тем, вся разрешительная документация на рубку в спорном лесном участке имеется: рубка лесных насаждений проводилась в рамках действующего договора аренды лесного участка, изменения в проект освоения лесов утверждены Департаментом лесного хозяйства Ярославской области, лесная декларация, поданная в соответствии с проектом освоения лесов, признана соответствующей проекту и действующему законодательству, работы по лесной декларации № 525 от 30.12.2016 были завершены в 2017 году, в составе лесной декларации была заявлена лесосека площадью 11 га в выделе 12 квартала 510 Согожского участкового лесничества. Арендатор отчитался об использовании лесов в соответствии с указанной декларацией. Актом осмотра лесосеки нарушений действующего законодательства при приемке лесосеки участковым лесничим государственного казенного учреждения Ярославской области "Пошехонское лесничество" не выявлено. Кроме того, ответчик указал, что копии протокола и постановления по делу об административном правонарушении по факту привлечения ООО "Интертрансстрой" к административной ответственности за незаконную рубку в материалы дела не представлены. Ответчик полагает, что при наличии разрешительной документации со стороны Департамента лесного хозяйства Ярославской области не подтвержден факт незаконной рубки в квартале 510 выделе 12 Согожского участкового лесничества. Также по мнению ответчика, не подтвержден факт отнесения спорного участка к особо защитным участкам леса, из представленного расчета не ясно, по какой причине истец применяет для деревьев всех пород коэффициент 1.15.

Истец, ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные о судебном заседании, явку в суд не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Департаментом лесного хозяйства Ярославской области (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Интертрансстрой" (Арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 10.03.2011 № 20 в целях заготовки древесины сроком на 49 лет, согласно которому арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок площадью 16624 га, местоположение: Ярославская область, Пошехонский район, ГУ ЯО "Пошехонское лесничество", Согожское участковое лесничество, кварталы №№ 101-148, 201-219, 501-522.

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 30.06.2011.

Приказом Департамента от 17.02.2012 № 120 "Об утверждении проекта освоения лесов" утверждено положительное заключение на проект освоения лесов сроком действия с 17.02.2012 по 31.12.2018.

Согласно проекту освоения лесов лесной квартал 510 лесотаксационного выдела 12 Согожского участкового лесничества внесен в перечень особо защитных участков, выделенных на арендуемом участке.

В ведомости лесотаксационных выделов, в которых допускается заготовка древесины, рубки ухода (проходные рубки и рубки прореживания) в лесном квартале 510 лесотаксационном выделе 12 Согожского участкового лесничества не запроектированы.

Кроме этого, согласно материалам лесоустройства, выполненным Западным федеральным государственным унитарным лесоустроительным предприятием "Брянсклеспроект" в 2000 году, лесной квартал 510 лесотаксационный выдел 12 Согожского участкового лесничества ГКУ ЯО "Пошехонское лесничество" площадью 11 га отнесен к особо защитным участкам леса - водоохранная зона и прибрежная защитная полоса.

В 2015 году Обществом внесены изменения в проект освоения лесов, в том числе в ведомость лесотаксационных выделов, в которых допускается заготовка древесины, был включен лесной квартал 510 лесотаксационный выдел 12 Согожского участкового лесничества, форма рубки прореживания – 20%, а также внесены изменения в части проектируемых способов и объемов лесовосстановления. Данные изменения утверждены приказом Департамента от 12.11.2015 № 900.

30.12.2016 ООО "Интертрансстрой" была подана лесная декларация № 525, в соответствии с которой была запроектирована рубка ухода за лесом (прореживание) на лесном участке. Лесная декларация согласована Департаментом письмом от 11.01.2017 № 02-26А-525/52.

Отчетом об использовании лесов за сентябрь 2017 года по форме № 1-ИЛ подтверждается проведение арендатором рубок ухода в лесном квартале 510 лесотаксационном выделе 12 Согожского участкового лесничества.

В соответствии с актом Департамента лесного хозяйства по Центральному федеральному округу от 05.04. 2019 № 64-ВВП "О проведении внеплановой выездной и документарной проверки исполнения органом государственной власти Ярославской области переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений в части предоставления лесных участков в целях заготовки древесины и исполнению их условий" по результатам проверки выявлено, что в лесном квартале 510 лесотаксационном выделе 12 Согожского участкового лесничества ГКУ ЯО "Пошехонское лесничество" на площади 11,0 га и объемом 395 м3 на особо защитном участке леса совершена незаконная рубка лесных насаждений.

Таким образом, по мнению истца, ответчиком в нарушение требований лесного законодательства была совершена незаконная рубка лесных насаждений на особо защитном участке леса.

Размер ущерба определен истцом на основании постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства", по ставкам, действующим на период времени совершения незаконной рубки.

28.01.2021 Департаментом в адрес ООО "Интертрансстрой" направлена претензия с требованием возместить причиненный ущерб в размере 1 848 935 руб.

03.02.2021 в ответе на полученную претензию общество просило Департамент предоставить акт проверки и расчет ущерба. 18.02.2021 имеющаяся информация направлена в адрес ООО "Интертрансстрой".

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив доводы сторон, материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно частям 1 и 2 статьи 10 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) леса, расположенные на землях лесного фонда, по целевому назначению подразделяются на защитные леса, эксплуатационные леса и резервные леса. Леса, расположенные на землях иных категорий, могут быть отнесены к защитным лесам.

Защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями (часть 4 статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 статьи 102 Лесного кодекса Российской Федерации в защитных лесах и на особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями.

В части 3 статьи 107 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на особо защитных участках лесов проведение выборочных рубок допускается только в целях вырубки погибших и поврежденных лесных насаждений. Такое же положение содержится в пункте 27 действовавших в спорный период Особенностей использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных в водоохранных зонах, лесов, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, ценных лесов, а также лесов, расположенных на особо защитных участках лесов, утвержденных приказом Рослесхоза от 14.12.2010 № 485.

По смыслу приведенных правовых норм, определяющих статус и режим использования особо защитных лесов, лесные участки, относящиеся к данным категориям, не предназначены для рубки, поэтому заготовка древесины на таких участках, в том числе в порядке рубок прореживания, запрещена.

Согласно статье 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу части 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации).

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" (далее - Постановление № 21) разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - Постановление № 49) разъяснено, что основаниями для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выразившееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности уничтожении природных ресурсов, разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов растительного мира и иных неблагоприятных последствиях.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 16 Постановления № 21, незаконной является рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений в случае осуществления рубки лесных насаждений без правовых оснований виновное лицо должно возместить ущерб, причиненный лесу как экологической системе, в размере, установленном соответствующими нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство Российской Федерации предусматривает ответственность за причинение вреда, наступающую как по общим основаниям ответственности за причинение вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям и правилам возмещения вреда, установленным природоохранным законодательством, Лесным кодексом Российской Федерации.

Для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда необходимо установить факт причинения вреда, противоправные действия лица, причинившего вред, и причинно-следственную связь между такими действиями и возникшими убытками. Презумпция вины причинителя вреда при этом предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший (в рассматриваемом случае истец) представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске.

Факт отнесения лесного квартала 510 лесотаксационный выдел 12 Согожского участкового лесничества к особо защитным участкам леса - "водоохранная зона и прибрежная защитная полоса" подтверждается материалами дела, в том числе выпиской из Государственного лесного реестра.

Актом № 64-ВВП от 05.04.2019 установлен факт проведения Обществом незаконной рубки на особо защитном участке леса.

Доводы ответчика о том, что при наличии разрешительной документации со стороны Департамента не подтвержден факт незаконной рубки в квартале 510 выделе 12 Согожского участкового лесничества, не может быть признан обоснованным, поскольку утверждение Департаментом изменений в проект освоения лесов, а также лесной декларации не свидетельствует об утрате спорным участком леса статуса особо защитного.

Возражения ответчика относительно недоказанности вины Общества судом не принимаются. Ответчик на момент проведения рубки располагал информацией об отнесении лесного квартала 510 лесотаксационный выдел 12 Согожского участкового лесничества к особо защитным участкам леса, что подтверждается материалами дела. В связи с чем, ответчик, руководствуясь положениями части 3 статьи 107 Лесного кодекса Российской Федерации, обязан был принять меры для недопущения проведения рубки на особо защитном лесном участке.

Ссылка ответчика на то, что в материалах дела отсутствует постановление о привлечении к административной ответственности по факту незаконной рубки в спорной делянке в отношении Общества отклоняется судом, поскольку как разъяснено в пункте 2 Постановления № 49, непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде; равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

Таким образом, вопреки позиции ответчика, совокупность обстоятельств для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения ущерба доказана материалами дела, признанными судом достаточными для целей удовлетворения настоящего иска, неправомерность действий ответчика, повлекших причинение ущерба, подтверждена актом № 64-ВВП от 05.04.2019, который последним не оспорен, доказательств отсутствия вины ответчиком не представлено.

Размер ущерба определен истцом на основании постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства", по ставкам, действующим на период времени совершения незаконной рубки. Указанный расчет проверен и принят судом, ответчиком не опровергнут.

В рассматриваемом случае, исходя из разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления № 49, обстоятельства, установленные судом, не являются основанием для возложения на Общество и Департамент долевой ответственности, поскольку у сторон отсутствовал умысел в причинении вреда лесному фонду независимо друг от друга.

Специальным сроком исковой давности, установленным для предъявления исков о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, является срок 20 лет, предусмотренный частью 3 статьи 78 ФЗ "Об охране окружающей среды".

С учётом изложенного требования истца подлежат удовлетворению.

Иная позиция общества является несостоятельной и подлежит отклонению, поскольку, основана на ошибочном толковании норм материального права и неверной оценке фактических обстоятельств настоящего дела (спора).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интертрансстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Департамента лесного хозяйства Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 848 935 рублей в возмещение ущерба.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интертрансстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 31 489 государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Ю.М. Тепенина