Решение от 30 декабря 2019 г. по делу № А40-203797/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-203797/19-45-1681
г. Москва
30 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судья Лаптев В. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

ООО " РОСТСПЕЦПРОЕКТ"

к ответчику: ООО "КОМПАНИЯ КВАЗАР"

о взыскании стоимости товара ненадлежащего качества в размере 5 672 288 руб. 00 коп. (с учетом уточнений от 17.12.2019 г. в порядке ст. 49 АПК РФ)

при участии: согласно протоколу заседания от 17 декабря 2019 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РОСТСПЕЦПРОЕКТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "КОМПАНИЯ КВАЗАР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 5 672 288,00 руб.

Определением суда от 27.08.2019 г. исковое заявление было принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора было привлечено АО "ТОРГОВЫЙ ДОМ КОЛЬЧУГ-ОЦМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

В обоснование заявленных исковых требований Истец указал, что между Истцом и Ответчиком был заключен Договор поставки № 0709-18 от 07.09.2018 г., по которому Ответчик должен был поставить Истцу в том числе провод АС 240/32 в количестве 64 тонны на общую сумму 11 404 736,00 руб. В процессе исполнения Договора было обнаружено, что часть поставленной продукции в количестве 26,526 тонн на общую сумму 5 672 288 руб. является ненадлежащего качества. Просил суд обязать Ответчика произвести замену товара ненадлежащего качества либо взыскать стоимость некачественного товара. В ходе рассмотрения дела Истец уточнил заявленные требования, просил суд взыскать с Ответчика 5 672 288 руб. стоимости товара ненадлежащего качества.

Возражая против заявленных исковых требований, Ответчик представил в материалы дела Отзыв на исковое заявление (Том 1, л.д. 148-151), в котором просил суд в удовлетворении иска отказать. По мнению Ответчика, Истец нарушил порядок приемки продукции по качеству, установленный Инструкцией № П-7, а также не доказал приобретение у Ответчика товара ненадлежащего качества.

Третье лицо представило в материалы дела Пояснения (Том 1, л.д. 152-153), в которых просило суд в удовлетворении иска отказать, поскольку Истцом нарушены требования к приемке продукции по качеству и количеству, а имеющиеся в материалах дела документы не могут служить доказательствами поставки продукции ненадлежащего качества.

Заслушав пояснения сторон, рассмотрев материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Между Истцом и Ответчиком был заключен Договор поставки № 0709-18 от 07.09.2018 г. В соответствии с п.1 Спецификации № 1 от 07.09.2018 г. к Договору поставки № 0709-18 от 07.09.2018 г. Ответчик должен был поставить Истцу провод АС 240/32 в количестве 64 тонны по цене 178 199,00 руб. за 1 тонну на общую сумму 11 404 736,00 руб. Факт поставки данного товара подтверждается Товарными накладными № р12/11-1 от 12.11.2018 г., № р19/11-1 от 19.11.2018 г., № р10/12-14 от 10.12.2018 г. Доставка провода осуществлялась автомобильным транспортом, перевозчик ООО «Мазур». Из представленных в материалы дела транспортных накладных следует, что после погрузки на транспортные средства провод не перегружался и был доставлен и передан конечному потребителю – Министерству угля и энергетики ДНР, где в свою очередь был сдан на складское хранение РП «Региональная Энергопоставляющая компания», что подтверждается Актами приемки ресурсов (Акт № 00000000022736150093/1013 от 16.11.2018 г., № 00000000022736150093/1014 от 22.11.2018 г., № 0000000022736150093/1020 от 13.12.2018 г.) и международными транспортными накладными СМR № 659 от 14.11.2018 г, № 676 от 21.11.2018 г, № 707 от 12.12.2018 г., актами передачи имущества на ответственное хранение от 15.11.2018 г. и от 22.11.2018 г.

09.07.2019 г. в адрес Истца поступило Письмо АО «Энергосервис Юга» исх. № 51//03//19 от 09.07.2019 г., в котором было указано о факте поставки, бывшего в употреблении сталеалюминевого провода АС-240/32 с приложением Акта обследования провода и фотоматериалов. Этим же письмом уведомлялось о необходимости участия в работе комиссии для выяснения причин выявленного факта. В этот же день Истец своим письмом исх. № 125/07 от 09.07.2019 г. уведомил Ответчика о выявленном факте и необходимости участия в работе комиссии по обследованию провода. Ответчик своим Письмом от 10.07.2019 г. в адрес Истца подтвердил участие генерального директора Ответчика ФИО2 в работе комиссии по установлению причин поставки некачественной продукции.

12.07.2019 г. в 11-00 Комиссией, состоящей из членов Министерства угля и энергетики ДНР, а также представителей различных организаций был составлен Акт обследования барабанов с проводом на соответствие требованиям НД (ГОСТ 839-80). Данным Актом было установлено, что осматриваемый провод намотан на деревянные барабаны с обшивкой влагостойкой бумагой и досками, что соответствует п. 5.2 ГОСТ 839-80 (п. 1 Акта); данный провод хранился в условиях складского хранения в соответствии с требованиями п. 5.4 ГОСТ 839-80 (п. 2 Акта); провод, намотанный на барабаны с порядковыми номерами 1-8, 10-11, 13, не соответствует требованиям к качеству продукции, выявленные недостатки перечислены в п. 4 описательной части Акта: имеются повреждения (разрывы) отдельных проволок, отсутствие смазки, изменение цвета наружного алюминиевого слоя в результате химического воздействия на провод, видимые механические повреждения, выпирания наружных алюминиевых слое провода, состояние провода б/у и др.; провод, намотанный на барабаны с порядковыми номерами 9, 12, 14-16, имеет удовлетворительное качество.

В результате Комиссия пришла к выводу, что провод не может быть допущен к монтажу ВЛ (п. 2 резолютивной части Акта).

Данный Акт был подписан всеми членами комиссии, в том числе, генеральным директором ООО «Компания Квазар» ФИО2 Каких-либо замечаний или несогласий с содержанием Акта и имеющимися в нем выводами комиссии генеральный директор ООО «Компания Квазар» ФИО2 при подписании Акта не выразил.

Также 12.07.2019 г. в 15-00 прошло рабочее совещание в Министерстве угля и энергетики ДНР, в котором среди прочих представителей принял участие генеральный директор ООО «Компания Квазар» ФИО2, что подтверждается Протоколом рабочего совещания от 12.07.2019 г.

По результатам данного совещания было принято решение о полной замене 10 барабанов с проводом АС 240/32 массой 24 545 кг., который не соответствует требованиям качества, и о частичной замене провода из барабана с порядковым № 13 после его раскатки подрядной организацией. При этом 6 барабанов с проводом должно быть заменено в срок до 19.07.2019 г., а оставшиеся 5 барабанов – в срок до 26.07.2019 г. (п. 1 Протокола).

Указанный Протокол рабочего совещания был подписан генеральным директором ООО «Компания Квазар» ФИО2 без каких-либо замечаний или возражений относительно выявленного несоответствия поставленного товара требованиям качества, а также необходимости его замены и последующего проведения подрядной организацией работ по размотке барабанов с проводом удовлетворительного состояния для определения количества некачественного товара.

На основании Протокола рабочего совещания от 12.07.2019 г. была проведена размотка барабанов с порядковыми номерами 9 и 13 и составлены два Акта обследования барабана с проводом от 14.07.2019 г., согласно которым в барабане № 9 необходимо заменить 0,791 т. провода, а в барабане № 13 – 1,19 т. провода.

19.07.2019 г. Истец своим Письмом исх. № 138/07 от 19.07.2019 г. уведомил Ответчика о проведенной размотке и обследовании барабанов № 9 и № 13 и о необходимости дополнительной замены провода, а также передал Ответчику дополнительные Акты обследования барабанов от 14.07.2019 г.

23.07.2019 г. Истец своим Письмом исх. № 140/07 от 23.07.2019 г. повторно уведомил Ответчика о необходимости выполнения обязательств по замене некачественного провода по итогам Протокола рабочего совещания от 12.07.2019 г. в количестве 26,526 т.

26.07.2019 г. Истец направил Ответчику досудебную претензию.

Не получив от Ответчика никаких ответов на свои обращения, Истец 05.08.2019 г. обратился с иском в Арбитражный суд г. Москвы.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии с п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно п. 2 ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с п. 1 ст. 477 ГК РФ если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Согласно п. 2 ст. 477 ГК РФ если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

В соответствии с п. 3 ст. 477 ГК РФ если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В п. 2.5 Договора поставки № 0709-18 от 07.09.2018 г. указано, что качество товара должно соответствовать требованиям (ТУ, ГОСТ), обычно предъявляемым к подобного рода товарам и должно быть подтверждено соответствующими документами.

Из имеющихся в материалах дела документов и пояснений сторон следует, что провод АС 240/32 поставлялся Ответчиком тремя партиями, на поставленный товар Ответчик представил Истцу Сертификат соответствия № ТС RU C-RU.АГ35.В.00035 серия RU № 0064253, подтверждающий, что переданная продукция соответствует требованиям ГОСТ 839-80. При таких обстоятельствах с учетом положений ч. 3 ст. 26 Федерального закона от 29.06.2015 г. № 162-ФЗ «О стандартизации в РФ» Ответчик должен был поставить Истцу продукцию, соответствующую требованиям ГОСТ 839-80.

В соответствии с п. 6.2 ГОСТ 839-80 гарантийный срок эксплуатации - 4 года с момента ввода проводов в эксплуатацию.

Факт несоответствия поставленного провода требованиям к качеству и ГОСТу 839-80 подтверждается Актом обследования барабанов с проводом на соответствие требованиям НД (ГОСТ 839-80) от 12.07.2019 г. и Протоколом рабочего совещания в Министерстве угля и энергетики ДНР от 12.07.2019 г., которые были составлены с участием единоличного исполнительного органа Ответчика и подписаны генеральным директором ООО «Компания Квазар» ФИО2 без возражений и замечаний.

Ходатайства о назначении судебной экспертизы для установления вопроса качества поставленной продукции Ответчик не заявлял, каких-либо иных документов, подтверждающих качество провода, в материалы дела не предоставил.

Требования Истца к Ответчику заявлены в пределах гарантийного срока, установленного ГОСТ 839-80 и сроков, предусмотренных ст. 477 ГК РФ.

Доводы Ответчика и Третьего лица о нарушении Истцом порядка приемки продукции по качеству, предусмотренного Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 г. № П-7, суд считает необоснованными.

Согласно п. 5 Инструкции № П-7 продукция, поступившая в исправной таре, принимается по качеству и комплектности, как правило, на складе конечного получателя.

В соответствии последним абзацем пункта 6 Инструкции № П-7 машины, оборудование, приборы и другая продукция, поступившая в таре и имеющая гарантийные сроки службы или хранения, проверяются по качеству и комплектности при вскрытии тары, но не позднее установленных гарантийных сроков.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Согласно п. 1 ст. 65, п. 1 ст. 66 и ст. 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Материалами дела подтверждается, что провод АС 240/32 был поставлен Ответчиком в исправной таре и имел гарантийный срок службы – 4 года с момента ввода в эксплуатацию. Несоответствие поставленного провода требованиям к качеству были выявлены конечным покупателем в течение гарантийного срока, при выявлении недостатков качества дальнейшая приемка продукции была приостановлена, о выявленных недостатках были уведомлены ООО «РостСпецПроект» и ООО «Компания Квазар», руководители Истца и Ответчика приняли участие в работе комиссии по установлению качества продукции, по результатам работы комиссии были составлены Акт от 12.07.2019 г. и Протокол рабочего совещания от 12.07.2019 г., которыми подтверждена поставка некачественной продукции и необходимость ее замены. Руководитель Ответчика данные Акт и Протокол подписал без замечаний, возражений относительно качества поставленной продукции, условий ее хранения или порядка работы комиссии не заявил.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что Ответчик поставил Истцу некачественную продукцию – провод АС 240/32 в количестве 26,526 т. на общую сумму 5 672 288,00 руб.

Судебные расходы распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 475-477, 518 ГК РФ, ст. ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "КОМПАНИЯ КВАЗАР" в пользу ООО " РОСТСПЕЦПРОЕКТ" стоимость товара ненадлежащего качества в размере 5 672 288 руб. 00 коп., расходы по госпошлину в размере 51 361 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В. А. Лаптев