Решение от 10 февраля 2021 г. по делу № А51-2948/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2948/2020
г. Владивосток
10 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ю.А. Тимофеевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Строитель» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 14.08.2002)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 01.01.2012)

о признании недействительным решения от 18.10.2019 № 3313

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 11.01.2021, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 06-19/00754 от 13.01.2021, паспорт, диплом; ФИО4 по доверенности №04-17/26469 от 22.05.2020, удостоверение, диплом,

установил:

Открытое акционерное общество «Строитель» (далее по тексту – общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Приморскому краю (далее по тексту – налоговый орган, инспекция) от 18.10.2019 № 3313 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Налогоплательщик считает, что доначисление земельного налога за 2018 год, пени и штрафа незаконно, поскольку использование спорного земельного участка по его прямому назначению, то есть для проведения спортивных мероприятий и занятий спортом, а также расположение спортивных сооружений на нем, свидетельствуют о правомерном применении пониженной ставки земельного налога. Кроме того, заявитель полагает, что при исчислении земельного налога инспекции необходимо было сделать расчет, исходя из фактически занятой площади объектами спорта. Также общество полагает, что налоговый орган обязан при определении фактического землепользования изменить не только ставку земельного налога (с 0,6% на 1,5%), но и использовать при расчетах кадастровую стоимость, определенную исходя из того вида использования земельного участка, который установлен в рамках проведенной камеральной проверки. Поскольку налоговый орган посчитал, что земельный участок использовался не для проведения спортивных соревнований и занятий спортом, а фактически продолжал эксплуатироваться с видом разрешенного использования «индивидуальные жилые дома», то инспекция должна была использовать кадастровую стоимость в размере 128 437 947,73 руб., которая установлена для спорного участка с видом разрешенного использования «индивидуальные жилые дома», а не 444 328 386,76 руб., которая установлена для спорного земельного участка с видом разрешенного использования «спортивные объекты и сооружения без трибун для зрителей».

Налоговый орган представил отзыв на заявление, согласно которому с доводами общества не согласен в полном объеме. По мнению инспекции, доначисление земельного налога за 2018 год, пени и штрафа является законным, поскольку обществом не соблюдены условия для применения пониженной ставки земельного налога. Так, заявителем не доказан факт использования спорного земельного участка в целях проведения физкультурно-оздоровительных, спортивно-массовых мероприятий.

Выслушав доводы заявителя, возражения налогового органа, изучив материалы дела, суд установил следующее.

ОАО «Строитель» 24.01.2019 по телекоммуникационным каналам связи в инспекцию представлена первичная налоговая декларация по земельному налогу за 2018 год, согласно которой сумма исчисленного земельного налога составила 2 665 970 руб.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка данной декларации, о чем составлен акт от 15.05.2019 № 498.

В ходе проверки инспекцией установлено, что обществом неверно применена пониженная налоговая ставка по земельному налогу (0,6%), исчисленному по земельному участку с кадастровым номером 25:28:050025:590, что привело к занижению земельного налога за 2018 год к уплате в бюджет на 3 998 956 руб.

По результатам проверки инспекцией принято решение от 18.10.2019 № 3313 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения».

Согласно данному решению налогоплательщику был доначислен земельный налог за 2018 год в сумме 3 998 956 руб., начислены пени в сумме 481 528,87 руб. и штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 199 947,75 руб. При этом размер штрафа был уменьшен налоговым органом в 4 раза (799 791 руб./4=199 947,75 руб.) на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 112 и пункта 3 статьи 114 НК РФ.

Заявителем на решение от 18.10.2019 № 3313 была подана апелляционная жалоба. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 22.01.2020 № 13-09/02110@ решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Общество, полагая, что решение налогового органа от 18.10.2019 № 3313 не отвечает требованиям закона и нарушает его права, обратилось с вышеуказанным заявлением в арбитражный суд.

Суд считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Одной из форм реализации принципа платности использования земли является земельный налог (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации, рассматриваемой во взаимосвязи с положениями ее статей 1 (часть 1), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), федеральный законодатель при осуществлении налогового регулирования и установлении общих принципов налогообложения и сборов связан требованиями обеспечения конституционных принципов равенства, справедливости и соразмерности в сфере налоговых отношений и вместе с тем располагает достаточной свободой усмотрения при установлении конкретных налогов: он самостоятельно определяет параметры основных элементов налога, в том числе состав налогоплательщиков и объекты налогообложения, стоимостные и (или) количественные показатели, необходимые для определения налоговой базы, порядок исчисления налога, а также основания и порядок освобождения от налогообложения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2008 года №498-О-О, от 15 января 2009 года №246-О-О, от 27 сентября 2018 года №2457-О и др.).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации земельный налог является формой платы за использование земли, при этом порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 НК РФ).

Плательщиками земельного налога в силу пункта 1 статьи 388 НК РФ признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения; кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, которым в силу пункта 1 статьи 393 НК РФ признается календарный год.

В силу пункта 1 статьи 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 387 НК РФ, устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков-организаций представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), устанавливая налог, определяют также порядок уплаты налога.

При установлении налога нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) могут также устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения, включая установление величины налогового вычета для отдельных категорий налогоплательщиков.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. В свою очередь, им предоставлено право на использование налоговых льгот при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах (подпункт 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ).

В соответствии с положениями статьи 52 Налогового кодекса налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговый базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

В отношении земельных участков, расположенных на территории Владивостокского городского округа, решением Думы г. Владивостока от 28.10.2005 № 108 «О земельном налоге в г. Владивостоке» (далее - Решение Думы г. Владивостока от 28.10.2005) установлен и введен в действие земельный налог, определены налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налога за земли, находящиеся в пределах границ Владивостокского городского округа, налоговые льготы, основания и порядок их предоставления, а также порядок и сроки предоставления налогоплательщиками документов, подтверждающих право на льготы и (или) уменьшение налогооблагаемой базы.

В соответствии с пунктами 2, 5 статьи 3 Решения Думы г. Владивостока от 28.10.2005 на территории Владивостокского городского округа налоговые ставки установлены в том числе, в следующих размерах:

- 0,6% в отношении земельных участков, занятых объектами физической культуры и спорта, культуры, искусства, частных детских дошкольных учреждений, не финансируемых из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации;

- 1,5% в отношении прочих земельных участков.

Положения статьи 23 НК РФ во взаимосвязи с нормами подпункта 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ предоставляют налогоплательщику возможность реализовать свое право на налоговую льготу при условии, что он представит доказательства, подтверждающие основания, с которыми налоговое законодательство связывает наличие у налогоплательщика права на льготу.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.06.2012 № 16720/11 разъяснено, что именно налогоплательщики должны представить доказательства, подтверждающие состав объектов налогообложения, объем налогооблагаемой базы и размер сумм налогов, подлежащих уплате.

Бремя доказывания тех фактов и обстоятельств, на которые ссылается налогоплательщик в обоснование своей позиции о наличии у него правовых оснований для применения пониженной ставки земельного налога в отношении спорного земельного участка, лежит на налогоплательщике.

Из анализа указанных норм права, а также предоставленного ответчику письма от 24.12.2019 №10/3354 Управления финансов администрации г.Владивостока, в совокупности следует, что применение налогоплательщиками пониженной ставки 0,6% считается обоснованным при соблюдении следующих условий:

- в правоустанавливающих документах на земельный участок вид разрешенного использования соответствует размещению объектов физической культуры и спорта, культуры, искусства, детских дошкольных учреждений;

- земельный участок используется в соответствии с целевым назначением, установленным в правоустанавливающих документах, - для размещения объектов физической культуры и спорта, культуры, искусства, детских дошкольных учреждений;

- объект (здание, сооружение), расположенный на земельном участке используется собственником (собственниками) объекта для осуществления деятельности в области физической культуры и спорта, культуры, искусства и дошкольного образования;

- налогоплательщик для осуществления своей деятельности не финансируется из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям, представленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (Управление Росреестра по Приморскому краю) за ОАО «Строитель» с 24.01.2012 числится земельный участок с кадастровым номером 25:28:050025:590 площадью 80173 кв.м., расположенный по адресу: <...>, вид разрешенного использования с 17.10.2017 по 01.03.2019 - «спортивные объекты и сооружения без трибун для зрителей», с 02.03.2019 по настоящее время - «для индивидуального жилищного строительства».

Таким образом, вид разрешенного использования спорного земельного участка определен компетентным органом в правоустанавливающих документах в спорный период в 2018 году как «спортивные объекты и сооружения без трибун для зрителей».

В ходе проведения камеральной налоговой проверки указанной декларации инспекцией установлено, что обществом в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:050025:590 применена ставка земельного налога в размере 0,6%, установленная Решением Думы г. Владивостока от 28.10.2005 № 108, как для земельных участков с видом разрешенного использования «спортивные объекты и сооружения без трибун для зрителей».

При этом определение вида разрешенного использования «спортивные объекты и сооружения без трибун для зрителей» само по себе не является основанием для применения пониженной ставки земельного налога. Для признания правомерности использования пониженной ставки налога обязательным требованием является соблюдение всей совокупности условий для соблюдения права использования такой льготы, в том числе и подтверждение фактического использования самим налогоплательщиком земельного участка и объектов, на нем расположенных, в соответствии с целевым назначением и формой деятельности, предполагающей право на получение льготы.

Вместе с тем, как установлено налоговым органом, использование в 2018 году обществом земельного участка с кадастровым номером 25:28:050025:590 не было связано с осуществлением деятельности общества в области физической культуры и спорта. Документы, подтверждающие использование земельного участка для осуществления деятельности в области физической культуры и спорта, заявителем ни в ходе проверки, ни в материалы дела не представлены.

Налоговым органом 04.09.2019 был проведен осмотр данного земельного участка, в ходе которого такие объекты как футбольное поле, волейбольная площадка, площадка для баскетбола, площадка для бадминтона, для тенниса и бассейны, на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050025:590 не обнаружены, что отражено в протоколе осмотра от 04.09.2019 № 14/19/1223.

11.10.2019 инспекцией с участием представителя заявителя был проведен повторный осмотр спорного земельного участка, о чем составлен протокол осмотра № 14/19/1461, согласно которому на указанном участке расположены объекты Центра семейного отдыха «Лесная поляна», а именно: автопарковка, беседки, стадион (баскетбольные кольца, футбольные ворота, волейбольная сетка), 4 корпуса детского лагеря, металлоконструкции, детские площадки (горки, качели, батут), часть горнолыжного спуска, канатная дорога, строящийся жилой дом, лесной массив.

Заявитель, возражая против указанного ответчиком перечня объектов, учитывая отсутствие разграничения визуально на местности двух принадлежащих ему смежных участков, на территории которых расположены объекты заявителя (Центр семейного отдыха «Лесная поляна»), указал, что согласно представленной в дело обзорной схемы объектов и сооружений на спорном участке расположены футбольное, волейбольное поля, хоккейная коробка, канатная дорога, горнолыжный спуск, трасса для беговых лыж, корпуса для размещения граждан и спортсменов, корпуса для хранения спортивного инвентаря, территория спортивного ориентирования, парковка, детская спортивная площадка.

Общество полагает, что расположение указанных объектов на спорном земельном участке подтверждают использование земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования «спортивные объекты и сооружения без трибун для зрителей».

Суд считает данный вывод общества ошибочным, поскольку расположение указанных объектов на территории спорного земельного участка не является свидетельством того, что использование в 2018 году земельного участка с кадастровым номером 25:28:050025:590 было направлено исключительно на организацию и проведение мероприятий в области физической культуры и спорта, участок использовался в этих целях самим обществом и использование в этих целях осуществлялось обществом на постоянной основе.

Согласно статье 2 Федерального закона от 04.12.2007 № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» (далее - Закон № 329-ФЗ):

массовый спорт - часть спорта, направленная на физическое воспитание и физическое развитие граждан посредством проведения организованных и (или) самостоятельных занятий, а также участия в физкультурных мероприятиях и массовых спортивных мероприятиях (пункт 4),

объекты спорта - объекты недвижимого имущества или комплексы недвижимого имущества, специально предназначенные для проведения физкультурных мероприятий и (или) спортивных мероприятий, в том числе спортивные сооружения (пункт 7),

спортивное сооружение - инженерно-строительный объект, созданный для проведения физкультурных мероприятий и (или) спортивных мероприятий и имеющий пространственно-территориальные границы (пункт 17),

спортивное соревнование - состязание (матч) среди спортсменов или команд спортсменов по различным видам спорта (спортивным дисциплинам) в целях выявления лучшего участника состязания (матча), проводимое по утвержденному его организатором положению (регламенту) (пункт 18),

спортивные мероприятия - спортивные соревнования, а также тренировочные мероприятия, включающие в себя теоретическую и организационную части, и другие мероприятия по подготовке к спортивным соревнованиям с участием спортсменов (пункт 19),

физкультурные мероприятия - организованные занятия граждан физической культурой (пункт 29).

Согласно пункту 8 статьи 37 Закона № 329-ФЗ использование спортивных сооружений разрешается только для проведения физкультурных мероприятий, спортивных мероприятий, культурных мероприятий и для обслуживания указанных мероприятий.

В соответствии с Общероссийским Приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст, деятельность спортивных объектов (ОКВЭД 93.11) включает деятельность объектов по проведению спортивных мероприятий для профессионалов или любителей на открытом воздухе или в помещении (открытых, закрытых, под крышей, оборудованных или не оборудованных трибунами для зрителей): футбольных стадионов, хоккейных коробок, площадок для крикета, стадионов для регби. Мероприятия проводятся организациями, имеющими свои спортивные объекты.

Доказательств того, что в 2018 году общество на спорном земельном участке использовало спортивные объекты и сооружения в соответствии с видом разрешенного использования «спортивные объекты и сооружения без трибун для зрителей», то есть самим заявителем, ни в материалы дела, ни в ходе проверки не представлены.

Представленные в материалы дела технические паспорта на футбольное (баскетбольное) поле, волейбольное поле, хоккейную коробку, каток, канатную дорогу также не подтверждают наличие спортивных объектов и сооружений, которые использовались именно в 2018 году для проведения физкультурных, спортивных и культурных мероприятий. Данные паспорта выполнены в 2020 году и не могут подтверждать наличие указанных объектов в 2018 году.

Более того, сам факт наличия объектов спорта и спортивных сооружений на земельном участке в отсутствие документов, подтверждающих его использование в целях проведения физкультурных, спортивных и культурных мероприятий в смысле, придаваемом этим понятия Законом № 329-ФЗ, не свидетельствует о возможности применения пониженной ставки земельного налога.

Вместе с тем заявителем доказательств проведения в 2018 году физкультурных, спортивных и культурных мероприятий ни в ходе проверки, ни в материалы дела не представлено. Заявителем не представлены план проведения основных спортивных мероприятий на 2018 год, а также информация об участниках спортивных мероприятий, сведения о фактическом проведении таких мероприятий, их организации, составе, проведении по датам и времени.

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля обществом 03.09.2019 (вх. № 44353) представлено пояснение о том, что в 2018 году на территории земельного участка с кадастровым номером 25:28:050025:590 находился детский лагерь, организацией которого занимается ООО «Прайм».

Осуществление деятельности ООО «Прайм» на спорном земельном участке подтверждается представленными в материалы дела оборотно-сальдовой ведомостью по счету 51 «Расчетный счет», 91 «Прочие доходы и расходы», копиями платежных поручений за оплату детского лагеря ООО «Прайм». При этом согласно представленным платежным документам оплата за детский лагерь производилась в адрес ООО «Прайм», а не в адрес ОАО «Строитель». Доказательств оплаты юридическими и физическими лицами за детский лагерь в адрес ОАО «Строитель» обществом не представлено.

Согласно выписке банка о движении денежных средств за 2018 доход ОАО «Строитель» в 2018 году сложился за счет оплаты за аренду земельного участка за март 2018 года по договору от 01.08.2010 № 481025 0113/17/09/10 от АО «Первая Башенная компания», арендной платы от ООО «Три кота» по договору от 26.06.2017 № 21-06/2017, от ЖНК «Аврора» по договору от 11.06.2015 № ИД1-11/06/2015, от АО «ПБК» от 01.08.2010 по договору № 4810250113/17/09/10, от ООО «Прайм» по договору от 31.10.2018 № 20181031-ГТ-22, за размещение оборудования по договору б/н от 15.06.2018 от ПАО «Вымпел-Коммуникации», расчетов по договорам долевого строительства от 15.07.2018 № РО-135-15.07.2015, № РО-13-28.05.2007, № РО-126-19.07.2007, № РО-09-05.02.2008, № РО-219-15.07.2015, от 29.05.2007 и др.

Оплата за услуги по организации физкультурных и спортивных мероприятий по выписке банка не прослеживается.

Изложенные обстоятельства, полученные ответчиком в ходе проведения мероприятий налогового контроля, подтверждены также и в ходе рассмотрения дела из представленных заявителем и ответчиком документов и пояснений заявителя, из которых следует, что спорный участок передан в пользование (аренду) иному лицу (ООО №»Лесная поляна») и использовался им в целях осуществления предпринимательской деятельности по оказанию услуг досуга гражданам.

По пояснениям заявителя следует, что гостям «Центра отдыха «Лесная поляна», оплачивающим вход на базу отдыха, а также помимо этого иные предоставляемые Центром отдыха «Лесная поляна» услуги (аренды спортивного инвентаря, горнолыжного подъемника, аренды беседок, деятельность кафе и магазина и т.д.), предоставлялась вохможэность пользования территорией всей базы отдыха «Лесная поляна», которая расположена на обоих участках заявителя, в том числе и на спорном. Таким образом, спорный участок использовался в коммерческой деятельности иным лицом для оказания услуг организации отдыха и развлечений посетителей за плату, доход от которой также причитался этому третьему лицу, а н заявителю. По пояснениям заявителя следует, что корпуса также использовалась для размещения детского лагеря, организацию которого осуществляло ООО «Прайм», оплату путевок приобретающие их лица также производили в адрес ООО «Прайм», при размещении детского лагеря по путевкам дети также пользовались всеми объектами и сооружениями, расположенными на обоих земельных участках заявителя.

Представленные выписки банка, карточки по счетам подтверждают отсутствие движения денежных средств, свидетельствующих о ведении какой-либо деятельности заявителя по использованию спорного участка, в том числе и по ведению заявителем вообще деятельности в области физкультуры и спорта. Представленные документы не подтверждают не только отсутствие дохода от ведения деятельности в области физкультуры и спора, в том числе и от использования спорного участка, но также и в части несения каких-либо расходов по организации спортивных мероприятий или использования спорного земельного участка и находящихся на нем объектов в этих целях.

Таким образом, доказательств осуществления обществом в 2018 году деятельности по проведению физкультурных, спортивных и культурных мероприятий на спорном земельном участке материалы дела не содержат.

Указанный вывод суда также подтверждается представленным в материалы дела решением Советского районного суда г. Владивостока по делу № 2-6/2017, которым установлен факт использования спорного земельного участка под базу отдыха и отсутствие на его территории спортивных объектов и сооружений.

Довод общества о том, что им проводятся на территории спорного земельного участка спортивные и физкультурные мероприятия иного уровня, а именно предоставление своим работникам, а также членам их семей возможности пользоваться объектами, расположенными на территории участка, что подпадает под понятие корпоративный спорт, предусмотренное пунктом 3.5 статьи 2 Закона № 329-ФЗ, суд отклоняет, поскольку доказательств организации указанного вида спорта в материалы дела заявителем также не представлено. Обществом не представлены документы, подтверждающие несение каких-либо затрат на организацию и проведение физкультурных и спортивных мероприятий среди работников ОАО «Строитель», что исключает вывод об участии заявителя в организации каких-либо мероприятий.

Таким образом, оценив в порядке статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные по делу фактические обстоятельства, пояснения сторон, представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявителем не соблюдены условия, позволяющие применить пониженную ставку земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:050025:590 ввиду неподтверждения того факта, что объекты и сооружения, расположенные на земельном участке, используются заявителем как собственником, а также того, что эти объекты используются для осуществления деятельности в области физической культуры и спорта заявителя.

Основанием для применения льготы по земельному налогу является использование земельного участка в определенных целях: для организации мероприятий физической культуры и спора. Таким образом, основным критерием для предоставления организации льготы по налогу на землю является не статус налогоплательщика и вид размещенных на земельном участке объектов, а вид деятельности, который он осуществляет, в данном случае - вид деятельности по организации и использованию этих объектов на земельном участке в части использования в физкультурных и спортивных мероприятиях на постоянной основе. Целью предоставления рассматриваемой льготы является стимулирование развития мероприятий физкультуры и спорта.

В связи с тем, что общество не отвечает требованиям, предъявляемым к организациям использующим находящиеся на участке объекты в целях физической культуры и спорта, то использование им спорной льготы по уплате земельного налога является неправомерным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявителем не представлены документы, подтверждающие использование на постоянной основе спорного земельного участка в деятельности, связанной с организацией мероприятий физкультуры и спорта, суд пришел к выводу о том, что действия инспекции в части доначисления ОАО "Строитель" земельного налога за 2018 год в связи с неправомерным применением налоговой льготы являются правомерными.

Довод общества о том, что обязанность по доказыванию факта отсутствия в 2018 году на спорном земельном участке объектов спорта и спортивных сооружений, а также отсутствия деятельности общества по организации и проведению физкультурных, спортивных и культурных мероприятий возложена на налоговый орган, который данные факты не доказал, суд отклоняет, поскольку возможность реализовать свое право на налоговую льготу возникает у налогоплательщика только при условии представления доказательств, подтверждающих основания, с которыми налоговое законодательство связывает наличие у налогоплательщика права на льготу, что следует из подпункта 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ.

Довод общества о том, что инспекция должна была использовать кадастровую стоимость в размере 128 437 947,73 руб., которая установлена для спорного участка с видом разрешенного использования «индивидуальные жилые дома», а не 444 328 386,76 руб., которая установлена для спорного земельного участка с видом разрешенного использования «спортивные объекты и сооружения без трибун для зрителей», суд отклоняет.

Статьей 85 НК РФ регламентированы обязанности органов, учреждений, организаций и должностных лиц сообщать в налоговые органы сведения, связанные с учетом организаций и физических лиц.

Так, на основании пункта 4 статьи 85 НК РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного Кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

На основании статьи 24.12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории и определение правового режима земель исходя из их принадлежности к определенной категории и исходя из разрешенного использования таких земель в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

На основании пункта 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением, их правовой режим определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

Из положений пункта 3 статьи 11.2 ЗК РФ следует, что разрешенное использование земельных участков определяется при их образовании.

В соответствии со статьями 30, 32, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации вид разрешенного использования земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему участке, то есть разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которая может вестись землепользователем на предоставляемом ему земельном участке.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 28.10.2010 № 5743/10, от 15.12.2011 № 12651/11, вид разрешенного использования земельного участка отображается в сведениях государственного земельного кадастра, но не устанавливается этим документом. Фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и соответствовать сведениям, внесенным в кадастр.

Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка, закрепленный в правоустанавливающих документах, должен соответствовать его фактическому использованию.

Из материалов дела следует, что инспекций в адрес ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю в ходе налоговой проверки был сделан запрос от 24.05.2019 №10-27/26600, в котором налоговый орган просил сообщить о причинах изменения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 25:28:050025:590, вид разрешенного использования, дату изменения разрешенного использования, начиная с 01.01.2017.

Согласно письму от 03.06.2019 (вх. от 06.06.2019 №27643) Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Приморскому краю» земельный участок с кадастровым номером 25:28:050025:590 категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования - «Для индивидуального жилищного строительства» был оценен индивидуально по 2 группе видов разрешенного использования при проведении очередной государственной оценки. Материалы оценки утверждены Постановлением департамента земельных имущественных отношений Приморского края от 14.12.2015 № 5-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе населенных пунктов Приморского края» и вступили в силу с 01.01.2016. Кадастровая стоимость указанного земельного участка составила 128 437 947,73 руб.

Также указанным письмом сообщено, что на основании заявления ОАО «Строитель» от 17.10.2017 изменен вид разрешенного использования земельного участка с «Индивидуальные жилые дома» на «спортивные объекты и сооружения без трибун для зрителей», кадастровая стоимость земельного участка составила 444 328 386,76 руб. На основании заявления ОАО «Строитель» от 01.03.2019 изменен вид разрешенного использования земельного участка с «спортивные объекты и сооружения без трибун для зрителей» на «индивидуальное жилищное строительство», кадастровая стоимость земельного участка составила 128 437 947,73 руб.

Таким образом, вид разрешенного использования спорного земельного участка определен органом, осуществляющим кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество в правоустанавливающих документах в спорный период в 2018 году как «спортивные объекты и сооружения без трибун для зрителей».

Согласно сведениям, представленным в соответствии с пунктом 4 статьи 85 НК РФ компетентным органом, кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2018 составила 444 328 387 руб., исходя из которой инспекцией и произведен расчет земельного налога по ставке 1,5 %.

При этом вывод общества о том, что налоговый орган при проверке достоверности определения подлежащего оплате земельного налога не связан сведениями о виде разрешенного использования, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, и вправе руководствоваться не сведениями, внесенными в реестр, а фактическим порядком использования земельного участка со ссылками на постановление Президиума ВАС РФ от 28.10.2010 №5743/10, Определение Верховного Суда РФ от 29.08.2016 №309-КГ16-7914 по делу №А60-33819/2015, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.10.2019 № 308-ЭС19-10562, суд считает ошибочным, поскольку из указанных актов данный вывод не следует и его общих основания с обстоятельствами дела в настоящем споре.

Таким образом, оценив представленные доказательства, руководствуясь статьями 390, 391, 393 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации, установив, что примененная инспекцией кадастровая стоимость земельных участков была установлена на начало налогового периода в соответствии с нормативным правовым актом органа исполнительной власти об утверждении кадастровой стоимости земельных участков, суд признает обоснованным расчет земельного налога за 2018 год, сделанный налоговым органом.

Довод общества о том, что налоговый орган должен был сделать расчет земельного налога, исходя из фактически занятой площади объектами спорта, суд отклоняет, поскольку порядок исчисления земельного налога, также как и применение льготы в силу пункта 5 статьи 3 Решения Думы г. Владивостока от 28.10.2005 распространяет на весь участок в целом. Законодатель не ставит возможность применения льготы (уменьшения ставки земельного налога) от количества объектов физической культуры и спорта или от фактически занятых ими площадей.

Налоговое законодательство не предусматривает возможность определения налоговой базы в отношении одного земельного участка с применением различных ставок, и у Общества не имелось права на применение налоговой ставки в размере 0,3% от кадастровой стоимости в отношении части одного земельного участка. Аналогичные выводы согласуются с выводами, изложенными в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2018 N 310-КГ18-12436, от 09.07.2018 N 307-КГ-4870.

Кроме того, нормы земельного законодательства обязывают использовать по целевому назначению весь земельный участок. При этом отсутствуют исключения в виде возможности использования части земельного участка не по целевому назначению (не в соответствии с разрешенным использованием) ( Определение ВС РФ от 21.10.2019 N 308-ЭС19-10562.

При этом, как уже отмечалось судом выше, наличие объектов спорта и спортивных сооружений на земельном участке в отсутствие документов, подтверждающих его использование в целях проведения физкультурных, спортивных и культурных мероприятий в смысле, придаваемом этим понятия Законом № 329-ФЗ, не дает право на применение пониженной ставки земельного налога.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что решение от 18.10.2019 № 3313 соответствует действующему налоговому законодательству, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем требование общества удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на заявителя расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных ОАО «Строитель» требований признать недействительным решение №3313 от 18.10.2019 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», вынесенного Межрайонной ИФНС России №12 по приморскому краю отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Тимофеева Ю.А.