Решение от 27 ноября 2023 г. по делу № А41-98803/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

27.11.2023 Дело №А41-98803/2022


Резолютивная часть решения объявлена 04.10.2023

Полный текст решения изготовлен 27.11.2023


Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГРАНИТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «ЛОНМАДИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании поставить товар, о взыскании неустойки и упущенной выгоды,

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании лиц, согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГРАНИТ» (далее – истец, ООО «ГРАНИТ») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу «ЛОНМАДИ» (далее – ответчик, АО «ЛОНМАДИ») с требованиями:

- обязать ответчика поставить истцу экскаватор-погрузчик JCB ЗСХ ECO SUPER», указанный в приложении №1 к договору поставки от 18.01.2022 №22/22-ННГ-К, за установленную сумму в п. 2.2.6 договора, по официальному курсу фунта стерлингов Соединенного Королевства к рублю Российской Федерации на дату выставления счета для оплаты;

- обязать ответчика поставить истцу экскаватор-погрузчик марки JCB из модельного ряда ЗСХ, в случае невозможности поставки истцу экскаватора-погрузчика, указанного в приложении №1 к договору поставки от 18.01.2022 №22/22-ННГ-К, - по официальному курсу фунта стерлингов Соединенного Королевства к рублю Российской Федерации на дату выставления счета для оплаты;

- обязать АО «ЛОНМАДИ» исполнить вышеуказанные действия в течение 12 дней со дня вступления решения суда в законную силу;

- взыскать с АО «ЛОНМАДИ» в пользу ООО «ГРАНИТ» 575 069, 53 руб. за просрочку поставки товара по договору №22/22-ННГ-К от 18.01.2022, далее по день фактического исполнения обязательства, из расчета 0,1% от суммы 1 910 531, 40 руб. за каждый день просрочки;

- взыскать с АО «ЛОНМАДИ» в пользу ООО «ГРАНИТ» 3 840 000 руб. в качестве упущенной выгоды.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителей истца и третьего лица, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц о времени и месте судебного заседания.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал, что между ООО «Балтийский лизинг» (Покупатель), АО «ЛОНМАДИ» (Поставщик) и ООО «Гранит» (Лизингополучатель) 18 января 2022 года был заключен Договор поставки № 22/22-ННГ-К (далее - договор).

Из пункта 1.2.2 договора следует, что в отношениях с Поставщиком Покупатель и Лизингополучатель выступают как солидарные кредиторы.

Согласно пункту 1.1 договора Поставщик принял на себя обязательство передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязался принять в срок, обусловленный пунктом 3.5 настоящего Договора и оплатить денежную сумму, определенную в пункте 2.2.6 настоящего Договора Экскаватор-погрузчик JCB ЗСХ ECO SUPER, 2021 года изготовления в количестве одной единицы (в дальнейшем - Товар) в соответствии со спецификацией (приложение № 1, являющееся неотъемлемой частью настоящего договора).

В силу пункта 3.1 договора Покупатель вносит Поставщику авансовый платеж в течение 5 рабочих дней после письменного уведомления Покупателем Поставщика о предоставлении финансирующим банком кредита на осуществление данной лизинговой операции и о перечислении Лизингополучателем лизингового платежа согласно Договору лизинга.

Данное обязательство со стороны Истца выполнено 19.01.2022,что подтверждается платежным поручением от 19.01.2022 № 0401060 на сумму 1 910 531, 40 руб.

Согласно пункту 3.2 договора Поставщик обязан доставить Товар на свой склад и направить Покупателю и Лизингополучателю уведомления о наличии Товара на складе, в течение 12 рабочих дней доставить товар на склад после внесения Покупателем авансового платежа, предусмотренного пунктом 3.1 и направить Покупателю и Лизингополучателю уведомления о наличии товара на складе по адресу: 603011, <...> ЗА.

Вместе с тем Поставщиком дальнейшие условия договора не были выполнены, в одностороннем порядке решил прекратить обязательство.

Истцом предпринимались меры по урегулированию спора в досудебном порядке.

Так, в адрес ответчика посредством почтового направления письменных корреспонденции (14.04.2022, 27.05.2022) направлена претензия с предложениями решения возникшего спора. Однако в установленные законом сроки от ответчика ответ на претензию не поступил.

Также истец полагает, что в связи с просрочкой со стороны Поставщика, последний должен уплатить проценты в соответствии с п. 9.2 договора в размере 575 069, 53 руб.

Согласно пункту 9.2 договора, в случае просрочки исполнения поставщиком (Ответчиком) обязанности по передаче товара более 20 дней рабочих дней на внесенную покупателем сумму предварительной оплаты подлежат оплате проценты по ставке, согласованной в пункте 2.6 договора, за каждый день просрочки со дня когда по условиям раздела 3 передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара лизингополучателю (Истцу).

Расчет процентов: 1 910 531,40 х 0.1% /100 = 1 910 руб. 53 коп.

Период просрочки: с 04.02.2022 по 01.12.2022 = 1 910 руб. 53 коп. * 301 день = 575 069 руб. 53 коп.

Кроме того, истец также полагает, что по результатам ненадлежащего исполнении ответчиком своих обязательств у истца имеется упущенная выгода. Упущенная выгода выражается в следующем: при поступлении экскаватора-погрузчика в распоряжение истца, в соответствии с пунктом 3.5 Договора поставки, истец намерен был его сдавать по договору аренды с экипажем различным лицам по рыночной цене.

Так, например, исходя из коммерческих предложений от ООО «Строймастер», ООО «Газсервис», ООО «Эковест», экскаватор-погрузчик можно сдавать в аренду от 2 500 рублей за час.

Упущенная выгода рассчитывается с учетом требований пункта 3.5 договора поставки, то есть с соблюдением срока 23 рабочих дня полного надлежащего исполнения договора.

С 24.02.2022: 2 500 рублей за час работы; в день экскаватор-погрузчик будет работать по 8 часов; работает 5 дней в неделю; с 24.02.2022 - по 01.12.2022 =192 рабочих дня.

(2 500 * 8) * 192 = 20 000 * 192 = 3 840 000 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованиями об исполнении обязательства в натуре, взыскании процентов и упущенной выгоды.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из следующего.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 396 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором

В соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Исходя из разъяснений о применении норм права, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По делу установлено, что 18.01.2022 между АО «ЛОНМАДИ» (поставщик), ООО «Балтийский лизинг» (покупатель) и ООО «ГРАНИТ» (лизингополучатель) заключен договор № 22/22-НН-К (далее – договор) на поставку экскаватора-погрузчика JCB ЗСХ ЕСО SUPER, 2021 года выпуска, для его дальнейшей передачи в лизинг ООО «ГРАНИТ» (далее -договор).

Согласно условиям договора оплата за поставляемый товар должна быть произведена 2 (двумя) платежами: первый авансовый платеж (20% от общей суммы договора) в размере 19 310 (Девятнадцать тысяч триста десять) фунтов стерлингов Соединенного Королевства, в том числе НДС 20% производится покупателем в течение 5 (Пяти) рабочих дней с после письменного уведомления покупателем поставщика о предоставлении финансирующим банком кредита на осуществление данной лизинговой операции и о перечислении Лизингополучателем лизингового платежа согласно договору лизинга (п. 3.1 договора) и второй авансовый платеж (80% от общей суммы договора) в размере 77 240 (Семьдесят семь тысяч двести сорок) фунтов стерлингов Соединенного Королевства производится покупателем в течение 5 (Пяти) рабочих дней после подписания акта осмотра и проверки соответствия товара (п. 3.4 договора).

Согласно п. 3.3 договора, представители поставщика, покупателя и лизингополучателя подписывают акт осмотра и проверки соответствия в течение 3 (трех) рабочих дней после получения покупателем и лизингополучателем уведомления поставщика о поступлении товара на свой склад по адресу: 603011, <...>.

В соответствии со п. 2.2.7. договора, платежи по договору осуществляются в российских рублях по официальному курсу фунта стерлингов Соединенного Королевства к рублю Российской Федерации, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату платежа, путем банковского перевода на расчетный счет поставщика. Днем оплаты по договору является день списания денежных средства с корреспондентского счета банка, обслуживающего покупателя, при условии правильного заполнения реквизитов поставщика.

Покупатель 20.01.2022 произвел оплату первого авансового платежа в размере 20% от стоимости товара, в сумме 2 017 533, 90 руб., платежным поручением № 612015 от 20.01.2022.

В рамках исполнения поставщиком обязанности в отношении поставки товара на склад по адресу: 603011, <...> и направления уведомления о наличии товара на складе по адресу: 603011, <...> (п. 3.2 договора), поставщик 03.03.2022 уведомил на электронные почты покупателя и лизингополучателя о наличии техники на складе по адресу: 603011, <...>, предоставил скан-копию ПСМ, а также подписал акт осмотра и проверки соответствия имущества, который был предоставлен покупателем 03.03.2022 (в 13:07) в переписке по электронной почте.

Согласно п. 12.2.2 договора, юридически значимые сообщения и иные документы, направляемые сторонами друг другу в соответствии с договором, если иное прямо не предусмотрено договором направляются путем направления электронного документа, содержащего сканированную копию собственноручно подписанного документа на бумажном носителе, по адресу электронной почты стороны-адресата, указанному в договоре.

В разделе договора «реквизиты сторон» указана электронная почта лизингополучателя dukel44@mail.ru и домен покупателя - @baltlease.ru (Komarova.E@@baltlease.ra) по которым и осуществлялась вся переписка в отношении согласования договора, подготовки товара к продаже и о передачи товара, что не позволяло представителям ответчика усомниться в том, что взаимоотношения осуществляются покупателем и лизингополучателем.

В соответствии с п. 3.3 договора, представители поставщика, покупателя и лизингополучателя подписывают акт осмотра и проверки соответствия товара в течение 3 рабочих дней после получения покупателем и лизингополучателем уведомления поставщика о наличии техники на складе по адресу: 603011, <...>.

В соответствии с п. 3.4 договора, покупатель вносит окончательную предварительную оплату (авансовый платеж) в размере неоплаченной части (80% от общей стоимости договора), то есть в сумме 77 240, 00 фунтов стерлингов Соединенного Королевства в течение 5 рабочих дней после подписания акта осмотра и проверки соответствия товара.

Согласно п. 3.5 договора, поставщик передает товар лизингополучателю в присутствии покупателя в течение 23 рабочих дней после внесения покупателем при условии внесения покупателем частичной предварительной оплаты в соответствии с п. 3.1 договора при условии получения поставщиком от покупателя окончательной предварительной оплаты в соответствии с п. 3.4 договора.

Акт осмотра и проверки соответствия имущества со стороны ответчика и третьего лица в установленный договором срок не подписан, оплата в полном объеме стоимости товара по договору, согласно условиям п. 3.4 договора в адрес поставщика не поступила.

Согласно п. 9.6 договора, в случае необоснованного отказа покупателя и/или лизингополучателя от товара после перечисления денежных средств в соответствии с пунктами 3.1,3.4 договора, поставщик возвращает полученную сумму не позднее 5 (пяти) рабочих дней.

Согласно п. 11.2.2 договора, настоящим допускается односторонний отказ поставщика от исполнения договора полностью в случае необоснованного отказа лизингополучателя от приемки товара после перечисления покупателем денежных средств (согласно п. 9.6 договора).

Согласно п. 11.4. договора, в случае одностороннего отказа любой из сторон от исполнения настоящего договора полностью, когда такой отказ допускается настоящим договором или законодательством, настоящий договор считается расторгнутым со дня получения другой стороной соответствующего уведомления.

В связи с существенным нарушением условий договора со стороны третьего лица и ответчика - не подписание лизингополучателем и покупателем акта осмотра и проверки соответствия имущества, а также отсутствием оплаты от покупателя в полном объеме на расчетный счет поставщика, в адрес истца и третьего лица было направлено уведомление о расторжении договора от 18.05.2022 (Исх. №29/1845), полученное истцом 25.05.2022, а третьим лицом 23.05.2022 (распечатка с официального сайта https://www.pochta.ru/tracki№g, раздел «отслеживание почтовых отправлений»).

На основании вышеизложенного, с 23.05.2022 договор поставки № 22/22-НН-К от 18.01.2022 считается расторгнутым, все обязательства сторон прекратились с даты его расторжения.

Денежные средства, оплаченные покупателем в счет первого авансового платежа, в размере 2 017 533, 90 руб. были возвращены 27.05.2022, что подтверждается платежным поручением №13237.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное Гражданским Кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пункт 5 ст. 450.1 ГК РФ предусматривает ситуацию, при которой односторонний отказ был бы невозможен: а именно в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства. Тем не менее, никаких действий, а именно ни подписание акта осмотра и проверки соответствия имущества, ни оплаты оставшейся части денежных средств произведено не было, хотя права на досрочную оплату по договору, покупатель лишен не был, особенно осознавая, что поставка товара возможна только после полной оплаты за него.

По общему правилу и согласно позиции изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» досрочное исполнение обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, допускается в случаях, предусмотренных статьей 315 ГК РФ. Должник вправе досрочно исполнить обязательство, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из его существа.

В договоре право на досрочную оплату по договору ограничено не было. Однако оплата полной стоимости произведена не была. Таким образом, договор был расторгнут с 23.05.2022 и все обязательства сторон прекратились, без применения каких-либо санкций по отношению к покупателю, а первый авансовый платеж был возвращен в адрес покупателя в полном объеме.

Расторжение договора ответчиком с 23.05.2022 было оспорено истцом в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.06.2023 по делу №А41-22433/23 ООО «Гранит» отказано в удовлетворении иска о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора поставки от 18.01.2022 № 22/22-ННГ-К в соответствии с уведомлением АО «Лонмади» от 18.05.2022 № 29/1845, признании договора поставки от 18.01.2022 № 22/22-ННГ-К действующим.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023 решение суда оставлено без изменения.

При этом суды пришли к выводу, что АО «Лонмади» действовало добросовестно, а ООО «Гранит» не доказало незаконность решения АО «Лонмади» об одностороннем отказе от исполнения договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание, что ответчик отказался от исполнения договора, а также то обстоятельство, что денежные средства, оплаченные покупателем в счет первого авансового платежа, возвращены истцу, основания для удовлетворения требования истца об обязании АО «Лонмади» исполнить обязанность по поставке товара в натуре, отсутствуют.

Относительно требования о взыскании процентов в размере 575 069, 53 руб. за просрочку поставки товара по договору, суд отмечает следующее.

Пунктом 9.2 договора установлено, что при просрочке исполнения поставщиком обязанности по передаче товара более 20 рабочих дней на внесенную покупателем сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты по ставке, согласованной в п. 2.6 договор, за каждый день просрочки со дня, когда по условиям раздела 3 передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара лизингополучателю.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Поскольку при несовершении покупателем действий (ненадлежащее исполнение договора покупателем и лизингополучателем - не подписание акта осмотра и проверки соответствия имущества, не получение поставщиком полной оплаты по договору), до совершения которых поставщик не мог исполнить своего обязательства, поставщик не считается просрочившим, следовательно, в настоящем случае правовых оснований для взыскания с ответчика процентов за просрочку поставки товара не имеется.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков как мера гражданско-правовой ответственности применяется при наличии совокупности условий, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать:

- факт нарушения обязательства контрагентом;

- наличие и размер убытков;

- причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, убытки истца должны быть в прямой взаимосвязи с действиями ответчика, который нарушает принятые на себя обязательства.

Поскольку обязательство со стороны ответчика нарушено не было, основания для применения гражданской ответственности в виде взыскания ущерба отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ГРАНИТ» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.



Судья Е.А. Бекетова