Решение от 17 сентября 2019 г. по делу № А49-1263/2019

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Пенза Дело №А49-1263/2019

«17» сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 17 сентября 2019 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Алексиной Г.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скакалиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СантЭл», Ухтомского ул., д. 83 А, Пенза г., 440039 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Запрудный» по обслуживанию жилого фонда, Строителей проспект, д. 47, Пенза г., 440066 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 254 119 руб. 98 коп.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления муниципального имущества администрации города Пензы (Маршала ФИО1 площадь ул., д. 4, Пенза г., Пензенская область, 440000, ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца до и после перерыва: ФИО2 (директор), представитель ФИО3 (доверенность);

от ответчика до и после перерыва: не явился, извещен;

от третьего лица до и после перерыва: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СантЭл» (далее – ООО «СантЭл», истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Запрудный» по обслуживанию жилого фонда (далее – ООО «Запрудный» по ОЖФ, ответчик) о взыскании суммы 180 468 руб. 66 коп., в том числе задолженность по внесению арендной платы и стоимости коммунальных услуг, связанных с содержанием нежилого помещения, в сумме 117 422 руб. 98 коп. за период с 19.09.2017 по 30.11.2018, неустойка в сумме 13 045 руб. 68 коп. за период с 19.09.2017 по 30.11.2018, убытки в размере 50 000 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 11, 12, 15, 309, 310, 393, 394, 395, 401, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ).

Определением суда от 30.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление муниципального имущества администрации города Пензы.

Определением суда от 04.06.2019 принято увеличение размера исковых требований. Иск считается заявленным о взыскании суммы 254 119 руб. 98 коп., том числе сумма 150 709 руб. 30 коп. в качестве возмещения понесенных истцом убытков, связанных с внесением арендной платы за пользование нежилым помещением площадью 29,1 кв.м за период с 19.09.2017 по 30.04.2019; сумма 14 985 руб. 92 коп. в качестве возмещения понесенных истцом убытков, связанных с оплатой стоимости отопления в помещении площадью 29,1 кв.м за период с октября 2017 года по апрель 2019 года; убытки в виде упущенной выгоды в сумме 68 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 424 руб. 76 коп. за период с 19.09.2017 по 30.04.2019.

Судебное заседание назначено на 03.09.2019 г.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований. Пояснил, что в соответствии с условиями договоров аренды №40/2017 от 20.09.2017, №57/2017 от 07.11.2017, №82/2018 от 08.10.2018, заключенных с третьим лицом по делу, он является арендатором встроенных нежилых помещений общей площадью 406,2 кв.м в административном здании по адресу: <...>. На момент заключения договора аренды и по настоящее время одно из арендуемых истцом нежилых помещений площадью 29,1 кв.м занимает принадлежащий ответчику токарный станок марки 16К20 весом порядка трех тонн. Ответчик ранее занимал данное помещение по договору аренды, также заключенному с третьим лицом. Токарный станок занимает все помещение площадью 29,1 кв.м, в связи с чем, истец лишен возможности использовать арендуемое им помещение по его целевому назначению. Истцом понесены убытки, связанные с внесением арендной платы и оплатой стоимости отопления в отношении указанного помещения, которым истец фактически был лишен возможности пользоваться. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика упущенную выгоду в сумме 68 000 руб., представляющую собой примерный размер арендной платы, которую мог бы получить истец в случае сдачи данного помещения в субаренду. Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 424 руб. 76 коп. за период с 19.09.2017 по 30.04.2019.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в том числе публично путём размещения информации о движении дела на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://penza.arbitr.ru/.

Ответчик в отзыве на иск просил в удовлетворении иска отказать, поскольку между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения по аренде помещений в здании, расположенном по адресу: <...>, следовательно, ответчик не имеет перед истцом обязательств по оплате. Договор аренды спорного помещения заключен истцом с Управлением муниципального имущества администрации города Пензы, в связи с чем, требования относительно недостатков переданных в аренду помещений истцу следует предъявить к Управлению муниципального имущества администрации города Пензы. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих принадлежность спорного оборудования (токарного станка) ответчику. Ответчик факт принадлежности ему токарного станка оспаривает. Согласно передаточным актам по договорам аренды нежилых зданий, при принятии помещений в аренду у истца отсутствовали замечания и претензии к техническому состоянию помещений. Ответчик также указывает на то, что истцом не представлено доказательств невозможности использования нежилого помещения. Факт нахождения в помещении, площадью 29,1 кв.м. токарного станка, занимающего 8,9 кв.м. не исключает возможности использовать помещение по его назначению. Кроме того, истцом не доказан факт возникновения и размер понесенных убытков (т. 1 л.д. 133-134).

Управление муниципального имущества администрации города Пензы в отзыве на иск пояснило, что 08.10.2018 между Управлением муниципального имущества администрации города Пензы и ООО «СантЭл» был заключен договор аренды нежилого здания (части здания) № 82/2018. В соответствии с п. 1.1. договора Управление муниципального имущества администрации города Пензы предоставило ООО «СантЭл» во временное возмездное владение и пользование нежилое здание (часть здания) встроенные нежилые помещения, расположенные на 1 и 2 этаже двухэтажного панельного административного здания общей площадью 406,2 кв.м., согласно данным технического паспорта, изготовленного МУП «ОГСАГиТИ» от 16.11.2012 г.: Литер А, 1 этаж, номера помещений на поэтажном плане; 8-11, 13, 14, 16, Литер А, 2 этаже, номера помещений на поэтажном плане: 9, 10, 13-17, Литер Б1, 1 этаж, номера помещений на поэтажном плане: 3-5, по адресу: <...>. Согласно заключенному договору объект не обременен правами третьих лиц. В силу п. 2.1.1. Управление муниципального имущества администрации города Пензы передало ООО «СантЭл» помещение по передаточному акту. Согласно передаточному акту ООО «СантЭл» претензий к помещению не имело, наличие в помещении какого-либо имущества в акте не отражено. Разрешение спора по делу оставляет на усмотрение суда (т. 2 л.д. 94-95).

В судебном заседании 03.09.2019 г. судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 10.09.2019 г.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей истца.

Ответчик и третье лицо после перерыва в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в том числе публично путём размещения информации о движении дела на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://penza.arbitr.ru/.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании приказа Управления муниципального имущества администрации города Пензы № 289 от 19.09.2017 г. «О передаче в аренду части здания, расположенного по адресу: <...>» и протоколом рассмотрения заявок и определению способа передачи нежилых объектов в аренду № 10 от 14.09.2017 г., между Управлением муниципального имущества администрации города Пензы (арендодатель) и ООО «СантЭл» (арендатор) 20.09.2017 был заключен договор аренды нежилого здания (части здания) № 40/2017, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное возмездное владение и пользование нежилое здание (часть здания): встроенные нежилые помещения, расположенные на 1 и 2 этаже двухэтажного панельного нежилого административного здания общей площадью 406,2 кв.м., согласно данным технического паспорта, изготовленного МУП «ОГСАГиТИ» от 16.11.2012г.: Литер А, 1 этаж, номера помещений на поэтажном плане: № 8-11, 13, 14, 16, Литер А, 2 этаж, номера помещений на поэтажном плане: № 9, 10, 13-17, Литер Б1, 1 этаж, номера помещений на поэтажном плане: № 3-5, расположенное по адресу: <...> (п. 1.1 договора аренды).

Целевое использование объекта - под офис (п. 1.2 договора аренды).

Во исполнение договорных обязательств Управление муниципального имущества администрации города Пензы предоставило ООО «СантЭл» помещение в аренду, что подтверждается передаточным актом от 20.09.2017 г. Помещения приняты арендатором без замечаний (т. 1 л.д. 18).

Арендодатель подтверждает, что на момент заключения договора объект не заложен, не продан и не обременен правами третьих лиц (п. 1.4 договора).

Договор аренды от 20.09.2017 № 40/2017 заключен сроком на 30 дней с 19.09.2017 по 18.10.2017 (п. 1.3 договора).

Договор вступает в силу и действует с момента его подписания (п. 5.1. договора).

На основании постановления администрации города Пензы от 27.09.2017 № 1798/4 «Об утверждении условий и проведении аукциона на право заключения договора аренды части здания, расположенного по адресу: <...>» и протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе от 24.10.2017, между Управлением муниципального имущества администрации города Пензы (арендодатель) и ООО «СантЭл» (арендатор) 07.11.2017 был заключен договор аренды нежилого здания (части здания) №57/2017, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное возмездное владение и пользование нежилое здание (часть здания): встроенные нежилые помещения, расположенные на 1 и 2 этаже двухэтажного панельного нежилого административного здания общей площадью 406,2 кв.м., согласно данным технического паспорта, изготовленного МУП «ОГСАГиТИ» от 16.11.2012г.: Литер А, 1 этаж, номера помещений на поэтажном плане: № 8-11, 13, 14, 16, Литер А, 2 этаж, номера помещений на поэтажном плане: № 9, 10, 13-17, Литер Б1, 1 этаж, номера помещений на поэтажном плане: № 3-5, расположенное по адресу: <...>. (п. 1.1 договора аренды).

Целевое использование объекта - под офис (п.1.2 договора аренды).

Во исполнение договорных обязательств Управление муниципального имущества администрации города Пензы предоставило ООО «СантЭл» помещение в аренду, что подтверждается передаточным актом от 07.11.2017 г. Помещения приняты арендатором без замечаний (т. 1 л.д. 27).

Арендодатель подтверждает, что на момент заключения договора объект не заложен, не продан и не обременен правами третьих лиц (п. 1.4 договора).

Договор аренды от 07.11.2017 № 57/2017 заключен сроком на 11 месяцев с 07.11.2017 по 06.10.2018 (п. 1.3 договора). Договор вступает в силу и действует с момента его подписания (п. 5.1. договора).

На основании приказа Управления муниципального имущества администрации города Пензы от 04.10.2018 № 382 «О передаче в аренду части здания, расположенного по адресу: <...>» между Управлением муниципального имущества администрации города Пензы (арендодатель) и ООО «СантЭл» (арендатор) 08.10.2018 был заключен договор аренды нежилого здания (части здания) № 82/2018, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное возмездное владение и пользование нежилое здание (часть здания): встроенные нежилые помещения, расположенные на 1 и 2 этаже двухэтажного панельного нежилого административного здания общей площадью 406,2 кв.м., согласно данным технического паспорта, изготовленного МУП «ОГСАГиТИ» от 16.11.2012г.: Литер А, 1 этаж, номера помещений на поэтажном плане: № 8-11, 13, 14, 16, Литер А, 2 этаж, номера помещений на поэтажном плане: № 9, 10, 13-17, Литер Б1, 1 этаж, номера помещений на поэтажном плане: № 3-5, расположенное по адресу: <...>. (п. 1.1 договора аренды).

Целевое использование объекта - под офис (п. 1.2 договора аренды).

Во исполнение договорных обязательств Управление муниципального имущества администрации города Пензы предоставило ООО «СантЭл» помещение в аренду, что подтверждается передаточным актом от 08.10.2018 г. Помещения приняты арендатором без замечаний (т. 1 л.д. 34).

Арендодатель подтверждает, что на момент заключения договора объект не заложен, не продан и не обременен правами третьих лиц (п. 1.4 договора).

Договор аренды от 08.10.2018 № 82/2018 заключен сроком на 11 месяцев с 07.10.2018 по 06.09.2019 (п. 1.3 договора). Договор вступает в силу и действует с момента его подписания (п. 5.1. договора).

В период с 2008 по 2017 годы арендатором вышеуказанных помещений было МУП «Запрудный» по ОЖФ (в настоящее время - ООО «Запрудный» по ОЖФ, ответчик по делу). Согласно сведениям из ЕГРЮЛ МУП «Запрудный» по ОЖФ 02.02.2009 прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме преобразования в ОАО «Запрудный» по ОЖФ. 28.02.2017 ОАО «Запрудный» по ОЖФ прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме преобразования в ООО «Запрудный» по ОЖФ.

10.06.2008 между арендодателем – Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Пензы (в настоящее время его полномочия переданы УМИ администрации г. Пензы), балансодержателем МУ «Управляющая организация ЖХ г. Пензы» и арендатором – МУП «Запрудный» по ОЖФ на основании приказа КУМИ г. Пензы от 09.06.2008 № 517 был заключен договор аренды № 2210 здания (части здания) другого объекта недвижимости, в соответствии с которым арендодатель и балансодержатель передают арендатору в арендное пользование объект недвижимости, представляющий собой часть здания площадью 714,50 кв.м., расположенный по адресу: <...>, а также часть земельного участка для использования под служебное помещение. (п. 1.1 договора).

Объект и часть земельного участка, указанные в пункте 1.1 договора, сдаются в аренду на срок 11 месяцев с 10.06.2008 по 10.05.2009 с учетом пункта 10.1. договора (п. 8.1 договора).

Условия договора применяются также к отношениям сторон договора, возникшим с момента подписания акта приема-передачи помещений и до вступления в силу договора после государственной регистрации в случае ее проведения (п. 10.1 договора).

Дополнительным соглашением от 27.01.2017 к договору аренды здания № 2210 от 10.06.2008 стороны на основании Федерального закона от 19.12.2016 № 416-ФЗ «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов) установили размер арендной платы за арендуемое здание (часть здания) по адресу: <...> в год - 1 243 389 руб. 48 коп., в месяц - 103 615 руб. 79 коп.

Арендная плата за пользование объектом в сумме не менее месячного арендного платежа вносится арендатором единовременным платежом ежемесячно авансом за текущий месяц не позднее 10 числа.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ 28.02.2017 ОАО «Запрудный» по ОЖФ прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме преобразования в ООО «Запрудный» по ОЖФ.

В связи с прекращением деятельности МУП «Запрудный» по ОЖФ» путем реорганизации в форме преобразования в ОАО «Запрудный» по ОЖФ дополнительным соглашением от 11.04.2017 к договору аренды здания № 2210 от 10.06.2008 стороны внесли изменения в преамбулу и п. 11 договора, указав арендатором ОАО «Запрудный» по ОЖФ.

Истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика убытков, причиненных неправомерными действиями ответчика, выразившимися в неполном освобождении после прекращения действия договора аренды №2210 от 10.06.2008 ранее арендуемого ответчиком нежилого помещения от имущества ответчика – токарного станка, находящегося в одном из нежилых помещений площадью 29,1 кв.м.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что нахождение вышеуказанного токарного станка в помещении, находящемся у ООО «СантЭл» на праве аренды, делает невозможным использование истцом указанного помещения площадью 29,1 кв.м. по назначению, препятствует осуществлению истцом предпринимательской деятельности, приводит к нарушению его прав, несению дополнительных расходов по арендной плате, оплате коммунальных услуг по содержанию помещения.

Факт нахождения оборудования, принадлежащего ответчику, в арендованном истцом нежилом помещении, подтверждают фотографии токарного станка, представленные в материалы дела.

Договорные отношения с ответчиком у истца отсутствуют, ООО «СантЭл» не является ни собственником, ни арендатором, ни хранителем вышеуказанного токарного станка.

Истец указывает на то, что отсутствие документального подтверждения понесенных им убытков не может служить препятствием для обращения с иском в суд о взыскании с ответчика убытков в заявленной сумме.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Арбитражный суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, обращающееся с иском о взыскании убытков, должно в совокупности доказать следующие обстоятельства: факт нарушения обязательства ответчиком, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункты 12, 13) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также содержатся разъяснения (пункты 1 - 5), что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Согласно пункту 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенные нормы права, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика убытков в заявленной сумме.

Истец указывает на то, что им понесены убытки, связанные с внесением арендной платы и оплатой стоимости отопления в отношении помещения площадью 29,1 кв.м в здании по адресу: <...>, которым истец фактически был лишен возможности пользоваться в связи с нахождением в данном помещении имущества ответчика. Также истец просит взыскать с ответчика упущенную выгоду в сумме 68 000 руб., представляющую собой примерный размер арендной платы, которую мог бы получить истец в случае сдачи данного помещения в субаренду.

Однако между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо взаимные обязательства относительно передачи во владение нежилого помещения площадью 29,1 кв.м в здании по адресу: <...>.

Договор аренды, в том числе и в отношении спорного помещения, заключен истцом с третьим лицом по делу – Управлением муниципального имущества администрации города Пензы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной договором платы за владение и пользование имуществом (арендной платы).

При этом согласно нормам статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращает лишь его надлежащее исполнение.

Согласно заключенным договорам аренды в спорный период Управление муниципального имущества администрации города Пензы предоставило ООО «СантЭл» во временное возмездное владение и пользование нежилое здание (часть здания) встроенные нежилые помещения, расположенные на 1 и 2 этаже двухэтажного панельного административного здания общей площадью 406,2 кв.м., согласно данным технического паспорта, изготовленного МУП «ОГСАГиТИ» от 16.11.2012 г.: Литер А, 1 этаж, номера помещений на поэтажном плане; 8-11, 13, 14, 16, Литер А, 2 этаже, номера помещений на поэтажном плане: 9, 10, 13-17, Литер Б1, 1 этаж, номера помещений на поэтажном плане: 3-5, по адресу: <...>. В соответствии с условиями заключенных договоров объект не обременен правами третьих лиц.

В силу договорных обязательств Управление муниципального имущества администрации города Пензы (арендодатель) передало ООО «СантЭл» (арендатору) помещение по передаточному акту.

Согласно передаточным актам, являющимся приложениями к договорам аренды, ООО «СантЭл» претензий по техническому состоянию конструкций и внешнему виду отделки, а также к переданному в аренду помещению не имело. Наличие в помещении какого-либо имущества, наличие недостатков помещений в актах не отражено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Таким образом, в случае причинения истцу каких-либо убытков в связи с ненадлежащим состоянием сданного в аренду имущества, истец вправе требовать возмещения убытков от лица, предоставившего ему данные помещения в аренду с нарушением условий договора аренды и положений Гражданского кодекса Российской Федерации.

У ответчика по делу отсутствуют какие-либо обязательства перед истцом, вытекающие из закона либо заключенной сделки, при нарушении которых истец вправе был бы требовать возмещения причиненных убытков.

Истцом по делу не доказаны ни совершение противоправных действий ответчиком по отношению к истцу, ни причинно-следственная связь между этими действиями и причиненным вредом, ни размер взыскиваемых убытков (упущенной выгоды).

Истцом не доказан факт создания ответчиком (бывшим арендатором спорного помещения) препятствий для осуществления истцом предпринимательской деятельности и не представлено доказательств того, что спорное оборудование (токарный станок) принадлежит ответчику.

Ссылка истца на сведения об основных средствах в уставном капитале ОАО «Запрудный по «ОЖФ» согласно передаточному акту от 05.11.2008 г., в которых в п. 3.1 указан станок токарно-винторезный 16к20, арбитражным судом не принимается, поскольку в них отсутствуют идентифицирующие признаки оборудования (серийный, заводской номер, марка, год выпуска).

На основании вышеизложенного, исковые требования истца по делу не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку итоговый судебный акт принят в пользу ответчика, ООО «СантЭл» не является лицом, которое в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет право на возмещение судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела №А49-1263/2019. При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения заявления ООО «СантЭл» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. отсутствуют.

Расходы по госпошлине в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СантЭл» к обществу с ограниченной ответственностью «Запрудный» по обслуживанию жилого фонда оставить без удовлетворения, судебные расходы отнести на истца.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СантЭл» из доходов федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №73 от 01.02.2019 г. госпошлину в сумме 399 руб. 84 коп.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Г.В. Алексина