Решение от 11 мая 2023 г. по делу № А40-286735/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-286735/22-28-2139
г. Москва
11 мая 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2023года

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Хорлиной С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНТИНЕНТАЛЬ СЕРВИС" (123103, <...>, ПОМ. VIII КОМ. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2008, ИНН: <***>)

к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

о взыскании пени за период с 13 июля 2021 года по 29 марта 2022 года в размере 173 840, 32 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНТИНЕНТАЛЬ СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ о взыскании пеней за период с 13.07.2021 по 29.03.2022 в размере 173 840 руб. 32 коп.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Надлежащим образом извещенный представитель истца и ответчика в судебное заседание не явились, в порядке ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

ООО «Континенталь сервис» (далее - истец, управляющая организация) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств за коммунальные и эксплуатационные услуги в размере 1 138 214 руб. 14 коп., пени в размере 65 233 руб. 36 коп. (Дело № А40-154389/21-110-1018). Исковые требования были мотивированы невнесением ответчиком платы за коммунальные услуги в отношении помещения, принадлежащего городу Москве на праве собственности.

Так задолженность ответчика за помещение №1 (комн. 52, 53, 54, 94, 99, 100, 101,209,211,212,217,225,226,228,229,230,232,233,234,315,316,317,318,319,320,321,328,329,3 331) площадью 637,3 кв.м., расположенное на этаже п II дома по адресу: <...> (далее - Помещение), составила 1 138 214 руб. 14 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2021 по делу № А40-154389/21-110-1018 по Помещению №1 (комн. 52, 53, 54, 94, 99,100,101,209,211,212,217,225,226,228,229,230,232,233,234,315,316,317,318,319,320,321,328,329,3 331) площадью 637,3 кв.м., расположенное на этаже п II дома по адресу: <...> (далее - Помещение)) пени были рассчитаны истцом за период по 12.07.2021г. в сумме 65 233 руб. 36 коп.

Указанным решением суда от 16.12.2021 с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ за счет казны города Москвы в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОНТИНЕНТАЛЬ СЕРВИС" взыскано 1 138 214 руб. 14 коп. задолженности, 65 233 руб. 36 коп. пени, 25 034 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Согласно п. 1 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, такое решение суда имеет преюдициальное значение.

Истец указывает, что оплата задолженности по решению Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-154389/21-110-1018 произведена ответчиком лишь 30.03.2022.

Истцом в рамках настоящего дела предъявляются пени, начисленные, согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, по день фактической оплаты за период с 13.07.2021г. по 29.03.2022г. размере 173 840 руб. 32 коп.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя требования в полном объеме, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 332 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Обоснованность предъявления требований о взыскании пеней установлена вступившим в законную силу судебным актом в рамках дела №А40-154389/21-110-1018, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела (п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307, 308, 309, 310, 421, 431, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 123, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНТИНЕНТАЛЬ СЕРВИС" (123103, <...>, ПОМ. VIII КОМ. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2008, ИНН: <***>) пени за период с 13 июля 2021 года по 29 марта 2022 года в размере 173 840, 32 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 215 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.С. Хорлина