Решение от 19 июля 2017 г. по делу № А73-6210/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6210/2017
г. Хабаровск
19 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.07.2017г.

Арбитражный суд в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Компания Диалог-ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680052, <...>)

к Кредитному потребительскому кооперативу «Кредитный союз «Умно жить» - Хабаровск» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680000, <...>)

о признании ничтожными пунктов 1.3, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5 или 2.7 договора займа № ЗЮ 01-102 от 28.07.2014г. и об обязании денежные средства, выплаченные ответчику в соответствии с пунктами 2.2, 2.3, 2.5 или 2.7, зачесть в счёт оплаты задолженности по кредитным договорам,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 08.02.2017г. № 1,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.08.2016г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Диалог-ДВ» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Кредитному потребительскому кооперативу «Кредитный союз «Умно жить» - Хабаровск» о признании ничтожными пунктов 1.3, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5 или 2.7 договора займа № ЗЮ 01-102 от 28.07.2014г. и об обязании зачесть в счёт оплаты задолженности по кредитным договорам денежные средства, выплаченные ответчику в соответствии с пунктами 2.2, 2.3, 2.5 или 2.7.

Истец уточнил исковое требование, просил обязать ответчика зачесть в счёт оплаты задолженности по кредитным договорам денежные средства, выплаченные ответчику в соответствии с пунктами 2.2, 2.3, 2.5 или 2.7. в размере 2 298 304 руб. 84 коп.

Уточнение иска судом принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указал на то, что истец добровольно заключил договор займа на условиях, оговоренных сторонами, следовательно, должен исполнять условия договора.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей, суд установил следующие обстоятельства.

Между Кредитным потребительским кооперативом «кредитный союз «Умно жить» - Хабаровск» (займодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Компания Диалог–ДВ» (заемщик) заключен договор займа № ЗЮ 01-102, согласно которому займодатель передает заемщику в собственность денежные средства (заём) на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 1.3 договора размер займа – 12 000 000 рублей. Заемщик уплачивает займодателю за пользование займом проценты из расчета 24 % годовых.

В соответствии с пунктом 1.4 договора срок возврата суммы займа производится согласно графику платежей. Срок действия договора устанавливается до 28 декабря 2014г. (до 28 октября 2016г. в редакции дополнительного соглашения от 28.10.2015г.).

Пунктом 3 дополнительного соглашения к договору займа от 28.10.2015г. установлено, что с момента подписания дополнительного соглашения стороны договорились об изменении процентной ставки за пользование займом, которая с момента подписания соглашения составляет 26 % годовых.

В соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения к договору займа от 28.10.2015г. в случае нарушения условий соглашения, как то нарушение графика платежей более чем на 14 дней, процентная ставка за пользование займом будет составлять 36 % годовых, с даты нарушения графика и до полного гашения займа.

Согласно пункту 2.2 договора в случае несвоевременной оплаты процентов заемщик уплачивает займодателю повышенные проценты в размере 1% в день на сумму фактической задолженности за весь период просрочки от обусловленного п. 2.1 договора срока уплаты процентов до фактического погашения задолженности по процентам, включая повышенные.

В соответствии с пунктом 2.3 договора при нарушении срока возврата займа заемщик уплачивает займодателю повышенные проценты в размере 0,5% в день на сумму фактической задолженности за весь период просрочки от обусловленного пунктом 1.4 настоящего договора срока погашения займа до его фактического возврата.

Если вносимая заемщиком сумма недостаточна для исполнения в полном объеме текущих обязательств по настоящему договору, она учитывается займодателем независимо от назначения платежа, указанного заемщиком в соответствующих расчетных документах, в следующем порядке:

- в первую очередь – как уплата процентов,

- во вторую – как возврат суммы займа (пункт 2.4 договора).

Пунктом 2.5 (2.7) договора установлено, что начисление процентов за пользование займом начинается со дня, следующего за днем поступления суммы займа на счет заемщика со счета займодателя или выдачи денежных средств из кассы займодателя заемщику и заканчивается датой фактического погашения (включительно). Проценты начисляются на фактический остаток задолженности по займу, ежемесячно, исходя из количества календарных дней каждого месяца.

Согласно пункту 5.1 договора заемщик обязан внести дополнительный паевой взнос в КПК «Кредитный союз «Умно жить» в размере 8% от суммы займа до получения суммы займа. Заемщик имеет право данным паевым взносом погасить последние платежи по займу.

Истец, считая пункты № 1.3, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5 (2.7) договора займа ничтожными, поскольку они ставят истца в крайне невыгодное положение, обратился к ответчику с претензией № 43 от 04.04.2017г., которая оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском на основании статей 166, 180 Гражданского кодекса РФ.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014г. № 16 «О свободе договора и ее пределах» указано, что в случаях, если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности, указанные в пункте 3 настоящего постановления, она должна рассматриваться как диспозитивная. В таком случае отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 Гражданского кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В порядке статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на Федеральный закон от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» и на Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011г. № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре».

Вместе с тем, истцом не учтено следующее.

Согласно пункту 1 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее ФЗ «О кредитной кооперации») настоящий Федеральный закон определяет правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов.

В порядке пункта 1 статьи 3 ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством:

1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива;

2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

На основании пункта 4 части 2 статьи 13 ФЗ «О кредитной кооперации» член кредитного кооператива обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кооператива займы.

Таким образом, на деятельность кредитного потребительского кооператива действие Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» и Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011г. № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» не распространяется.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Процессуальными нормами, изложенными в статьях 65, 66, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусмотрена обязанность участников процесса по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование заявленным доводам и возражениям допустимыми с точки зрения закона и относимыми к спорным правоотношениям доказательствами.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истцом не представлено доказательств незаконности, ничтожности условий подписанного сторонами без протокола разногласий договора.

Подписывая договор займа, истец осознавал правовые последствия заключения такого договора, поскольку является членом кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Умно жить» - Хабаровск».

Кроме того, 28.10.2015г. истцом было подписано дополнительное соглашение к договору займа № ЗЮ 01-102 от 28.07.2017г., которым был установлен новый срок возврата займа, а также увеличена процентная савка по договору займа.

Дополнительное соглашение к договору также было подписано без возражений.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.Н. Лесникова