Решение от 1 октября 2017 г. по делу № А71-12635/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А71-12635/2017
г. Ижевск
02 октября 2017г.
Резолютивная  часть решения объявлена 28 сентября 2017г.

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2017г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Иютиной, при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Единая Управляющая компания» г.Ижевск о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2, выразившееся в несвоевременном направлении постановления о возбуждении исполнительного производства от 28.06.2017 №12786/17/18017-ИП, с привлечением к участию в деле в качестве административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике г. Ижевск, взыскателя Муниципального унитарного предприятия г. Ижевска «Муниципальная управляющая компания- Спецдомоуправление» г. Ижевск,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:  ФИО3 по доверенности от 01.03.2017;

от судебного пристава-исполнителя: ФИО4 по доверенности от 05.06.2017;

от административного ответчика и взыскателя: не явились, извещены надлежащим образом; 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Единая Управляющая компания» (далее ООО «Группа компаний УК», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО5 (далее судебный пристав-исполнитель), ФИО2, выразившееся в несвоевременном направлении постановления о возбуждении исполнительного производства от 28.06.2017 №12786/17/18017-ИП.

Судебный пристав-исполнитель требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Административный ответчик и взыскатель отзывы на заявление не представили, в судебное заседание не явились. Дело на основании ст.123 АПК РФ рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://www.udmurtiya.arbitr.ru Арбитражного суда Удмуртской Республики (ст. ст. 123,  156  АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 06.06.2017 Арбитражным судом Удмуртской Республики выдан исполнительный лист № ФС № 014263655 по делу №А71-13357/2016 о взыскании с должника – ООО «Группа компаний «Единая УК» в пользу взыскателя Муниципального унитарного предприятия г. Ижевска «Муниципальная управляющая компания- Спецдомоуправление»  521381 руб. 58 коп. долга, а также 13427 руб. 63 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошины.

28.06.2017 судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по УР ФИО2 на основании вышеуказанного исполнительного листа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №12786/17/18017-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства, направленное должнику – ООО «Группа компаний «Единая УК» 19.07.2017, по адресу указанному в исполнительном документе (426072, ул. Союзная, д. 37а, г.Ижевск, УР) заказной корреспонденцией с уведомлением, получено обществом 26.07.2017.

Посчитав, что несвоевременное направление постановления о возбуждении исполнительного производства нарушило права и законные интересы ООО «Группа компаний «Единая УК», общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства должна быть направлена не позднее следующего дня за днем вынесения указанного постановления. В указанный срок копия постановления не была направлена судебным приставом в адрес ООО «Группа компаний «Единая УК». Постановление о возбуждении исполнительного производства получено 26.07.2017. Направление судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства с нарушением установленного срока нарушило права и законные интересы заявителя.

Судебный пристав-исполнитель заявленные требования не признал, указав на то, что направление судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства с нарушением установленного срока не нарушило права и законные интересы заявителя, поскольку не повлекло для должника неблагоприятных последствий и не повлияло на ход исполнительного производства. На момент рассмотрения спора задолженность по спорному исполнительному производству должником не оплачена. Постановление о взыскании исполнительского сбора по данному исполнительному производству не выносилось.

Оценив представленные по делу доказательства, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской (далее АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 329 АПК РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пп.1,2 ст.4 Закона об исполнительном производстве).

 Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (ст.5 Закона об исполнительном производстве).

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со с ч.1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст.30 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст.30 Закона об исполнительном производстве).

В данном случае, обращаясь в суд с заявлением, ООО «Группа компаний «Единая УК» ссылается на нарушение судебным приставом-исполнителем установленного законом срока на направление постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного документа направлено судебному приставу-исполнителю 22.06.2017.

28.06.2017 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №12786/17/18017-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 014263655 от 06.06.2017, выданного Арбитражный суд Удмуртской Республики по делу №А71-13357/2016.

Следовательно, копия постановления о возбуждении исполнительного производства подлежала направлению перечисленным выше лицам, в том числе должнику, не позднее 29.06.2017.

Как установлено судом и не оспаривается заявителем, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику 19.07.2017 заказной корреспонденцией с уведомлением, то есть с нарушением установленного срока.

Заявителем не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической сфере в результате направления судебным приставом-исполнителем в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства с нарушением установленного срока.

Ссылка заявителя на то, что направление судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства с нарушением установленного срока нарушило права и законные интересы заявителя, поскольку данное обстоятельство ведет к взысканию исполнительского сбора в соответствии с ч.1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», судом не принимается во внимание, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона).

5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, начинает течь с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, само по себе направление постановления о возбуждении исполнительного производства с пропуском установленного законом срока не нарушает прав должника по исполнительному производству.

На момент рассмотрения спора постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении должника не вынесено.

В силу ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Доводы заявителя о нарушении его прав на своевременное получение информации о ходе исполнительного производств, подлежит отклонению судом, поскольку получение информации о возбуждении исполнительного производства на месяц позднее установленного срока не могло повлиять на указанные выше права лица - участника исполнительного производства.

Кроме того, доказательств совершения судебным приставом-исполнителем в указанный период каких-либо действий, информация о которых не была своевременно получена заявителем, в материалах дела не имеется.

На момент рассмотрения данного дела, должником не исполнены требования исполнительного документа. Иного заявителем не доказано.

В нарушение ст. 65 АПК РФ заявителем не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу, что оспариваемым постановлением не были фактически нарушены конкретные права и законные интересы заявителя (должника по исполнительному производству). Доказательства возникновения каких-либо негативных последствий заявителем не представлены и из материалов дела судом не усматриваются.

Учитывая, что доказательств нарушения прав и законных интересов должника в сфере предпринимательской и иной экономической указанным постановлением не представлено, заявленные требования о признании  незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 329 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики                 


Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств  Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2, выразившегося в несвоевременном направлении Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Единая УК» постановления о возбуждении исполнительного производства от 28.06.2017 № 12786/17/18017-ИП отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья                                                                 О.В. Иютина