Решение от 3 мая 2024 г. по делу № А75-148/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-148/2024
03 мая 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гуляевой О.В., рассмотрев в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Дозор» (640006, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2004, ИНН: <***>, КПП 450101001) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным решения от 21.12.2023 № 086/06/48-2172/2023,

при участии представителей сторон:

от заявителя (онлайн) – ФИО1 по доверенности от 01.12.2023,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – ФИО2 по доверенности от 22.12.2022,

от бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Окружной кардиологический диспансер «Центр диагностики и сердечно-сосудистой хирургии» - не явились,

от общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Олимп-Безопасность» - не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Дозор» (далее - заявитель, общество, ООО ЧОП «Дозор») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 21.12.2023 № 086/06/48-2172/2023.

Определениями суда от 08.02.2024, 19.03.2024 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Окружной кардиологический диспансер «Центр диагностики и сердечно-сосудистой хирургии» (далее - БУ «ОКД «Центр диагностики и сердечно-сосудистой хирургии», учреждение, заказчик), общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Олимп-Безопасность» (далее - ООО ЧОО «Олимп-Безопасность»).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования.

Представитель Управления в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

БУ ОКД «Центр диагностики и сердечно-сосудистой хирургии», ООО ЧОО «Олимп-Безопасность», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Заказчик в отзыве на заявление полагал, что основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

04.12.2023 БУ «ОКД «Центр диагностики и сердечнососудистой хирургии» объявлен электронный аукцион на оказание услуги частной охраны (Охранный (технический) мониторинг) (ИКЗ 232860201507086020100102180028010244, извещение №0387200001923000336, размещено на сайте http://zakupki.gov.ru).

Согласно Техническому заданию (Описанию объекта закупки) при оказании закупаемых услуг предусматривается использование мобильной группы.

В соответствии с пунктом 7.1 Приложения № 2 к Техническому заданию требовалось наличие у Исполнителя не менее трех собственных мобильных групп на специальных автомобилях, принадлежащих охранному предприятию (специальная раскраска автомобиля, информационные надписи, согласованные в порядке, установленном нормативно-правовыми актами Российской Федерации), в составе не менее 2 (двух) сотрудников охраны (в каждой группе) с правовым статусом не ниже 6-го разрядов. Один из сотрудников мобильной группы экипирован служебным огнестрельным короткоствольным оружием с нарезным стволом.

Требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке и инструкция по ее заполнению предусматривали, что заявка участника должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), а именно документы, подтверждающие наличие действующего разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему (бланк серии РХИ) с приложением списка номерного учета оружия с указанием вида, модели, калибра, серии, номера каждой единицы оружия, разрешенного к хранению и использованию.

14.12.2023 опубликован Протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 14.12.2023 № ИЭА1, в соответствии с которым заявка ООО ЧОП «Дозор» (далее также - участник закупки) отклонена по причине несоответствия информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 Закона № 44-ФЗ) требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, так как участник закупки в своей заявке предоставил разрешение на хранение и использование оружия и патронов к нему на служебное короткоствольное гладкоствольное оружие, не соответствующее требованиям Технического задания.

15.12.2023 в Управление поступила жалоба № 202300134046003034 от ООО ЧОП «Дозор» на действия заказчика. По мнению участника закупки, решение заказчика об отклонении его заявки является необоснованным и незаконным, так как в качестве служебного оружия может быть использовано огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие отечественного производства, или огнестрельное оружие ограниченного поражения отечественного производства, в то время как частью 3 статьи 33 Закона № 44-ФЗ установлен запрет на включение в документацию о закупке требований к наличию у участников закупки производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и иных ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта.

Решением Управления № 086/06/48-2172/2023 от 26.12.2023 жалоба ООО ЧОП «Дозор» признана необоснованной.

Не согласившись с решением Управления, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта нормам действующего законодательства и нарушение им прав и законных интересов заявителя. Такая совокупность условий судом не установлена ввиду следующего.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Законом № 44-ФЗ, которым, в том числе, установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Частями 1, 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ установлено, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентные способы могут быть открытыми и закрытыми. При открытом конкурентном способе информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. При закрытом конкурентном способе информация о закупке сообщается путем направления приглашений принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) (далее - приглашение) ограниченному кругу лиц, которые способны осуществить поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся объектами закупок.

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс в электронной форме, закрытый конкурс, закрытый конкурс в электронной форме, аукционы (открытый аукцион в электронной форме, закрытый аукцион, закрытый аукцион в электронной форме, запрос котировок в электронной форме.

Как следует из материалов дела, в настоящем случае закупка проводилась заказчиком в форме открытого электронного аукциона на основании и в порядке, предусмотренном Законом о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В силу пункта 2 части 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов.

Исходя из смысла пункта 1 части 1, части 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований.

Действующее законодательство о контрактной системе в сфере закупок допускает самостоятельное формирование заказчиком объекта закупки, исходя из целей осуществления закупки и его потребностей. В частности, при описании объекта закупки заказчик вправе указывать функциональные, технические и качественные характеристики услуг, которые являются определяющими для него. Кроме того, заказчик не лишен возможности более точно и четко указывать требования к закупаемым услугам.

Согласно пункту 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, по общему правилу указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик объекта закупки, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки.

В силу статьи 6 Закона № 44-ФЗ к числу основных принципов контрактной системы относятся принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд и принцип эффективности осуществления закупки (эффективного использования источников финансирования), который должен соблюдаться наряду с принципом обеспечения конкуренции.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.12.2010 №11017/10 и поддержанной Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 18.12.2015 № 306-КГ15-16795 и от 31.07.2017 №305-КГ17- 2243, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать обоснованным потребностям заказчика. Включение в документацию о торгах условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников размещения заказа лиц, не отвечающих целям торгов, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах.

Согласно части 1 статьи 12 Закона № 44-ФЗ заказчики при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Следовательно, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения закупки, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников закупок, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективности и результативности обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.01.2017 № 8 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» проведено комплексное обследование зданий заказчика на предмет антитеррористической защищенности с привлечением представителей силовых служб (МЧС, ФСБ и УВО войск Росгвардии).

По результатам обследования был согласован и утвержден паспорт безопасности объекта с присвоением им первой категорий опасности. На объектах (территории) заказчика одновременно может находиться более 1 000 человек персонала и посетителей.

В соответствии с пунктом 18 Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.01.2017 № 8 в отношении объектов первой категории необходимо обеспечение особого порядка доступа на объект (территорию) и разработка организационно-распорядительных документов по особому порядку доступа на объект (территорию).

Согласно Письму Министерства здравоохранения Российской Федерации от 13.05.2019 № 14-3/И/2-4057 «О направлении разъяснений по вопросам применения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации» особый порядок доступа на объект (территорию) предусматривает установление контролируемых зон и запретных зон, организацию охраны контролируемых и запретных зон, усиление мер безопасности при проведении массовых мероприятий, организацию разработки и осуществление мероприятий по предупреждению терроризма, предупреждению и предотвращению чрезвычайных ситуаций техногенного характера, обеспечению пожарной безопасности.

Для организации особого порядка доступа на объект (территорию) пропускной режим должен предусматривать организацию постов охраны и контрольно-пропускных пунктов с учетом границ контролируемых зон и запретных зон, определение порядка доступа работников и посетителей объекта (территории) и въезда автотранспортных средств на объект (территории) и др.

Согласно Плану (схеме) охраны объекта (территории) (Приложение № 2 к Паспорту безопасности) у заказчика имеется 3 въезда на территорию, в связи с чем заказчик установил требование о наличии не менее 3 (трех) мобильных групп для всецелого обеспечения надлежащих мер антитеррористической защищенности. Данные объекты подлежат физической защите, вооруженной служебным короткоствольным оружием с нарезным стволом.

Обоснование выбора заказчиком для охраны служебного короткоствольного оружия с нарезным стволом соответствует его потребностям и обусловлено большой площадью охраняемой территории, климатическими особенностями региона расположения объекта охраны, возможностью скрытого ношения оружия под форменной одеждой с целью исключения возможных провокаций, паники и других стрессовых ситуаций, противопоказанных для пациентов с сердечно-сосудистыми заболеваниями.

В силу пункта 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ участники закупки должны соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно статьи 12 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» частные охранные организации имеют право приобретать служебное огнестрельное оружие ограниченного поражения, гражданское оружие самообороны, за исключением огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, а также получать в территориальных органах федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, во временное пользование служебное оружие в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Право частных охранных организаций на применение огнестрельного оружия в установленных законом случаях закреплено и в абзаце 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации». Эта норма гласит, что в ходе осуществления частной охранной деятельности разрешается применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие.

Виды, типы, модели, количество огнестрельного оружия и патронов к нему, порядок их приобретения и обращения, а также виды и модели специальных средств, порядок их приобретения, учета, хранения и ношения регламентируются Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности». Норма обеспечения служебным огнестрельным оружием определяется с учетом потребности в нем, связанной с оказанием охранных услуг, и не может быть более одной единицы на двух частных охранников.

Согласно пункту 54 главы XI постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Росгвардии или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия.

Безусловно, частная охранная организация вправе самостоятельно для себя определить вид (тип) служебного оружия, которое ему необходимо для оказания услуг, поскольку осуществление охраной деятельности является отдельным видом предпринимательской деятельности, и организация такого рода вправе для себя избирать те законные средства, которые будут сопутствовать извлечению прибыли, увеличивая или уменьшая перечень своих услуг (например, оказание охранных услуг с использованием огнестрельного оружия или без).

Между тем вышеприведенные положения законодательства не наделяют частную охранную организацию исключительным правом выбора за заказчика перечня, объема, способа оказания услуг и др., которые необходимы последнему (количество охранников, оказание услуг с огнестрельным оружием или без, с иными спецсредствами или без, с какими видами оружия и др.), а равно не ограничивают право заказчиков услуг определять перечень, объем, способ оказания ему услуг и др. в соответствии со своими потребностями.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Л.С. Истомина