Постановление от 21 сентября 2025 г. по делу № А56-38093/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-38093/2022
22 сентября 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена11 сентября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2025 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Титова М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Долгановой А.А.,

при участии в судебном заседании представителя ООО «Деловые линии» ФИО1 (доверенность от 01.01.2025),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17111/2025) рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТД ИрГидроМаш» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2025 по делу № А56-38093/2022, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «ТД ИрГидроМаш» к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии» о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТД ИрГидроМаш» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии» о взыскании

4 773 090 руб. 20 коп. убытков в виде реального ущерба.

Определением от 05.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Определением от 16.12.2022 назначена судебная экспертиза для разрешения следующих вопросов: 1) Какова стоимость восстановительных работ по устранению повреждений груза по приемной накладной № 21-00581067943 от 30.11.2021 на дату 09.12.2021? 2) Если груз восстановлению не подлежит, какова остаточная стоимость груза на дату 09.12.2021? Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Проектноэкспертное бюро «Аргумент» ФИО2, срок проведения экспертизы установлен – 10 рабочих дней с момента поступления в экспертную организацию материалов дела и осмотра объекта исследования, стоимость проведения экспертизы – 56 700 руб.

ООО «Проектно-экспертное бюро «Аргумент» направило заявление о привлечении второго эксперта ФИО3.

Определением от 09.02.2023 проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Проектно-экспертное бюро «Аргумент» ФИО3 совместно с экспертом ФИО2

Определением от 05.06.2023 заменена экспертная организация для проведения судебной экспертизы по настоящему делу на Союз «Торгово-промышленная палата Восточной Сибири (Иркутская область)» (664003, <...>). Проведение экспертизы поручено экспертам ФИО4 и ФИО5. 15.08.2023 в суд поступило экспертное заключение № 017-44-00110.

Определением суда от 17.08.2023 г. производство по делу было возобновлено.

Решением от 04.04.2024 суд принял отказ ООО «ТД ИрГидроМаш» от требований, заявленных к ООО «Деловые линии» о взыскании 4 677 653.20 руб. реального ущерба, производство по делу в указанной части было прекращено; в удовлетворении остальных заявленных исковых требований было отказано.

От ответчика в суд поступило заявление о взыскании 180 000 руб. судебных расходов на представителя.

Определением суда от 17.01.2025 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе ООО «ТД ИрГидроМаш» просит определение суда отменить, производство по заявлению прекратить. По мнению подателя апелляционной жалобы, срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов ответчиком пропущен.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания истец своего представителя в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверена в апелляционном порядке.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу части 3 статьи 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе

уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Пунктами 10, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление № 1) предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - информационное письмо № 82) Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ, пункты 20 и 21 информационного письма № 82).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части второй статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-0, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между ООО «Деловые линии» (Доверитель) и Адвокатами-партнерами адвокатского бюро Санкт-Петербурга «Зиновенко и Партнеры» в последующем

переименованное в «Адвокатское бюро Санкт-Петербурга Параграфос» (Далее – Партнеры) заключен договор № 14520 об оказании юридической помощи от 01.11.2016 года (далее – Договор) в соответствии с которым Партнеры принимают на себя обязательства в течение срока действия Договора оказывать Доверителю юридическую помощь.

Конкретный перечень и объем помощи, подлежащей оказанию, доводится Доверителем до Партнеров письменной заявкой на оказание помощи (п. 1.2. Договора).

В соответствии с заявкой от 11.05.2022 ответчиком была заказа услуга по юридическому сопровождению судебного спора в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области по настоящему делу от 29.05.2024, оказанная по заявке от 11.05.2022 помощь была принята со стороны доверителя, стоимость услуг составила 180 000 руб.

Во исполнение обязанности по оплате услуг ООО «Деловые линии» на основании счета № 64 от 29.05.2024 перечислило денежные средства в размере 180 000 руб., что подтверждается платёжным поручением № 82439 от 29.05.2024.

Таким образом, факт несения расходов и их связь с рассматриваемым спором установлена судом первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями, сформулированными в абзаце втором пункта 11 Постановления Пленума № 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумность размера судебных расходов является оценочной категорией, которая устанавливается арбитражным судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 № 16291/10, соблюдение критерия разумного характера судебных расходов проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

Суд первой инстанции, оценив представленные документы, принимая во внимание сложность дела и характер судебного процесса, счел возможным взыскать в возмещение судебных издержек в полном объеме в размере 180 000 руб.

Изучив материалы дела, повторно оценив объем и характер услуг, оказанных представителем ответчика в рамках настоящего дела, исходя из принципов

разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, апелляционная инстанция не находит оснований для переоценки вышеназванного вывода суда и соглашается с судом первой инстанции, что сумма судебных издержек в размере 180 000 руб. является разумной и соразмерной оказанным ответчику юридическим услугам в рамках настоящего дела.

Суд апелляционной инстанции проверил доводы истца о пропуске трехмесячного срока для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов, и признает его несостоятельным в свете следующего.

В силу части 2 статьи 112 АПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно части 2 статьи 176 АПК РФ, дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Частью 1 статьи 180 АПК РФ установлено, что решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В рассматриваемом случае решение суда первой инстанции в полном объеме изготовлено 04.04.2024, следовательно, оно вступило в законную силу 06.05.2024, поскольку обжаловано в апелляционной порядке не было.

Согласно сведениям из картотеки арбитражных дел, заявление о взыскании судебных расходов направлено ответчиком в электронном виде 02.08.2024 в 11:20 МСК, то есть с соблюдением установленного законом срока.

С учетом изложенного, обжалуемое определение как законное и обоснованное отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2025 по делу № А56-38093/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья М.Г. Титова