Решение от 19 мая 2019 г. по делу № А41-2715/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-2715/19
20 мая 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 13.05.2019

Полный текст решения изготовлен 20.05.2019

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "АВЕРС ЭКСПОРТ" к ООО "АГСБЕТОН"

третье лицо- ООО «ЭЛЕКТРУМ 2014»

о взыскании

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности б/нот 07.12.2017 года ФИО2

от ответчика: представитель по доверенности № 003 от 22.01.2019 года ФИО3

от третьего лица: представитель по доверенности б/н от 21.09.2016 года ФИО4

УСТАНОВИЛ:

ООО "АВЕРС ЭКСПОРТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованиями к ООО "АГСБЕТОН" о взыскании 5 000 001 руб. 60 коп. задолженности, 206 917 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в дел в порядке ст. 51 АКП РФ привлечено третье лицо- ООО «ЭЛЕКТРУМ 2014».

В процессе рассмотрения спора установлено следующее.

Ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта в рамках дела № 41-91465/2018. Отклонено, как ведущее к затягиванию рассмотрения дела по существу.

Суд расценивает бездействия ответчика по незаблаговременному предоставлению отзыва, как злоупотребление им процессуальными правами и обязанностями.

От третьего лица поступили письменные объяснения с приложением. Приобщены.

От ответчика поступил письменный отзыв. Приобщен.

Суд исследует соблюдение претензионного порядка.

Суд обозревает претензии на л.д. 34-35.

Суд исследует подсудность данного спора.

Относительно п. 8 договора, судом усматривается третейская оговорка.

Истец пояснил, что суд с 2017 года является не действующим. Соответственно, все споры, возникающие между сторонами, разрешаются по месту нахождения ответчика, в Арбитражном суде Московской области.

Рассмотрев материалы дела, исследовав совокупность представленных лицами, участвующими в деле, доказательств, выслушав пояснения представителей сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в связи со следующим.

Как следует из содержания материалов дела,

Между ООО «ЭЛЕКТРУМ 2014» и ООО "АВЕРС ЭКСПОРТ" был заключен Договор поручительства б/н от 23.01.2017г., согласно которому ООО "АВЕРС ЭКСПОРТ" является поручителем ООО "АГСБЕТОН" по обязательствам, основанным на Договоре поставки № 2 от 05.02.2015г. и неоднократно оплаченных ООО «ЭЛЕКТРУМ 2014» авансовых счетах за поставку продукции, которое обязалось отвечать за ООО «АГСБЕТОН» перед ООО «ЭЛЕКТРУМ 2014» солидарно.

В связи с неоплатой ООО «АГСБЕТОН» по поставленным в его адрес материалам и уклонением от исполнения своих обязательств по поставкам продукции, ООО «ЭЛЕКТРУМ 2014» обратилось в Арбитражный суд Московской области о взыскании денежных средств с основного должника и поручителя.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.10.2017 г. по делу № А41-67131/17, ООО «ЭЛЕКТРУМ 2014» был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда от 31.07.2017г. по делу № ФТС-072/2017 и взыскания с ООО «Аверс Экспорт» как с поручителя 000 «АГСБЕТОН» денежных средств:

- «Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Федерального третейского суда от 31.07.2017г. по делу № ФТС-072/2017, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Аверс Экспорт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРУМ 2014» 24 306 967 руб. 70 коп. неосновательного обогащения и 2 430 696руб. 77 коп. третейского сбора.

- Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аверс Экспорт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРУМ 2014» 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.»

За период с 06 июня 2018г. по 02 июля 2018г. на основании предъявленного к исполнению в банк поручителя исполнительного листа серия ФС № 017406101 от 17.11.2017 г. с ООО «Аверс Экспорт» были безакцсптно взысканы денежные средства в пользу ООО «ЭЛЕКТРУМ 2014» в размере 5 000 001,60 (Пять миллионов один руб. 60 коп.):

- 09.06.2018г. в сумме 100 001,60 руб. (платежный ордер №» 560928 от 09.06.2018г.);

- 18.06.2018г. в сумме 900 000,00 руб. (платежный ордер № 560928 от 18.06.2018г.);

- 19.06.2018г. в сумме 1 000 000,00 руб. (платежный ордер № 560928 от 19.06.2018г.);

- 25.06.2018г. в сумме 1 000 000,00 руб. (платежный ордер № 560928 от 25.06.2018г.);

- 29.06.2018г. в сумме 2 000 000,00 руб. (платежный ордер № 560928 от 29.06.2018г.).

Таким образом, с ООО «Аверс Экспорт» как с поручителя по неисполненным ООО «АГСБЕТОН» обязательствам было взыскано 5 000 001,60 (Пять миллионов один руб. 60 коп.), после чего права требования в части исполненного ООО «Аверс Экспорт» исполнительного листа по взысканным с поручителя за основного должника денежных средств, переходят к новому кредитору - ООО "АВЕРС ЭКСПОРТ".

Также, согласно решения Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-26712/18 от 25.12.2018 г. и решения Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-45843/18 от 23.11.2018 г. с ООО «АГСБЕТОН» в пользу ООО «ЭЛЕКТРУМ 2014» (третье лицо) была взыскана задолженность по Договору поставки № 2 от 05.02.2015 г. за вычетом полученных от истца денежных средств как с поручителя в размере 5 000 001 руб. 60 коп.

Указанное подтверждается Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-26712/18 от 25.12.2018 г., согласно которому (1 абзац стр. № 1 мотивировочной части Решения) третье лицо взыскало сумму задолженности с ООО «АГСБЕТОН» (ответчик по делу) с учетом заявления об уменьшении исковых требований от 02.10.2018 г., то есть за вычетом полученных от истца как поручителя 5 000 001 руб. 60 коп.

Таким образом, заявленная в настоящем иске сумма взыскания не пересекается с предметом взыскания кредитором задолженности по основному обязательству в рамках дел № А40-26712/18 и № А40-45843/18.

Так, в рамках запрошенной у Кредитора информации, истцу было сообщено, что задолженность ответчика в размере 5 000 001 руб. 60 коп., которая была исполнена поручителем, учтены кредитором в своих требованиях к должнику (ответчику) и на указанную сумму по делу № А40-26712/18 кредитор уменьшил размер своих исковых требований к ООО «АГСБЕТОН".

10 июля 2018 года Истцом была направлена Ответчику Претензия с требование м оплаты взысканных денежных средств в размере 5 000 001,60 (Пять миллионов один руб. 60 коп.), а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, несмотря на восстановление прав кредитора по основному обязательству (и с поручителя и с должника общая сумма задолженности взыскана в полном объеме), права и законные интересы поручителя по такому обязательству как потерпевшей стороны, продолжают нарушаться ответчиком, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Поддерживая заявленные требования, третьим лицом указано, что ООО «АГСБЕТОН» является основным должником ООО «ЭЛЕКТРУМ 2014» по Договору поставки № 2 от 05.02.2015г., по которому образовалась задолженность в размере 24 306 967 руб. 70 коп. согласно акта сверки на 16 октября 2018 г. Последнее поступление Товара от должника ООО «АГСБЕТОН» производилось 25.05.2017г. После этого оплат и поставок по Договору поставки № 2 от 05.02.2015г не осуществлялось.

Споры по Договору поставки № 2 от 05.02.2015г. стороны определили разрешать в постоянно действующем Федеральном третейском суде (<...> поля 1- ый проезд, д. 11-А), если истцом является Покупатель.

08 июня 2017 г. постоянно действующий Федеральный третейский суд (<...> поля 1-ый проезд, д. 11-А) принял решение по делу о взыскании суммы неосновательного обогащения с ООО «АГСБЕТОН» в размере 24 306 967 руб. 70 коп. 24 ноября 2017 г. Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-157816/2017-63-1484 было отказано в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Федерального третейского суда (<...> поля 1-ый проезд, д. 11-А) от 08.06.2017 по делу №ФТС-051/2017.

23 ноября 2018 г. Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-45843/18-55-349 были взысканы 15 053 142 руб. 30 коп.

14 марта 2019 г. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-45843/18-55-349 оставило решение от 23.11.2018 без изменения.

25 декабря 2018 г. Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-26712/18-16-169 были взысканы 3 060 598 руб. 40 коп.

23 апреля 2019 г. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-26712/18-16-169 оставило решение от 25.12.2018 без изменения.

Изначально исковое заявление по делу № А40-26712/18-16-169 было подано на 8 060 600 руб., но поскольку со счета ООО «Аверс Экспорт» (поручителя) были взысканы , 5 000 001 руб. 60 коп., ООО «ЭЛЕКТРУМ 2014» снизило сумму иска по делу № А40-26712/18-16-169 на сумму денежных средств, взысканных с поручителя, что подтверждается заявлением об уменьшении суммы исковых требований и решением от 25.12.2018.

Поэтому ООО «ЭЛЕКТРУМ 2014» не взыскало с ООО «АГСБЕТОН» 5 000 001 руб. 60 коп., сумму полученную с поручителя ООО «Аверс Экспорт».

ООО «Аверс Экспорт» является поручителем ООО «АГСБЕТОН» на основании Договора поручительства от 23.01.2017г. и солидарно отвечает перед ООО «ЭЛЕКТРУМ 2014» за исполнение ООО «АГСБЕТОН» обязательств по Договору поставки № 2 от 05.02.2015г.

Согласно п. 2 Договора поручительства ответственность поручителя носит солидарный характер. Поэтому ООО «Аверс Экспорт» солидарно обязан был исполнить обязательства по Договору поставки № 2 от 05.02.2015г. по возврату 24 306 967 руб. 70 коп.

Споры по Договору поручительства от 23.01.2017г. стороны определили разрешать в постоянно действующем Федеральном третейском суде (<...> поля 1-ый проезд, д. 11-А).

31 июля 2017 г. постоянно действующий Федеральный третейский суд (<...> поля 1-ый проезд, д. 11-А) принял решение по делу о взыскании суммы неосновательного обогащения с ООО «Аверс Экспорт» в размере 24 306 967 руб. 70 коп. 30 октября 2017 г. Определением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-67131/17 был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Федерального третейского суда (<...> поля 1-ый проезд, д. 11-А) от 31.07.2017 по делу № ФТС-072/2017.

25 января 2018 г. Определением Арбитражного суда Московского округа по делу № А41-67131/17 производство по кассационной жалобе ООО «АГСБЕТОН» на определение от 30.10.2017г. по№ А41-67131/17 было прекращено.

С 04 июня 2018 г. по 18 февраля 2019 г. исполнительный лист ФС № 017406101 был исполнен ПАО Сбербанк на общую сумму 5 000 001 руб. 60 коп., что подтверждается платежными ордерами (прилагаются).

Исполнительный лист отозван из банка, что подтверждается заявлением об отзыве исполнительного листа.

16 апреля 2019 г. Решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41- 91465/18 в удовлетворении исковых требований ООО «АГСБЕТОН» о признании Договора поручительства от 23.01.2017г. недействительным отказано.

Согласно пункту 1 статьи 365 ГК РФ, К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из анализа пункта 1 статьи 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: 1) приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; 2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего), имущество которого уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; 3) отсутствие правовых оснований для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Таким образом, задолженность ответчика в размере 5 000 001 руб. 60 коп., которая была исполнена поручителем подлежит взысканию с ответчика, ввиду того, что доказательств исполнения ответчиком своих обязательств не представлено, а также третьим лицом указано на тот факт, что истцом исполнено обязательство по возврату 5 000 001 руб. 60 коп. задолженности.

Истцом заявлено о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 206 917 руб. 87 коп.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен расчет, признан верным.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Учитывая, что факт просрочки исполнения ответчиком обязательств не оспорен, заявленные требования в этой части также следует удовлетворить.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «АГСБЕТОН» в пользу ООО "АВЕРС ЭКСПОРТ" 5 000 001 руб. 60 коп. задолженности, 206 917 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ООО "АГСБЕТОН" в доход федерального бюджета 49 035 руб. государственной пошлины.

Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.

СудьяН.А. Кондратенко