Решение от 14 февраля 2017 г. по делу № А60-56876/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-56876/2016
15 февраля 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В.Хачева при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казанцевой М.А. рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ЗОЛОТОЕ ВРЕМЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Каменск-Уральский, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным ненормативного акта,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 08.08.2016, паспорт;

от заинтересованного лица – М.В. Маер, представитель по доверенности № 01-01-05-28/59 от 21.11.2016, паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ЗОЛОТОЕ ВРЕМЯ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Каменск-Уральский, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах о прекращении нарушения прав потребителей, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда от 07.10.2016 № 1020/2016-62.

Требования заявителем были уточнены 29.12.2016 года. Окончательно заявитель просит признать недействительным пункты 3, 4 предписания Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Каменск-Уральский, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах о прекращении нарушения прав потребителей, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда от 07.10.2016 № 1020/2016-62. Уточнения судом приняты.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Каменск-Уральским отделом Управления Роспотребнадзора по Свердловской области проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Золотое время» на основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по Свердловской области о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица № 01-01-01-03-41 05/20201 от 02.09.2016 г.

При анализе Договора участия в долевом строительстве № КУ\ГП\23 от 14.10.2015 г. с приложениями заключенный установлено, что 19.11.2015 г. ООО «Золотое время» включило в договор условия, ущемляющие права потребителей (п. 2.3, 3.2.4, 5.1, 5.2).

Так, пункт 5.1 договора предусматривает, что в случае одностороннего отказа Участника от участия в долевом строительстве при отсутствии вины застройщика (п. 1, 1.1 ст. 9 ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости») возврат денежных средств осуществляется с удержанием неустойки в сумме 120000 рублей. Возврат денежных средств осуществляется в порядке:

-в течение 6 месяцев со дня поступления заявления от участника к застройщику;

-в течение 10 дней по истечении 6 месяцев со дня поступления заявления от участника к застройщику при отсутствии потенциально нового участника, готового заключить договор участия в долевом строительстве на квартиру, обозначенную в п. 1.1 договора.

Пункт 5.2 договора предусматривает, что в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться Участником путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора (п. 4 ст. 5 ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости»)

В случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производится участником путем внесения платежей в предусмотренный договором период, систематическое нарушение участником сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца, является основание для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора.

При вышеуказанных обстоятельствах застройщик возвращает денежные средства участника с удержанием неустойки в сумме 120000 рублей.

Указанные пункты договора в части установления размера неустойки в размере 120000 рублей признаны заинтересованных лицом не соответствующими требованиям закона и оспариваемыми пунктами предписания предлагается не допускать в последующем их включение в условия договоров долевого участия в строительстве.

Суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Из указанного положения закона следует, что в спорных правоотношениях участники договора о долевом строительстве вправе согласовать размер неустойки за нарушения требований договора.

Доводы заинтересованного лица, связанные с применением Закона "О защите прав потребителей", судом не принимаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Этот Федеральный закон к участникам долевого строительства относит граждан, чьи денежные средства привлекаются для долевого строительства многоквартирных домов, которые при заключении соответствующего договора имеют намерение заказать или приобрести либо заказывают, приобретают товар (квартиру) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу пункта 9 статьи 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

При применении Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" к указанным правоотношениям необходимо иметь в виду, что Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрена иная, отличная от законодательства о защите прав потребителей ответственность и иные штрафные санкции за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирных домов (пункт 3 статьи 3, пункт 2 статьи 9, статья 10 Федерального закона).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным пункты 3, 4 предписания Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Каменск-Уральский, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах о прекращении нарушения прав потребителей, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда от 07.10.2016 № 1020/2016-62. Обязать Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Каменск-Уральский, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах устранить допущенные нарушения.

3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Каменск-Уральский, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЗОЛОТОЕ ВРЕМЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ЗОЛОТОЕ ВРЕМЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3000 рублей.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья И.В.Хачев