Решение от 28 декабря 2022 г. по делу № А07-34747/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-34747/21
г. Уфа
28 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.12.2022

Полный текст решения изготовлен 28.12.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "ЭСКБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ГЛАВСТРОЙМЕХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО "ЭНЕРГО ЗАЩИТА"

третье лицо: ООО "Башкирэнерго", ООО СЗ "УРБАН КОНСТРАКШН", ООО "УК "ЭВЕРЕСТ",

о взыскании 1 938 953 руб. 61 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность №33 от 07.12.2021, диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика (1) – ФИО3, доверенность №б/н от 13.01.2022, диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика (2) в режиме веб-конференции – ФИО4, доверенность №б/н от 01.08.2022,

от ООО «Башкирэнерго» в режиме веб-конференции - ФИО5, доверенность № 119-1/07-12 от 01.01.2022,

от иных третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом.


ООО "ЭСКБ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "ГЛАВСТРОЙМЕХ", третье лицо: ООО "Башкирэнерго" о взыскании 1 834 032 руб. 18 коп. суммы основного долга, 104 921 руб. 43 коп. суммы пени с продолжением начисления по день фактического оплаты долга.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спорапривлечены ООО СЗ "УРБАН КОНСТРАКШН", ООО "УК "ЭВЕРЕСТ".

По ходатайству истца ООО "ЭНЕРГО ЗАЩИТА" в порядке ст. 46 АПК РФ привлечено судом в качестве соответчика.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчики возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица изложил свои доводы.

Иных заявлений и ходатайств в судебном заседании не заявлено.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся третьих лиц по имеющимся материалам в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленные исковые требования, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, третьего лица, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, 31 мая 2018 года между ООО "ГЛАВСТРОЙМЕХ" (ответчик 1) и истцом заключен договор электроснабжения № 02010031294334 (далее – договор) в отношении энергопринимающих устройств ТП6767 КЛ-6Кв АПвПУ-10-3х240/50, L=550м от ТП-6729 до ТП-6767 (далее – энергопринимающие устройства), в соответствии с п. 1.1. которого гарантирующий поставщик (истец) обязуется:

- осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки электрической энергии (мощности), определенные в п. 1.2. договора;

- обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки, и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителя, путем заключения соответствующих договоров.

В свою очередь потребитель (ответчик (1)) обязался своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и услуги, связанные с процессом снабжения электрической энергией, на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Истец в исковом заявлении указывает, что с 31.12.2019 г. названный договор был расторгнут по обращению ответчика в связи с завершением строительства жилого дома, однако энергопринимающие устройства ответчиком никому не передавались и остались в его собственности, в связи с чем истец продолжил поставлять ООО "ГЛАВСТРОЙМЕХ" электрическую энергию, в том числе в период с января 2020 – апрель 2021 года включительно и с июля 2021 года по сентябрь 2021 года включительно.

По причине наличия задолженности за поставленную электрическую энергию в указанный период истец направил ответчику (1) претензию № ЭСКБ/УТО/ЦКО-500 от 21.10.2021 с требованием об оплате задолженности и пени, которая оставлена последним без удовлетворения.

Истец, полагая, что ответчик (1) не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате задолженности, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что 08.06.2020 г. между ООО «СЗ «Урбан констракшн» и ООО "ЭНЕРГО ЗАЩИТА" (ответчик 2) был заключен договор №2 передачи инженерных сетей, в том числе

15.06.2020 г. между указанными лицами подписан акт приема-передачи инженерных сетей, в том числе спорных энергопринимающих устройств.

В связи с вышеизложенным по ходатайству истца ООО «Энерго защита» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Ответчики возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзывах на иск.

Третье лицо ООО «Башкирэнерго» поддержало позицию истца.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.04.2017 г. между ответчиком (1) и ООО «Муниципальный застройщик» (ООО «СЗ «Урбан констракшн» после смены наименования) был заключен договор генерального подряда №01/ГП17, в соответствии с которым ответчик в качестве генерального подрядчика обязался осуществить строительство объекта: «Многоэтажный жилой дом по ул. Маршала ФИО6 в Октябрьском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (далее - объект).

Строительство объекта (в том числе инженерных сетей необходимых для его эксплуатации) осуществлялось за счет средств, привлекаемых застройщиком в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации №214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о долевом строительстве).

21.05.2018 г. между истцом, ответчиком (1) и ООО «Лента» подписан акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон и разграничения эксплуатационной ответственности.

31.05.2018 г. между истцом и ответчиком (1) в отношении объекта был заключен договор электроснабжения № 02010031294334.

В силу п.1.1. истец принял на себя обязательства по поставке электрической энергии и мощности в точки поставки электрической энергии, предусмотренные п. 1.2. договора.

Пунктом 1.2. договора энергоснабжения предусмотрено, что точки поставки электрической энергии находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в «Акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (энергоустановок) и эксплуатационной ответственности сторон» и (или) в «Акте об осуществлении технологического присоединения» (приложение №7).

Срок действия договора установлен п. 10.1 с 31.05.2018 г. по 31.12.2018 г. Пунктами 10.2, 10.3 договора, предусмотрена его пролонгация на один календарный год по истечении срока его действия, в случае если ни одной из сторон не сделано заявление о его прекращении.

17.04.2019 г. Администрацией ГО г.Уфа было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

18.04.2019 г. между застройщиком и третьим лицом (управляющей компанией ООО УК «Эверест») в отношении объекта был заключен договор управления.

08.05.2019 г. между застройщиком и третьим лицом (управляющей компанией ООО УК «Эверест») в отношении объекта был подписан акт приема-передачи (далее – акт приёма-передачи объекта), а также акт приема-передачи показаний электроэнергии.

20.05.2019 г. между истцом и третьим лицом (управляющей компанией ООО УК «Эверест») в отношении объекта заключен договор электроснабжения №02010011294391.

30.05.2019 г. Управлением Росреестра по РБ зарегистрирована первая запись о праве собственности участника долевого строительства на принадлежащую ему квартиру в объекте, согласно письму управления от 15.02.2021 г. исх.№21-02607/220.

02.08.2019 г. на собрании собственников помещений объекта были приняты следующие решения:

- по п. 4 утвердить в качестве управляющей компании объекта ООО «УК «Эверест».

- по п. 10 принять решение о заключении с 01.09.2019 г. собственниками помещений и иными лицами, обязанными в соответствии с жилищным законодательством оплачивать жилищно-коммунальные услуги, от своего имени с ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку электроэнергии в многоквартирный дом, договора электроснабжения, содержащего условия предоставления услуги электроэнергия, если иная дата не будет определена ресурсоснабжающей организацией в порядке, установленном п.1ч.7.157.2 ЖК РФ.

- по п. 13 распределять объем коммунальных услуг, предоставляемых на содержание общего имущества МКД, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учёта между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

- по п. 15 передать внешние инженерные сети к жилому дому застройщику для последующей их передачи на баланс и обслуживание специализированным эксплуатационным (ресурсоснабжающим) организациям и в муниципальную собственность.

13.11.2019 г. ответчик (1) направил истцу письмо исх. № 113 от 23.07.2019 г. о расторжении договора энергоснабжения в порядке п. 7.2. договора электроснабжения № 02010031294334 в связи с передачей объекта управляющей компании.

Пункт 7.2. договора электроснабжения № 02010031294334 предусматривает, что расторжение договора допускается по одностороннему отказу со стороны потребителя в порядке п. 2.3.12, 2.3.13, 2.3.14. В частности, пункт 2.3.14. договора предусматривает случай расторжения договора при отчуждении объекта, в данном случае потребитель обязан внести оплату за потреблённую энергию до дня передачи права собственности на объект.

Ответным письмом от 03.12.2019 г. исх.№132/10/5-8088 истец запросил у ответчика документ, подтверждающий передачу объектов электросетевого хозяйства, находящихся на балансе ответчика по объекту, а также уведомил, что до передачи указанных документов, в связи с невозможностью нарушения бесперебойного электроснабжения объекта, расход электроэнергии будет начисляться согласно действующего договора электроснабжения.

20.12.2019 г. ООО УК «Эверест» направило в адрес истца письмо №350 с приложением сведений, необходимых для предъявления платы за жилые помещения с момента их заселения.

В январе 2020 г. истец осуществил расчёт платы за электроснабжение для собственников части жилых помещений исходя из показаний приборов учёта, зафиксированных в акте приема-передачи показаний электроэнергии, между управляющей организацией и ответчиком от 08.05.2019 г.

08.06.2020 г. между застройщиком ООО «СЗ «Урбан констракшн», действующего по поручению собственников объекта на основании протокола собрания жильцов №1 от 02.08.2019 г., и ответчиком (2) был заключен договор №2 передачи инженерных сетей в состав которых вошло спорное энергопринимающее устройство - инженерное оборудование жилого дома ТП-6767 (двухтрансформаторная подстанция).

15.06.2020 г. между ООО «СЗ «Урбан констракшн» и ответчиком (2) был подписан акт приема-передачи документации к договору передачи инженерных сетей №2 от 08.06.2019 г.

21.07.2020 г. ООО «Башкирэнерго» в ответ на обращение ответчика (2) №30/06-2020ЭХК от 30.06.2020 г. о переоформлении акта об осуществлении технологического присоединения по ТП-6767 письмом исх.№УГЭС/1022-3894 сообщило об отказе в переоформлении акта, ввиду того, что указанный объект электросетевого хозяйства является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома и не может находиться в гражданском обороте отдельно от жилых помещений многоквартирного дома, и как следствие, быть переданным в собственность ответчика (2).

03.08.2020 г. между ООО «СЗ «Урбан констракшн» и ответчиком (2) подписано соглашение о расторжении договора №2 передачи инженерных сетей от 08.06.2020 г. - с 03.08.2020 г.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на п. 129 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии») (далее – Постановление Правительства РФ №442) в соответствии с которым потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

При этом определение объема потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа, а в случае непредставления показаний, двукратного недопуска для целей проведения проверки или отсутствия приборов учета на границе таких объектов электросетевого хозяйства определение объемов потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с разделом X настоящего документа.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

По смыслу п. 2 Постановления Правительства РФ № 442 потребителем электроэнергии признаётся лицо, приобретающее электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Обязанность оплаты абонентом фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии в порядке, определенном соглашением сторон, установлена также ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта принадлежности энергопринимающих устройств ответчикам и факта возникновения потерь электрической энергии в принадлежащих ответчикам объектах электросетевого хозяйства при транзите электроэнергии, используемой для собственных нужд за период с 19.08.2021 – 30.11.2021.

В силу п. 1 ст. 209, ст. 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» под застройщиком понимается хозяйственное общество, которое имеет в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2008 № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства», пп. 15 п. 2 ст. 39.10 ЗК РФ случаях на праве безвозмездного пользования земельный участок и привлекает денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке МКД и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство. Обязательства застройщика заключаются в реализации проекта по строительству и вводу в эксплуатацию МКД, подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, в частности к сетям теплоснабжения.

Судом установлено, что ООО "ГЛАВСТРОЙМЕХ" участвовало в строительстве объекта: «Многоэтажный жилой дом по ул. Маршала ФИО6 в Октябрьском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в качестве генерального на основании договора генерального подряда. Данные обязательства ответчиком (1) были исполнены, о чем свидетельствует представленное в материалы дела разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию и сторонами не оспаривается.

Доказательства того, что ответчик продолжает осуществление строительной деятельности на спорном участке, имеет на балансе не введенные в эксплуатацию многоквартирные дома, объекты незавершенного строительства иные объекты энергопотребления в материалах дела отсутствуют.

При этом, поскольку ответчик (1) не является электроснабжающей, энергосбытовой либо сетевой организацией, то по общему правилу выполнение им функций по поставке электрической энергии не согласуется с его ролью по возведению объекта строительства.

Вопреки ссылке истца на акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей от 21.05.2018 г., в отсутствие доказательств того, что ответчик (1) после завершения строительства объекта и сдачи его в эксплуатацию осуществлял эксплуатацию и содержание электрических сетей, деятельность по обеспечению транспортировки электрической энергии до объекта, не может быть сделан вывод об отнесении спорных сетей к балансовой принадлежности ответчика (1), как и не может быть сделан безусловный вывод о наличии у ответчика (1) объектов энергопотребления после завершения строительства и сдачи объектов строительства в эксплуатацию.

Указанный объект введён в эксплуатацию 17 апреля 2019 года. Как следует из материалов дела, изначально договорные отношения на поставку электрической энергии ответчиком (1) заключались на период и для целей строительства объекта. Выбытие объекта из владения ответчика (1) исключает возможность обладания им энергопринимающим устройством, присоединенным к сетям снабжающей организации, и другим необходимым оборудованием (ст. 539 ГК РФ), и, как следствие влечет утрату для него статуса потребителя.

По общему правилу при рассмотрении споров по иску энергоснабжающей организации к подрядчику (застройщику) о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору энергоснабжения, при установлении факта состоявшейся передачи объекта недвижимости заказчику (управляющей организации), необходимо исходить из того, что обязательство по энергоснабжению в связи с невозможностью его исполнения прекращается (ст. 416 ГК РФ).

В силу положений главы 37 ГК РФ правомочия в отношении вновь созданных электрических сетей осуществляет лицо, в интересах которого осуществлено строительство объекта в целом, как жилого дома, так и электрических сетей, соединяющих инженерные сети жилого дома с сетями энергоснабжающей организации, и, соответственно, которому эти сети переданы.

На основании протокола №1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №1/2 по Маршала ФИО6 г.Уфы застройщик заключил договор №2 передачи инженерных сетей от 08.06.2020 г. с ответчиком (2) в соответствии с которым, принял на себя обязательства по передаче в собственность ответчика (2) энергопринимающих устройств.

Из содержания условий договора №2 передачи инженерных сетей от 08.06.2020 г. следует, что данный договор является реальным, соответственно к данному договору применимы положения п.2 ст. 433 ГК РФ предусматривающие, что если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

По смыслу п.1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В материалах дела имеются документы о том, что ответчик (2) в целях надлежащего оформления правоустанавливающих документов на энергопринимающие устройства для осуществления деятельности по оказанию услуг по передаче электроэнергии в качестве территориальной сетевой организации обращался в адрес ООО «Башкирэнерго» с заявлением о переоформлении акта об осуществлении технологического присоединения в отношении энергопринимающих устройств объекта. ООО «Башкирэнерго» письмом исх.№УГЭС/1022-3894 от 21.07.2020 г. в переоформлении акта об осуществлении технологического присоединения в отношении энергопринимающих устройств отказало, указав, что объект электросетевого хозяйства в силу ч.1 ст. 36 ЖК РФ является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома и по смыслу его целевого назначения – не может находиться в обороте отдельно от жилых помещений многоквартирного дома и, следовательно быть переданным в собственность ответчика (2).

После чего, между застройщиком и ответчиком (2) было подписано соглашение о расторжении договора №2 передачи инженерных сетей от 08.06.2020 г. с 03.08.2020 г.

Материалы дела не содержат доказательств того, что энергопринимающие устройства были переданы ответчику (2) в рамках договора №2 передачи инженерных сетей от 08.06.2020 г., либо в рамках иных обязательств.

Соответственно, право собственности у ООО "Энерго Защита" на энергопринимающие устройства не возникло, доказательств обладания ответчиком (2) энергопринимающими устройствами на ином праве, материалы дела также не содержат.

Оценивая в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные истцом документы в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу о недоказанности факта принадлежности энергопринимающих устройств ответчику (1), ответчику (2) в спорный период, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что требования о взыскании задолженности не подлежат удовлетворению, у суда также отсутствую правовые основания для удовлетворения производных требований о взыскании неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении заявления отказано, то государственная пошлина подлежит отнесению на истца по правилам части 1 ст. 110 АПК РФ, в размере, установленном ст. 333.21 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "ЭСКБ" – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья А.В. Пакутин