Решение от 27 сентября 2022 г. по делу № А40-91603/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № 91603/2022-52-659
город Москва
27 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2022 года


Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ДИАЛТЕХ» (125040, <...>, ЭТ 3 ПОМ I КОМ 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2003, ИНН: <***>)

к ответчику: ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ВНУКОВО» (119027, МОСКВА ГОРОД, АЭРОФЛОТСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2013, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 3 389 266, 17 руб. по договору от 12.04.2021 № 0373200014221000452.


при участии:

от истца – генеральный директор ФИО2 (паспорт), ФИО3 (паспорт, дов. № б/н от 20.04.2022 г.),

от ответчика – ФИО4 (паспорт, диплом, дов. № б/н от 10.01.2022 г.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ДИАЛТЕХ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ВНУКОВО» о взыскании задолженности в размере 3 389 266, 17 руб. по договору от 12.04.2021 №0373200014221000452.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как указывает истец в обоснование иска, 12.04.2021 г. между ООО «ДИАЛТЕХ» (далее - Истец, он же Подрядчик) и ГБУ «Жилищник района Внуково» (далее - Ответчик, он же Заказчик) был заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 0373200014221000452 выполнение работ по утеплению фасада многоквартирного дома (далее по тексту - контракт).

Согласно п. 1.1 контакта Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по утеплению фасада многоквартирного дома (далее - работы) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение №1 к настоящему Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Место выполнения работ, согласно техническому заданию к контракту: г. Москва, ЗАО, район Внуково, ул. Б. Внуковская, д. 17

Согласно п. 2.1 контракта цена Контракта составляет 12 202 000 (двенадцать миллионов двести две тысячи) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС (20%) 2 033 666 (два миллиона тридцать три тысячи шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 (шестьдесят семь) копеек (далее - Цена Контракта).

Согласно п.п. 2.6.2 контракта Заказчик оплачивает работы по факту объема выполненных работ, в безналичном порядке путем перечисления стоимости выполненных работ со своего лицевого счета, открытого в Департаменте финансов города Москвы на расчетный счет Подрядчика, реквизиты которого указаны в статье «Адреса, реквизиты и подписи Сторон» Контракта, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ (Приложение № 2 к настоящему Контракту) (далее - Акт сдачи-приемки выполненных работ), Счета/Счета-фактуры с приложением документов, подтверждающих объем выполненных работ, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно п.п 2.6.3 контракта оплата по контракту осуществляется на основании Счета и Акта сдачи-приемки выполненных работ, в котором указывается: сумма, подлежащая оплате в соответствии с условиями заключенного контракта; размер неустойки (штрафа, пени), подлежащий взысканию; основания применения и порядок расчета неустойки (штрафа, пени); итоговая сумма, подлежащая оплате Подрядчику по Контракту.

09.09.2021 г. между Истцом и Ответчик был подписан промежуточный акт о приемке выполненных работ на сумму 6 739 626,15 руб.

12.01.2022 г. между Истцом и Ответчиком подписан промежуточный акт о приемке выполненных работ на сумму 3 558 053,51 руб., а также окончательный акт сдачи-приемки выполненных работ по договору на общую сумму (с учетом работ, выполненных по актам от 09.09.2021 г. и от 12.01.2022 г.) 10 297 679,66 руб. Указанные акты подписаны Ответчиком без возражений.

Общая сумма фактически выполненных работ по контракту составила 10 297 679,66 руб.

Ответчиком оплачена сумма за выполненные по акту от 09.09.2021 г. работы на сумму - 6 739 626,15 руб. (платежное поручение 3274 от 14.10.2021 г.).

Сумма задолженности за выполненные работы на сегодняшний день, за вычетом встречных требований по оплате неустойки в размере 168 787,3 руб., составляет 3 389 266,17 руб. в том числе НДС 20%., что подтверждается подписанным между сторонами актом сдачи-приемки выполненных работ от 12.01.2022 г., обязательства, по оплате которой, учитывая п. п. 2.6.2 контракта, наступили у Ответчика 02.02.2022 г. и до сих пор не выполнены.

Согласно п. п. 5.2.2 контракта Заказчик обязан:

- Своевременно принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы в соответствии с настоящим Контрактом.

Согласно п. п. 5.3.2 контракта Подрядчик вправе:

- Требовать своевременной оплаты выполненных работ в соответствии со статьей 2 Контракта.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно нормам статьи 711 ГК РФ и пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.00 г. № 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик выполненные истцом работы оплатил не в полном объеме.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, принятых по договору, образовалась задолженность в размере 3 389 266, 17 руб.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления суммы задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 3 389 266, 17 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Возражая против иска, ответчик заявляет, что работы истцом выполнены некачественно, в связи с чем последний обязан безвозмездно устранить недостатки, поскольку в соответствии с пунктом 4.2 технического задания установлен гарантийный срок - не менее 5 лет с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Указанные доводы отзыва судом отклоняются, поскольку акты сдачи-приемки выполненных работ подписаны ответчиком без замечаний, вопрос же выполнения истцом гарантийных обязательств подлежит рассмотрению в отдельном судебном споре в случае неисполнения истцом гарантийных обязательств. Кроме того, вопрос оплаты выполненных работ не находится в зависимости от исполнения подрядчиком своих гарантийных обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу положений статьи 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 12, 15, 307, 308, 309, 310, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ВНУКОВО» (ИНН: 7729760605) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДИАЛТЕХ» (ИНН: 7719240886) задолженность в размере 3 389 266, 17, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 946 руб.


Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.


Судья Р.Е. Галиева