Решение от 29 апреля 2026 г. АС Архангельской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>


E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2050/2026
г. Архангельск
30 апреля 2026 года



Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2026 года


Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2026 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Лазаревой О.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голдобовой Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия городского округа Архангельской области "Мирный" "Жилищно-эксплуатационное управление" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 164170, <...>)

к 1 ответчику – федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 125167, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Аэропорт, ул. Планетная, дом 3, корпус 2, этаж 1, помещение 3),

2 ответчику – Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 119160, <...>)

о взыскании 105 670 руб. 73 коп. долга и неустойки,


при участии в заседании посредством системы веб-конференции представителя Министерства обороны Российской Федерации ФИО1 по доверенности от 20.11.2024,

установил:

муниципальное унитарное предприятие городского округа Архангельской области "Мирный" "Жилищно-эксплуатационное управление" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее – 1 ответчик, Учреждение) о взыскании 101 615 руб. 83 коп., в том числе 97 347 руб. 52 коп. долга по оплате коммунальных услуг, оказанных в августе 2025 года по договору № 75/2025 от 25.04.2025 и корректировочному счету-фактуре

№ 2624 от 30.09.2025, 4 268 руб. 31 коп. неустойки за период с 24.10.2025 по 24.02.2026 и с 25.02.2026 по день фактической оплаты долга, в случае отсутствия или недостаточности денежных средств у 1 ответчика суммы задолженности, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины истец в порядке субсидиарной


ответственности просит взыскать с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее – 2 ответчик, Министерство).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец увеличил размер исковых требований, просит взыскать с 1 ответчика и в порядке субсидиарной ответственности – со 2 ответчика 105 670 руб. 73 коп., в том числе 97 347 руб. 52 коп. долга и 8 323 руб. 21 коп. неустойки за период с 24.10.2025 по 22.04.2026 и с 23.04.2026 по день фактической оплаты долга.

Увеличение размера исковых требований принято судом.

1 ответчик отзыв на иск не представил.

2 ответчик с иском не согласился по доводам, изложенным в отзыве.


Определением суда от 04.03.2026 установлены дата и время судебного заседания суда первой инстанции - на 22.04.2026 в 11 час. 50 мин. От сторон не поступило заявлений о назначении иной даты судебного разбирательства в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, чем сообщена в названном определении.

В порядке части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ без участия истца,

1 ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.


Из материалов дела следует, что между истцом (ресурсоснабжающая организация) и Учреждением (абонент) заключен договор на тепловую энергию и теплоноситель на нужды отопления и горячего водоснабжения, питьевую воду и сточные воды № 75/2025 от 25.04.2025 в редакции протокола согласования разногласий от 13.05.2025 (далее – договор), согласно которому ресурсоснабжающая организация обязуется подавать на объекты абонента через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель на нужды отопления и горячего водоснабжения, питьевую воду и отводить (принимать) сточные воды (далее – коммунальные ресурсы), а абонент обязуется полностью и своевременно оплачивать принятые им коммунальные ресурсы, обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем.

Как следует из пункта 2.3 договора и Приложения № 3 к договору, коммунальные ресурсы поставляются на нужды общежитий, расположенных в городе Мирный Архангельской области.

В августе 2025 года истец поставил в жилые помещения общежитий, закрепленных на праве оперативного управления за 1 ответчиком, тепловую энергию, питьевую воду, а также оказал услуги водоотведения.

Акт об оказании услуг за август 2025 года № 2301 от 31.08.2025 подписан сторонами без разногласий.

Для оплаты поставленных ресурсов и оказанных услуг истец выставил 1 ответчику счет № 2301 от 31.08.2025 на сумму 1 017 620 руб. 64 коп.

Согласно пунктам 6.1, 6.7 договора расчетным периодом является один календарный месяц. Оплата производится путём перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем).

Учреждение счет своевременно не оплатило, требования претензии не исполнило, в связи с чем истец обратился в суд с иском (дело № А05-13795/2025).


Решением Арбитражного суда Архангельской области от 22.12.2025 по делу № А05-13795/2025 с федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности денежных средств у учреждения - в порядке субсидиарной ответственности с Министерства обороны Российской Федерации в пользу муниципального унитарного предприятия городского округа Архангельской области «Мирный» «Жилищно-эксплуатационное управление» взыскано 1 035 021 руб. 95 коп., в том числе 1 017 620 руб. 64 коп. долга, 17 401 руб. 31 коп. неустойки за период с 16.09.2025 по 08.12.2025, неустойка, начисленная на сумму долга 1 017 620 руб. 64 коп. от не выплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 09.12.2025 по день фактической оплаты, а также 55 780 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

30.09.2025 сторонами произведена корректировка по акту оказанных услуг № 2301 от 31.08.2025 на сумму 97 347 руб. 52 коп. в связи с обнаружением ошибки (невыставление ГВС по Общежитию № 2, корпус 1, расположенному по адресу ул. Советская, 5).

Истцом и Учреждением подписано соглашение об изменении стоимости № 9 от 30.09.2025 к акту оказанных услуг № 2301 от 31.08.2025, согласно которому в августе 2025 года истцом оказаны коммунальные услуги на сумму 1 114 968 руб. 16 коп., в связи с чем истец выставил Учреждению корректировочный счет-фактуру № 2624 от 30.09.2025 на сумму 97 347 руб. 52 коп.

Учреждение счет не оплатило, требования претензии от 08.12.2025 не исполнило,

в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском.


В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 1 статьи 548 ГК РФ указано, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору водоснабжения (водоотведения) организация, осуществляющая водоснабжение (водоотведение), обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть воду установленного качества в


объеме, определенном договором водоснабжения, и (или) осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку объектом теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения являются здания общежитий, к правоотношениям сторон подлежат применению

нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

В соответствии с частью 1 статьей 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Объем и стоимость оказанных услуг и поставленных ресурсов указаны истцом в соглашении об изменении стоимости № 9 от 30.09.2025, которое подписано

1 ответчиком без разногласий.

Доказательств оплаты долга 1 ответчик не представил.


На основании изложенного требование истца о взыскании с 1 ответчика долга

в сумме 97 347 руб. 52 коп. суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 8 323 руб. 21 коп. неустойки за период с 24.10.2025 по 22.04.2026 с ее последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом расчет неустойки произведен на основании пункта 6.13 договора и пункта 14 статьи 155 ЖК РФ, согласно которым лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена; начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления


установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Доказательств уплаты неустойки в материалы дела не представлено.

Оснований для снижения неустойки суд не усмотрел.


С учетом изложенного требование истца о взыскании 8 323 руб. 21 коп. неустойки суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку на момент рассмотрения судом настоящего иска сумма долга не погашена, требование о взыскании неустойки с 23.04.2026 по день фактического исполнения обязательства является правомерным, в связи с чем подлежит удовлетворению судом.

Довод Министерства об отсутствии оснований для привлечения его к субсидиарной ответственности отклоняется судом ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 ГК РФ, несет собственник соответствующего имущества. По обязательствам автономного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым пункта 6 статьи 123.22 ГК РФ может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества автономного учреждения (абзац второй пункта 6 статьи 123.22 ГК РФ).

Согласно положению о Министерстве, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, Министерство является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства, осуществляет реализацию возложенных на него полномочий, а также правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными силами и подведомственными Министерству организациями.

С учетом правового подхода, сформированного Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 12.05.2020 № 23-П и Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 17.06.2022 № 307-ЭС21-23552, от 06.02.2023 № 309-ЭС22-18499, в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.12.2022, суд приходит выводу о наличии правовых оснований для привлечения Министерства к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам автономного учреждения, вытекающим из публичного договора, и в отсутствие процедуры ликвидации последнего.


Нарушение баланса прав и законных интересов возникает не в связи с ликвидацией учреждения, а в силу обязанности кредитора учреждения на основании положений статьи 426 ГК РФ вступить с ним в правоотношения по поставке ресурса с лицом, исполнение которым встречной обязанности по оплате этого ресурса в случае финансовых затруднений не обеспечено эффективным инструментарием защиты прав поставщика, в том числе возможностью взыскания задолженности с собственника имущества учреждения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено к лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Из материалов дела следует, что требование о погашении задолженности, содержащееся в претензии истца от 08.12.2025, не было удовлетворено Учреждением до обращения в суд с настоящим иском.

В связи с этим предъявление иска о взыскании задолженности и неустойки одновременно к основному и субсидиарному должникам не противоречит действующему законодательству. При недостаточности денежных средств у Учреждения задолженность и неустойка подлежат взысканию со 2 ответчика в порядке субсидиарной ответственности.

Ссылка Министерства на финансовую состоятельность Учреждения, не лишают истца права требовать взыскания долга и неустойки как с основного, так и с субсидиарного должника.

Согласно положениям ГК РФ субсидиарный должник отвечает перед кредитором в том же объеме, как и основной должник, включая уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с Учреждения, а при недостаточности денежных средств у Учреждения в субсидиарном порядке с Министерства.

Иск в данном случае предъявлен к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из ответчиков по отношению к истцу выступает в процессе самостоятельно (части 1, 3 статьи 46 АПК РФ).

Учитывая изложенное, при распределении судебных расходов по правилам статьи 110 АПК РФ отсутствуют правовые основания для освобождения одного из ответчиков по делу от несения судебных расходов и (или) установления иного порядка их распределения между сторонами, чем предусмотрено нормами действующего гражданского и бюджетного законодательства, в том числе о субсидиарной ответственности.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>), а в случае отсутствия или недостаточности у него денежных средств - в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>), в пользу муниципального унитарного предприятия городского округа Архангельской области "Мирный" "Жилищно-эксплуатационное управление" (ИНН <***>) 105 670 руб. 73 коп., в том числе 97 347 руб. 52 коп. долга и

8 323 руб. 21 коп. неустойки, неустойку, начисленную за каждый день просрочки на сумму долга в размере 97 347 руб. 52 коп. исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, начиная с 23.04.2026 по день фактической оплаты долга, а также 10 284 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья О.А. Лазарева