Решение от 12 июня 2018 г. по делу № А27-9273/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город  Кемерово                                                                               Дело № А27-9273/2018

«13» июня 2018 года

Резолютивная часть объявлена «06» июня 2018 года

Полный текст решения изготовлен «13» июня 2018 года


            Арбитражный суд Кемеровской области  в составе  судьи  Конкиной И.В.,     

при ведении  протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО2, ИНН <***>, г. Кемерово

к начальнику отдела судебных приставов по Кемеровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - старшему судебному приставу ФИО3

о признании незаконными действий,

взыскатель: Администрация города Новокузнецка, г.Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

заинтересованное лицо:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области,                       г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии:

от заявителя – представитель ФИО4 (по доверенности от 11.05.2016, паспорт);

от судебного пристава  – ФИО5 (сл. удостоверение);

от взыскателя – не явились;

УФССП по КО – не явились;

установил:

ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением к начальнику отдела судебных приставов по Кемеровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - старшему судебному приставу ФИО3 о признании незаконными действий, выразившихся в размещении информации на портале службы судебных приставов в отношении ФИО2, об обязании судебных приставов исключить информацию из Банка данных исполнительных производств, размещенных на портале службы судебных приставов в отношении ФИО2

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении. Указывает на то, что в соответствии с определением Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-241132/2016 от 08.02.2018 ФИО2 предоставлена рассрочка исполнения решения суда сроком на 12 месяцев, начиная с января 2018г. по декабрь 2018г.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были совершены действия по принудительному взысканию задолженности (часть из которых на сегодняшний момент устранены), в том числе размещена информация на портале http://fssprus.ru в отношении ФИО2

Размещенная информация на портале http://fssprus.ru нарушает права заявителя, значительно затрудняют работу в качестве индивидуального предпринимателя, поскольку отказываются работать из-за наличия просроченной задолженности в значительной сумме.

В случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.

ФИО2 исполняет определение Арбитражного суда Кемеровской области по Делу № А27-241132/2016 от 08.02.2018 в добровольном порядке, в строгом соответствии с условиями предоставления рассрочки исполнения решения суда.

 Судебный пристав-исполнитель против заявленных требований возражал.

 Суд признал возможным рассмотрение дела без участия представителя взыскателя, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя и судебного пристава-исполнителя, судом установлено следующее.

17.01.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № 016776468 от 28.11.2017 выданного Арбитражным судом Кемеровской области по делу № А27-24132/2016 о взыскании с ФИО2, ИНН <***>) в пользу Администрация <...>, г. Новокузнецк, Кемеровская обл., 654080 денежной суммы 1 842 623,24 рублей.

В соответствии с определением Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-241132/2016 от 08.02.2018 ФИО2 предоставлена рассрочка исполнения решения суда сроком на 12 месяцев, начиная с января 2018г. по декабрь 2018г.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем размещена информация на портале http://fssprus.ru в отношении ФИО2

Не согласившись с действиями пристава, полагая, что указанные действия в виде размещения информации на сайте незаконны, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, заслушав доводы представителей сторон,  суд считает заявленное требование заявителя не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконным необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 указанного Закона судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Несоблюдение указанных ограничений приводит к нарушению баланса частных интересов и интересов государства, необоснованному ущемлению прав должника, как собственника имущества.

Все действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства, в конечном итоге направлены на полное и своевременное исполнение исполнительного документа, в связи с чем должны быть адекватны его требованиям, поэтому при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан учитывать как принцип законности, так и принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, а также соблюдать баланс частных и публичных интересов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ).

Материалами дела установлено, что в рамках исполнительного производства №9468/18/42027, возбужденного 17.01.2018 судебным приставом - исполнителем ФИО6, в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: 654080, Россия, <...> взыскании 1 842 623,24 руб. в пользу Администрации города Новокузнецка, должнику ФИО2 предоставлена рассрочка исполнения решения суда (определение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.02.2018 по делу №А27-24132/2016).

По состоянию на 01.06.2018 остаток к оплате по исполнительному производству №9468/18/42027 составляет 1 074 863,48 руб.

Текущей задолженности по графику рассрочки исполнения решения суда на 01.06.2018 по исполнительному производству №9468/18/42027 от 17.01.2018 ФИО2 не имеет.

В соответствии со статьей 37 ФЗ №229 "Об исполнительном производстве" принятия судом определения о предоставлении должнику рассрочки не является основанием для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства, в случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.

Исполнительное производство № 1080/18/42027-ИП от 17.01.2018 будет находится на исполнении до полного и своевременного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе.

Также судом установлено, что ограничение на выезд должника ФИО2 за пределы Российской Федерации не устанавливалось. Соответствующих отметок на сайте не имеется. Должнику на руки выдана справка, подтверждающая предоставление рассрочки и отсутствие текущей задолженности.

С учетом указанного, суд исходит из отсутствия установленной частью 1 статьи 198 АПК РФ совокупности оснований для удовлетворения заявленных требований, т.к. во- первых, не доказан сам факт бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, во- вторых, заявителем не представлено доказательств того, что при совершении вышеперечисленных действий судебным приставом исполнителем были нарушены права заявителя.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя.

Кроме того, суд считает, что заявителем был пропущен срок на обращение в суд с настоящим заявлением, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Главой 18 Закона об исполнительном производстве определены сроки и порядок обжалования решений и действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов.

Согласно статье 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом- исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Из системного толкования статей 198 АПК РФ и статьи 122 Закона об исполнительном производстве следует вывод о том, что срок на обжалование действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов надлежит исчислять с того момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Из материалов дела следует, что Исполнительное производство № 9468/18/42027 в отношении должника возбуждено 17.01.2018.

05.03.2018 ФИО2 подана жалоба на бездействие (действие) пристава-исполнителя от 02.03.2018, в которой в том числе  ФИО2 просит внести изменения на портал http://fssprus.ru в отношении себя.

Как следует из заявления, 12.04.2018 ФИО2 получен ответ на жалобу.

ФИО2 обратился в суд с заявлением 14.05.2018, при этом ходатайств о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин не заявляет, в связи, с чем суд признает заявителя пропустившим срок для обжалования.

Пропуск ФИО2 срока на обжалование действия судебного пристава-исполнителя является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Таким образом, суд не нашел правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167–170, 180, 181, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия  в Седьмой арбитражный апелляционный суд.


            Судья                                                                                       И.В.Конкина