Решение от 30 июня 2024 г. по делу № А73-3802/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3802/2024
г. Хабаровск
01 июля 2024 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 25 июня 2024 года. Полный текст решения изготовлен 01 июля 2024 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочергиной М.О.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стратегия 1520» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 129337, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Ярославский, ул. 6Красная сосна, д.2, корп.1, стр.1, ком.228) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107174, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д.2/1, стр.1)

о взыскании 135 560 руб. 30 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 107078, <...>).

при участии:

от ответчика - ФИО1 от 24.12.2021 г., диплом;

установил:

ООО «Стратегия 1520» обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «РЖД» о взыскании 65 079 руб. 36 коп. задолженности по оплате товара по договору поставки №4684/ОАЭ-ЦДЗС/20/1/1 от 17.11.2020, поставленного по товарной накладной №СТР38 от 27.08.2021, 57 530 руб. 15 коп. неустойки за просрочку оплаты за период с 05.10.2021 по 06.03.2024, а также 12 950 руб. 79 коп. задолженности по оплате транспортно-экспедиционных услуг.

Определением суда от 14.03.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от истца поступили дополнительные пояснения от 20.03.2024, от ответчика поступил отзыв от 10.04.2024, в котором ответчик иск не признал, сослался на рассмотрение требования истца о взыскании задолженности по оплате товара по накладной №СТР38 от 27.08.2021 в рамках дела №А73-5828/2022.

Определением от 07.05.2024 суд назначил судебное заседание на 21.05.2024.

В судебном заседании представитель истца дал пояснения, поддержал исковые требования, заявил ходатайство в порядке ст. 51 АПК РФ о привлечении АО «ФПК» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Определением от 21.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица акционерное общество «Федеральная пассажирская компания», назначил судебное заседание на 25.06.2024 г.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилось.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица.

Представитель ответчика в судебном заседании не признал исковые требования по доводам отзыва.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании протокола конкурсной комиссии 17.11.2020 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключён договор поставки №4684/ОАЭ-ЦДЗС/20/1/1, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, указанный в спецификациях, являющихся Приложениями к настоящему договору.

Наименование товара, количество, цена, срок поставки товара указываются в Спецификациях к настоящему договору и соответствуют условиям проведенной процедуры размещения заказа.

В соответствии с пунктом 2.4 договора расчеты с поставщиком за поставленный товар производятся не позднее 15 рабочих дней со дня исполнения обязательств по настоящему договору (отдельному этапу настоящего договора).

В случае поставки товара с применением для расчетов по железнодорожному тарифу служебных ставок и (или) особого порядка оплаты железнодорожного тарифа, тариф оплачивается в соответствии с действующим в момент отгрузки положением.

Железнодорожный тариф либо иные согласованные с покупателем расходы по перевозке товара возмещается покупателем дополнительно на условиях настоящего договора и исключительно за перевозку товара по территории Российской Федерации только при условии предоставления поставщиком первичных документов, подтверждающих расходы и позволяющих достоверно определить относимость этих расходов к поставке товара. Железнодорожный тариф возмещается только после раскредитования перевозочных документов на железнодорожной станции назначения. Железнодорожный тариф либо иные расходы предъявляются покупателю отдельной строкой в счете-фактуре или отдельны счетов-фактурой (пункт 2.3 договора).

В силу пункта 10.2 договора за нарушение установленных сроков оплаты поставленного и принятого покупателем (получателем) товара более чем на 15 календарных дней поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % в день от неуплаченной денежной суммы.

Согласно представленной в материалы дела товарной накладной №СТР38 от 27.08.2021, истцом товар поставлен на сумму 65 079 руб. 36 коп.

Ответчик в отзыве на иск указал, что требование истца о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 65 079 руб. 36 коп. по спорному договору ранее заявлялось истцом в рамках дела №А73-5828/2022.

Решением суда от 21.12.2022 по делу №А73-5828/2022 принят отказ от иска в части требования о взыскании неустойки в сумме  4 307 руб. 73 коп. по договору № 813/ОАЭ-ЦДЗС/20/1/1 от 14.04.2020 г., производство по делу в этой части прекращено; принят отказ от иска в части требования о взыскании долга в сумме 8 430 руб. 00 коп., производство по делу в этой части прекращено. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Согласно правовой позиции, приведенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 236-О-О, от 22.03.2011 N 319-О-О, положение пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Таким образом, при прекращении производства по делу по данному основанию арбитражный суд обязан установить тождество рассматриваемого и уже рассмотренного спора, поскольку прекратить производство по делу возможно только в том случае, если тождество споров по обоим делам не вызывает сомнений.

Тождество споров устанавливается путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и спорящих сторон. В зависимости от правовых оснований подлежат установлению фактические обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом изменение формулировки предмета требований не влечет изменение способа защиты права, который истцом был реализован.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику. Основание иска - обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику, то есть фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. В основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Для прекращения производства по делу имеют значение не выводы и доказательства, по которым суд принял решение по ранее рассмотренному спору, а тождество предметов и оснований исков, совпадение состава лиц, между которыми возник спор и которые участвовали в его рассмотрении.

Из материалов дела следует, что по иску ООО «Стратегия 1520» к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании задолженности за поставленный по договору №4684/ОАЭ-ЦДЗС/20/1/1 от 17.11.2020 товар в размере 65 079 руб. 36 коп., транспортных расходов в размере 12 950 руб. 79 коп. был рассмотрен спор в рамках дела №А73-5828/2022 Арбитражного суда Хабаровского края, решение от 21.12.2022 по которому вступило в законную силу.

Следовательно, основания иска (обстоятельства, на которых основаны требования) по двум делам одинаковы, как и предмет иска о взыскании задолженности в размере 65 079 руб. 36 коп., транспортных расходов в размере 12 950 руб. 79 коп., которые вошли в состав исковых требований по делу №А73-5828/2022.

Таким образом, истец уже реализовал свое право на предъявление иска о взыскании задолженности в размере 65 079 руб. 36 коп., транспортных расходов в размере 12 950 руб. 79 коп. в рамках вышеуказанного дела №А73-5828/2022.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает повторного обращения в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

С учетом вышеизложенного, производство по делу в части требования о взыскании задолженности в размере 65 079 руб. 36 коп. и транспортных расходов в размере 12 950 руб. 79 коп. подлежит прекращению.

Поскольку производство по делу в части требования о взыскании задолженности в размере 65 079 руб. 36 коп. прекращено, оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки за период с 05.10.2021 по 06.03.2024, начисленной на сумму долга 65 079 руб. 36 коп., не имеется.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ.

На основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 917 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 150, статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по делу в части требования о взыскании задолженности в размере 65 079 руб. 36 коп. и транспортных расходов в размере 12 950 руб. 79 коп.

Отказать в удовлетворении требования о взыскании неустойки.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стратегия 1520» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 917 руб., уплаченную по платежному поручению №12 от 05.03.2024.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                                              Никитина О.П.