Решение от 12 февраля 2025 г. по делу № А13-458/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

160000, г. Вологда, ул. Герцена, д. 1 «а»

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-458/2025
город Вологда
13 февраля 2025 года


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Плахиной М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зуевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Министерства строительства Вологодской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Свайные фундаменты» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Министерство строительства Вологодской области (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Свайные фундаменты» (далее - общество, ООО «Свайные фундаменты») к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в предварительное судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, 13 февраля 2025 года суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В обоснование заявленных требований министерство сослалось на факт правонарушения, зафиксированный в протоколе об административном правонарушении от 09.01.2025 № 1.

Общество в отзыве на заявление факт нарушения не оспаривало, указало, что в настоящее время выявленные нарушения устранены. Пояснило, что ранее общество к административной ответственности не привлеклось.

Исследовав письменные доказательства по делу, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Департаментом строительства Вологодской области на основании решения о проведении выездной проверки от 01.07.2024 № 515 проведена проверка в отношении строительства объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом по ул. Гоголя, д. 42 в г. Вологде, контролируемое лицо - ООО «Свайные фундаменты».

По результатам проверки Департаментом строительства Вологодской области составлен акт проверки от 19.07.2024 № 386 и выдано предписание от 19.07.2024 № 46, которым обществу в срок до 27.08.2024 предписано устранить выявленные нарушения.

От общества в Департамент строительства Вологодской области поступило ходатайство от 08.08.2024 б/н, в котором оно просило продлить срок устранения нарушений до 27.10.2024.

Письмом от 12.08.2024 № ИХ.12-8561/24 Департамент строительства Вологодской области продлил срок исполнения предписания от 19.07.2024 № 46 до 28.10.2024.

От общества в Департамент строительства Вологодской области поступило ходатайство от 28.10.2024 б/н, в котором оно просило продлить срок устранения нарушений до 22.11.2024.

Письмом от 31.10.2024 № ИХ.12-11029/24 Департамент строительства Вологодской области продлил срок исполнения предписания от 19.07.2024 № 46 до 22.11.2024.

Общество 07.11.2024 направило в Департамент строительства Вологодской области извещение № 2 об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства.

В соответствии с постановлением Губернатора области от 01.11.2024 № 328 «О переименовании и изменении в структуре исполнительных органов области» наименование Департамента строительства Вологодской области с 11.11.2024 изменено на Министерство строительства Вологодской области.

Министерством на основании решения о проведении выездной проверки от 14.11.2024 № 967 проведена проверка исполнения предписания от 19.07.2024 № 46.

По результатам проверки министерством составлен акт проверки от 21.11.2024 № 649, выдано предписание от 21.11.2024 № 86, которым обществу в срок до 29.11.2024 предписано устранить выявленные нарушения.

09 января 2025 года министерством составлен протокол об административном правонарушении № 1, согласно которому ранее выданное предписание от 19.07.2024 № 46 обществом в полном объеме не исполнено.

В соответствии с предписанием от 19.07.2024 № 46 обществу в срок до 22.11.2024 (с учетом продления срока исполнения предписания) необходимо было устранить следующие нарушения:

1. не выдержаны расстояния от внутреннего края подъезда до наружных стен 5-8, чем нарушены требования проектной документации 225/22-ПБ.ТЧ л. б/н;

2. согласно проектной документации класс конструктивной пожарной опасности - С0, наружные стены К0, вместе с тем на наружных стенах с внешней стороны выполнена отделка доской, что не соответствует классу пожарной безопасности строительных конструкций К0, чем нарушены требования проектной документации 225/22-ПБ.ТЧ л. б/н, табл. 22 ФЗ 123-ФЗ;

3. деревянные конструкции стропильной системы не защищены двумя слоями гипсокартонных огнезащтных плит ГКЛ ВО, вместе с тем в лестничной клетке выполнена установка навесного потолка Армстронг, чем нарушены требования проектной документации 225/22-ПБ.ТЧ л. б/н;

4. ширина эвакуационного выхода согласно проектной документации должна составлять 1,2 м, вместе с тем согласно пункту 4.2.27 СП 1.13130 при использовании двупольных дверей с «пассивным» (зафиксированным) дверным полотном ширина эвакуационного выхода определяется только шириной выхода через «активное» дверное полотно, следовательно ширина эвакуационного выхода менее проектных значений, чем нарушены требования проектной документации 225/22-ПБ.ТЧ л. б/н;

5. не выдержан зазор шириной 75 мм между лестничными маршами, чем нарушены требования проектной документации 225/22-ПБ.ТЧ л. б/н;

6. отсутствуют легкосбрасываемые конструкции в кухнях, так как в качестве остекления применен стеклопакет, что является нарушением проектной документации 225/22-ПБ.ТЧ л. б/н, л. 20 экспертизы № 35-2-1-3034395-2023 от 20.06.2023, ООО «ЭЦ Призма»;

7. ограждение балконов выполнено не из негорючих материалов, чем нарушены требования проектной документации 225/22-КР.ТЧ л. б/н, л. 14 экспертизы № 35-2-1-3-034395-2023 от 20.06.2023, ООО «ЭЦ Призма»;

8. согласно проектной документации мауэрлат расположен на высоте +7,900, на исполнительной схеме № 35, приложенной к акту на освидетельствование срытых работ от 09.04.2024 № 35, мауэрлат расположен на высоте +7,430, чем нарушены требования проектной документации 225/22- КР.ГЧ л.25;

9. согласно проектной документации на разрезе 5-5 предусмотрена кобылка К1 сечением 50x50h, на исполнительной схеме № 35, приложенной к акту на освидетельствование срытых работ от 09.04.2024 № 35, выполнена кобылка К3 сечением 50x100h, чем нарушены требования проектной документации 225/22-КР.ГЧ л.26;

10. согласно проектной документации перегородки выполняются из гипсобетонных пазогребневых плит толщиной 80 мм, согласно акту на освидетельствование срытых работ от 13.05.2024 № 38 перегородки на 1 и 2 этажах выполнены из газобетонных блоков толщиной 75 мм, чем нарушены требования проектной документации 225/22-КР.ТЧ л.2;

11. согласно проектной документации перегородки выполняются из гипсобетонных пазогребневых плит толщиной 80 мм, согласно акту на освидетельствование срытых работ от 13.05.2024 № 38 перегородки на 3 этаже выполнены из газобетонных блоков толщиной 100 мм, чем нарушены требования проектной документации 225/22-КР.ТЧ л.2.

При проведении проверки исполнения предписания от 19.07.2024 № 46 установлено, что из 11 нарушений не устранены 2.

Ввиду того, что общество не исполнило предписание от 19.07.2024 № 46 в полном объеме в установленный срок, ООО «Свайные фундаменты» направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении.

09 января 2025 года в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 1, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в связи с чем министерство обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

На основании пункта 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, части 2 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом министерства в пределах полномочий, предоставленных пунктом 70 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения, предусмотренного указанной нормой, является государственный порядок управления в сфере исполнения в установленный срок законных предписаний уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объективная сторона правонарушения выражается в невыполнении в срок законного предписания соответствующего органа, осуществляющего государственный строительный надзор.

В соответствии с частью 3 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предметом государственного строительного надзора в отношении объектов капитального строительства, указанных в части 1 статьи 54, является соблюдение: соответствия выполняемых работ и применяемых строительных материалов и изделий в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям утвержденной в соответствии с частями 15, 15.2 и 15.3 статьи 48 ГрК РФ проектной документации (в том числе с учетом изменений, внесенных в рабочую документацию и являющихся в соответствии с частью 1.3 статьи 52 ГрК РФ частью такой проектной документации) и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями ГрК РФ); требования наличия разрешения на строительство; требований, установленных частями 2 и 3.1 статьи 52 ГрК РФ; требований, установленных частью 4 статьи 52 ГрК РФ, к обеспечению консервации объекта капитального строительства; требований к порядку осуществления строительного контроля, установленных ГрК РФ, иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с частью 2 статьи 87 Федерального закона № 248-ФЗ от 31.07.2020 года «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ) по окончании проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, составляется акт контрольного (надзорного) мероприятия.

В соответствии с положениями части 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

Судом установлено, что общество при осуществлении строительства объекта капитального строительства, расположенного по адресу: ул. Гоголя, д. 42 в г. Вологде, допустило нарушения требований проектной документации.

В силу части 1 статьи 52 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 6 статьи 52 ГрК РФ установлено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Лицом, осуществляющим строительство (реконструкцию, капитальный ремонт) объекта капитального строительства, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо (часть 3 статьи 52 ГрК РФ). Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Таким образом, обществом, являющимся лицом, осуществляющим строительство объекта, вопреки требованиям законодательства, 23.11.2024 совершено административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Общество располагало достаточным временем для исполнения выданного ему предписания в полном объеме.

Факт неисполнения обществом предписания в установленный срок подтверждается протоколом осмотра от 21.11.2024, актом выездной проверки от 21.11.2024 № 649, предписанием от 21.11.2024 № 86, протоколом об административном правонарушении от 09.01.2025 № 1, которые свидетельствуют о наличии в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, и самим обществом не оспаривается.

В силу части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты вес зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины общества во вмененном ему правонарушении.

Нарушения порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела арбитражным судом не истек.

Оснований для признания выявленного правонарушения малозначительным судом не установлено.

Между тем, согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае суд учитывает конкретные обстоятельства дела, принимает во внимание характер допущенного нарушения и степень вины нарушителя, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда, совершение правонарушения впервые, устранение выявленных нарушений, а также наличие сведений о нахождении общества в Едином государственном реестре субъектов малого и среднего предпринимательства с 10.08.2019 в качестве «микропредприятия» и полагает возможным в рассматриваемом случае применить административное наказание за совершенное правонарушение в виде предупреждения.

Наказание в виде предупреждения отвечает признакам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения, и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Свайные фундаменты» (160000, <...>; ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 25.12.2012, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья М.В. Плахина