Решение от 19 декабря 2023 г. по делу № А70-17943/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17943/2023
г. Тюмень
19 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 года. Решение в полном объёме изготовлено 19 декабря 2023 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Вебер Л.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел единолично в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦМОНТАЖУНИВЕРСАЛ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств.

В судебном заседании принял участие представитель истца ФИО2 на основании доверенности от 30.12.2022 № 1-23, представитель ответчика ФИО3 на основании доверенности от 26.06.2023.

Суд установил:

акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (далее также – истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦМОНТАЖУНИВЕРСАЛ» (далее также – ответчик, общество) о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения кабельной линии при проведении земляных работ, в размере 173 360 руб. 19 коп.

Исковые требования истец со ссылками на ст. <...> Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), п. 5 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160, п. 577 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных Приказом Минэнерго от 04.10.2022 № 1070, Правила по охране труда при эксплуатации электроустановок, утврежденных Приказом Минтруда России от 15.12.2020 № 093н, п. п. 5.1.4., 5.1.5 Постановления Госстроя РФ от 17.09.2002 № 13 «О принятии строительных норм и правил Российской Федерации «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство. СНиП 12-04-2002», мотивирует тем, что ответчиком при проведении земляных работ была повреждена принадлежащая истцу кабельная линия, расходы истца на проведение восстановительных работ ответчиком не возмещены.

От истца в суд 14.09.2023 поступили пояснения и дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела в соответствии со ст. ст. 66, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – АПК РФ).

В отзыве на исковое заявление ответчик не был согласен с исковыми требованиями, не представлены доказательств прав собственности на линию КЛ-10 кВ от ТП-3546-II до т. Б-1 КЛ-10 кВ ТП-1776-II-ТП-1982-II, размер ущерба необоснованный, завышены объемы и стоимость выполненных работ и использованных материалов, не представлены доказательства оплаты выполненных работ (л.д.15-17).

13.10.2023 в суд от истца поступили возражения на отзыв ответчика с ходатайство об уменьшении размера исковых требований с учетом возражений ответчика по расчетам.

Согласно вышеуказанному ходатайству истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 154 378 руб.

В дополнении к отзыву ответчик указал на то, что акты о порывах составлены в одностороннем порядке, без приглашения сотрудников ответчика, акт не содержат сведений об уровне и глубине залегания кабелей, описания причин, характера повреждения, места повреждения кабеля; не представлены доказательства наличия вины ответчика в порыве кабельных линий, наступления факта и размера убытков в заявленном размере, в том числе расходов на выезд оперативной бригады; расходы на оплату труда оперативной бригады не являются дополнительными затратами вызванными указанной истцом аварией.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, ответчик с исковыми требованиями не был согласен.

Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснение представителя истца, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, Суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по нижеуказанным основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено Судом, истцу принадлежат кабельные линии КЛ-10 кВ от ТП-3546-II до т. Б-1 КЛ-10 кВ ТП-1776-II-ТП-1982-II, 2КЛ-10 кВ от ТП-1639-I,II до ТП1984- I,II, что подтверждается инвентарной карточкой от 26.07.2023 № 100031581, Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (приложение к исковому заявлению).

19.01.2021 и 12.12.2021 при производстве земляных обществом работ в районе <...> была повреждена кабельная линия КЛ-10 КВ от ТП-1639-I,II до ТП1984-I,II, о чем были составлены акты о повреждении КЛ (ВЛ) от 20.10.2021, от 12.12.2021, подписанный свидетелем ФИО4 и представителем ответчика ФИО5

13.01.2023 при производстве земляных работ обществом была повреждена кабельная линия КЛ-10 кВ от ТП-3546-II до т. Б-1 КЛ-10 кВ ТП-1776-II-ТП-1982-II, о чем составлен акт о повреждении КЛ (ВЛ) от 13.01.2022, подписанный бригадиром ответчика ФИО6

Как указано в исковом заявлении работы проводились без согласования с компанией, представитель компании для определения местоположения кабельной линии не вызывался (12.12.2021, 13.01.2022), ордер на земельные работы не предоставлялся, работы проводились экскаватором, лопатой, ямобуром.

В целях восстановления кабельных линий истцом в рамках договора подряда № 731 на выполнение работ по текущему и капитальному ремонтам электросетевых объектов, заключенного между истцом и ООО «СУЭС», последним были проведены работы по восстановлению спорных кабельных линий на общую сумму 154 378 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 30.11.2021 № 549а-п, от 31.01.2022 № 12а-п, от 31.03.2022 № 101а-п с учетом корректировки в возражениях на отзыв на исковое заявление.

Указанные в актах о приемке выполненных работ от 30.11.2021 № 549а-п, от 31.01.2022 № 12а-п, от 31.03.2022 № 101а-п работы оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 28.12.2021 № 54176, от 26.04.2022 № 16106, от 23.03.2022 № 11314.

В адрес общества компанией были направлены претензии (приложение к исковому заявлению) с требованиями компенсировать сумму ущерба.

Поскольку в досудебном порядке общество ущерб не возместило, компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 5 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160), охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению.

В силу п. п. 8, 10 указанных Правил в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров; без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются, в том числе, земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра), а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).

Согласно п. 12 указанных Правил для получения письменного решения о согласовании осуществления действий, предусмотренных п. п. 10 и 11 настоящих Правил, заинтересованные лица обращаются с письменным заявлением к сетевой организации (ее филиалу, представительству или структурному подразделению), ответственной за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства, не позднее чем за 15 рабочих дней до осуществления необходимых действий.

Сетевая организация в течение 2 дней с даты поступления заявления рассматривает его и принимает решение о согласовании (отказе в согласовании) осуществления соответствующих действий.

В силу Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных Приказом Минэнерго от 19.06.2003 № 229, раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться с разрешения эксплуатирующей организации. Перед началом раскопок должно быть произведено контрольное вскрытие кабельной трассы под надзором персонала эксплуатирующей организации (п. 5.8.18). При проведении работ, не связанных с раскопкой, прокладкой или ремонтом кабелей, применение землеройной техники на расстоянии менее 1 м, а ударных и вибропогружных механизмов - менее 5 м от кабельной трассы не допускается (п. 5.8.19).

Согласно пунктам 5.1.4, 5.1.5 Постановления Госстроя РФ от 17.09.2002 N 123 «О принятии строительных норм и правил Российской Федерации «Безопасность труда в строительстве. Часть 2 Строительное производство СНиП 12-04-2002» производство земляных работ в охранной зоне кабелей находящихся под напряжением, или действующих газопроводов, других коммуникаций необходимо осуществлять по наряду допуску после получения разрешения от организации, эксплуатирующей эти коммуникации. Разработка грунта в непосредственной близости от действующих подземных коммуникаций допускается при помощи лопат, без помощи ударных инструментов.

Согласно п. 2.4.24 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6, при обнаружении во время разрытия земляной траншеи трубопроводов, неизвестных кабелей или других коммуникаций, не указанных на схеме, необходимо приостановить работы и поставить об этом в известность ответственного за электрохозяйство. Рыть траншеи и котлованы в местах нахождения кабелей и подземных сооружений следует с особой осторожностью, а на глубине 0,4 м и более - только лопатами.

Производство раскопок землеройными машинами на расстоянии ближе 1 м от кабеля, а также использование отбойных молотков, ломов и кирок для рыхления грунта над кабелями на глубину, при которой до кабеля остается слой грунта менее 0,3 м, не допускается. Применение ударных и вибропогружных механизмов разрешается на расстоянии не менее 5 м от кабелей (п. 2.4.26 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6).

Факт причинения ущерба имуществу истца подтверждается актами о повреждении КЛ от 20.10.2021, от 12.12.2021, от 13.01.2022, заверенными либо сотрудниками ответчика, полномочия которых явствовали из обстановки (п. 1 ст. 182 ГК РФ) либо независимым свидетелем.

Вопреки доводам ответчика, оснований для критической оценки актов от 20.10.2021, от 12.12.2021, от 13.01.2022, как не позволяющего установить место их составления в действительности, идентифицировать лиц, участвующих в осмотре и подписавших указанные акты от имени общества либо при свидетеле, а также определенно установить поврежденное имущество, у суда не имеется.

При этом вопреки доводам ответчика в актах указано на то, что причиной порыва (повреждения) кабельных линий являлось работа инструментом, механизмами в охранной зоне КЛ экскаватором, ямобуром ,место повреждение - в район <...> либо в районе расположения КЛ-10 кВ от ТП-3546-II до т. Б-1 КЛ-10 кВ ТП-1776-II-ТП-1982-II.

Доказательств получения от сетевой организации разрешения на проведение земляных работ в охранной зоне спорной подземной кабельной линии электропередачи, ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено, как не представлено и доказательств извещения ответственного за электрохозяйство при обнаружении спорной кабельной линии. Таким образом, в силу вышеназванных Правил противоправность поведения ответчика является подтвержденной, вина в причинении истцу ущерба ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнута.

Причинно-следственная связь между действиями ответчика, проводившим земляные работы без разрешения, вызова представителя истца, в том числе при помощи землеройных машин, и причиненным ущербом подтверждается вышеуказанными актами о повреждении КЛ от 20.10.2021, от 12.12.2021, от 13.01.2022, договором подряда № 731 на выполнение работ по текущему и капитальному ремонтам электросетевых объектов, актами о приемке выполненных работ от 30.11.2021 № 549а-п, от 31.01.2022 № 12а-п, от 31.03.2022 № 101а-п с учетом корректировки в возражениях на отзыв на исковое заявление, платежными поручениями от 28.12.2021 № 54176, от 26.04.2022 № 16106, от 23.03.2022 № 11314.

Доказательств отсутствия вины в причиненных истцу убытков ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не представил.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Размер ущерба подтвержден договором подряда № 731 на выполнение работ по текущему и капитальному ремонтам электросетевых объектов, актами о приемке выполненных работ от 30.11.2021 № 549а-п, от 31.01.2022 № 12а-п, от 31.03.2022 № 101а-п с учетом корректировки в возражениях на отзыв на исковое заявление, платежными поручениями от 28.12.2021 № 54176, от 26.04.2022 № 16106, от 23.03.2022 № 11314.

Вопреки доводам ответчика расходы на оплату труда своих сотрудников компания не предъявляет к возмещению обществом. Компания просит возместить расходы, понесенные в связи с оплатой работ, выполненных сторонней организацией, ООО «СУЭС».

Доказательств меньшей стоимости работ по восстановлению спорных поврежденных кабельных линий, ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенного, поскольку обществом не представлены доказательства возмещения расходов истца по восстановлению поврежденных кабельных линий, Суд пришел к выводу, что заявленные в иске требования о возмещении ущерба в размере 154 378 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению

Учитывая удовлетворение заявленных в иске требований, в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, п. п. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в размере 5 631 руб., излишне уплаченная компанией государственная пошлина в размере 570 руб. в силу п. п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-181 АПК РФ, Суд


Р Е Ш И Л:


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦМОНТАЖУНИВЕРСАЛ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 154 378 руб. ущерба и 5 631 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 570 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области


Судья


Вебер Л.Е.