Решение от 2 июня 2022 г. по делу № А46-10592/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10592/2021
02 июня 2022 года
город Омск




Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 26 мая 2022 года, полный текст решения изготовлен 02 июня 2022 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малыгиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление бюджетного учреждения города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Лидер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании устранить дефекты,

в судебном заседании приняли участие:

от истца - ФИО2 по доверенности от 29.08.2019 № 128, личность удостоверена служебным удостоверением;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

бюджетное учреждение города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (далее - БУ г. Омска «УДХБ», учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Лидер» (далее - ООО СК «Лидер», общество, ответчик) об обязании устранить дефекты в рамках гарантийных обязательств.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.06.2021 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 02.08.2021.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 02.08.2021 дело признано подготовленным, назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 17.06.2021.

19.10.2021 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ООО СК «Лидер» поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу, проведение которой общество просило поручить обществу с ограниченной ответственностью «Бюро судебных экспертиз» (далее - ООО «Бюро судебных экспертиз»).

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела акта комиссионного обследования от 22.10.2021 и страницу 10, 12 ГОСТа Р52875-2018.

Представитель ответчика заявила ходатайство о приобщении к материалам дела ходатайства о назначении экспертизы с приложением копии письма ООО «Бюро судебных экспертиз» от 16.09.2021 № 494, копии письма Федерального бюджетного учреждения Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 22.09.2021 № 1956 и копии письма общества с ограниченной ответственностью «Центр судебной экспертизы и оценки», поддержала ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, полагала возможным поручить проведение экспертизы экспертам ООО «Бюро судебных экспертиз», на разрешение экспертам поставить вопрос:

1. Определить причины возникновения недостатков в работах, выполненных по контракту № Ф.2019.000671 на выполнение подрядных работ от 22.07.2019, по контракту № Ф.2020.000723 на выполнение подрядных работ от 22.06.2020, по контракту № Ф.2020.001938 на выполнение подрядных работ от 30.11.2020, указанных в Акте комиссионного обследования от 22.10.2021, а именно: являются ли они (недостатки) следствием нормального износа, неправильной эксплуатации, в том числе содержания или некачественно выполнения подрядчиком работ или иное?

Представитель истца возражал относительно назначения по делу судебной экспертизы; относительно экспертного учреждения и вопроса, подлежащего постановке эксперту, возражений не представлено.

Суд приобщил представленные документы к материалам дела.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.10.2021 по делу № А46-10592/2021 назначена судебная экспертиза. В связи с назначением экспертизы определением Арбитражного суда Омской области от 29.10.2021 производство по делу № А46-10592/2021 было приостановлено.

19.11.2021 ООО «Бюро судебных экспертиз» обратилось в суд с ходатайством о продлении срока проведения экспертизы. Поименованное ходатайство, в соответствии с требованиями действующего законодательства, было назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Информация о дате, месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в сети Интернет по адресу: www.omsk.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, состоявшемся 06.12.2021, представители сторон не возражали относительно удовлетворения ходатайства эксперта.

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.12.2021 ходатайство ООО «Бюро судебных экспертиз» о продлении сроков проведения экспертизы по делу № А46-10592/2021 удовлетворено; срок проведения судебной экспертизы по делу № А46-10592/2021 продлен до 07.04.2022.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.04.2022 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу №A46-10592/2021 на 19.05.2022. ООО «Бюро судебных экспертиз» предложено представить в материалы дела экспертное заключение. Лицам, участвующим в деле, предложено представить письменные пояснения по делу с учетом заключения эксперта.

05.05.2022 в материалы дела от ООО «Бюро судебных экспертиз» поступило заключение эксперта от 20.04.2022 № 18-04/2022.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 19.05.2022 производство по делу возобновлено, для представления истцом письменных пояснений по обстоятельствам спора, в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 16 часов 20 минут 26.05.2022.

Информация об объявлении перерыва размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании, продолженном после перерыва 26.05.2022, представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части требований об обязании в рамках гарантийных обязательств за счет собственных средств выполнить работы по устранению дефектов, а именно:

По ул. Чехова:

- повреждение тактильной плитки 3,92 кв.м. 16 шт.;

По ул. Щербанева:

- закрепить световой столбик на спортивной площадке 1 шт.;

- отсутствие гранитной плитки на лестничном сходе у фонтана 1 шт.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленный отказ в части требований на предмет его соответствия закону и иным правовым актам, проверив полномочия лица, подписавшего заявление, суд пришел к выводу о том, что в настоящем случае обстоятельства, препятствующие принятию судом отказа от заявленных требований, отсутствуют, отказ от требований заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу в вышеуказанной части подлежит прекращению.

В судебном заседании, состоявшемся 26.05.2022, представитель истца поддержал уточненные требования в полном объеме; ответчик не явился, явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В 2020 году между БУ г. Омска «УДХБ» (заказчик) и ООО СК «Лидер» (подрядчик) заключены контракты:

1) № Ф.2020.000723 от 22.06.2020 на выполнение подрядных работ по комплексному благоустройству улицы Бударина в Центральном административном округе города Омска (ул. Думская от Комсомольского моста до ул. Ленина, ул. Чехова от Комсомольского моста до ул. Краснофлотская) (далее – контракт № Ф.2020.000723);

2) № Ф.2020.001938 от 30.11.2020 на выполнение подрядных работ по комплексному благоустройству улицы Бударина в Центральном административном округе города Омска (ул. Думская от Комсомольского моста до ул. Ленина, ул. Чехова от Комсомольского моста до ул. Краснофлотская) (далее – контракт № Ф.2020.001938).

Согласно условиям контрактов, подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленные сроки выполнить работы по комплексному благоустройству улицы Бударина в Центральном административном округе города Омска (далее – работы) и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Сроки (периоды) выполнения работ определены в пункте 1.3 контрактов.

Согласно пункту 1.3, 1.4 контракта № Ф.2020.000723:

начало выполнения работ - дата заключения контракта,

окончание срока выполнения работ:

- демонтажные работы - не позднее 15.07.2020;

- вертикальная планировка - не позднее 30.07.2020;

- укрепление откосов - не позднее 05.08.2020;

- бетонные работы (трибуны, лестницы, лотки, пандус подъёмника, смотровая площадка) - не позднее 15.08.2020;

- облицовочные работы (трибуны, лестницы, лотки, пандус подъёмника, смотровая площадка) не позднее 01.09.2020;

- скамейки индивидуального изготовления - 05.09.2020;

- устройство покрытий тротуаров, площадок - не позднее 10.09.2020;

- наружное освещение - не позднее 20.09.2020;

- озеленение - не позднее 25.09.2020;

- малые архитектурные формы - не позднее 31.09.2020.

Сроки выполнения отдельных видов работ по контракту - в соответствии с графиком выполнения работ (Приложение №2 к настоящему контракту), который составляется Подрядчиком и согласовывается Заказчиком в течение 3 дней с даты заключения контракта,

Согласно пункту 1.3, 1.4 контракт № Ф.2020.001938:

начало выполнения работ - дата заключения контракта,

окончание срока выполнения работ:

- монолитная лестница № 1 - не позднее 08.12.2020;

- монолитная лестница №2 - не позднее 09.12.2020;

- облицовочные работы (трибуны, лестницы №1,2; пандус подъёмника, монолитные участки УМ 05, УМ 07; нижний тротуар - колонны) - не позднее 05.12.2020;

- восстановление покраски и монтаж ограждения (L=53,7 м) (АР лист 20) - не позднее 05.12.2020.

-озеленение - не позднее 10.12.2020.

Сроки выполнения отдельных видов работ по контракту - в соответствии с графиком выполнения работ (Приложение № 2 к настоящему контракту), который составляется Подрядчиком и 1 согласовывается заказчиком в течение 3 дней с даты заключения контракта.

Гарантии качества работ, гарантийный срок согласован в разделе 7 контрактов.

В соответствии с пунктом 7.1 контрактов подрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные настоящим контрактом, с гарантируемым соответствием выполненных работ требованиям по качеству, предусмотренным настоящим контрактом, законодательством РФ в течение 3-х лет с момента подписания акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2).

Гарантийный срок начинает исчисляться с момента подписания акта о приемке выполненных работ (пункт 7.2 контрактов).

Гарантии качества распространяются на результат выполненных Подрядчиком настоящему контракту работ, а также на используемые материалы, оборудование (пункт 7.3 контрактов).

Пунктом 7.4 контракта предусмотрено, что подрядчик обязуется за свой счет устранять дефекты и (или) недостатки материалов, оборудования, выполненных им в соответствии с настоящим контрактом работ, обнаруженные и течение установленного настоящим контрактом гарантийного срока. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов и недостатков.

При обнаружении Заказчиком в течение гарантийного срока дефектов и (или) недостатков, Заказчик обязан сообщить об этом Подрядчику в письменной форме, а подрядчик обязан не позднее 5-ти дней со дня получения письменного извещения либо устранить выявленные дефекты и (или) недостатки либо направить своего полномочного представителя для составления и подписания двустороннего акта о выявленных дефектах и (или) недостатках, в котором указываются сроки их устранения (не более 30 дней) (пункт 7.5 контрактов).

В случае неявки представителя Подрядчика в установленный Заказчиком срок. Заказчик самостоятельно в отсутствие представителя Подрядчика составляет и подписывает акт о выявленных недостатках и (или) дефектах с указанием сроков их устранения. Один экземпляр акта направляется Подрядчику и является основанием для устранения Подрядчиком дефектов и (или) недостатков (пункт 7.6 контрактов).

В апреле, мае 2021 года в ходе комиссионных обследований объектов были выявлены дефекты и недостатки.

12.04.2021 БУ г. Омска «УДХБ» в адрес ООО СК «Лидер» была направлена претензия о необходимости устранить замечания, в рамках гарантийных обязательств в срок до 01.05.2021 соответственно.

28.05.2021 в ходе комиссионного обследования общественной территории улицы Бударина было установлено, что ранее обнаруженные недостатки ответчиком не устранены.

Отсутствие действий со стороны ответчика по устранению недостатков явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

В ходе судебного разбирательства, а именно 22.10.2021 было проведено комиссионное обследование общественной территории улицы Бударина, в рамках которого было установлено, что ранее обнаруженные недостатки, с учетом уточненных требований, ответчиком не устранены.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 754 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как указано в статье 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении (пункты 1, 2, 4 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 756 Гражданского кодекса Российской Федерации при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации; при этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет пять лет.

В пунктах 1, 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей; заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Дефекты, которые просит устранить истец, выявлены в пределах гарантийного срока эксплуатации, согласованного сторонами в вышеуказанных договорах и установленного статьей 724 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Как указывалось выше согласно пунктам 7.4 договоров подрядчик обязуется за свой счет устранять дефекты и (или) недостатки товаров, выполненных им в соответствии с договором работ, обнаруженные в течение установленного договором гарантийного срока. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов и недостатков.

При этом судом учитывается, что действующим законодательством установлена презумпция вины подрядчика в недостатках, обнаруженных в пределах гарантийного срока. Бремя доказывания обстоятельств того, что выявленные дефекты не явились следствием ненадлежащего качества выполненных работ, а появились вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, лежит на подрядчике.

Согласно части 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть проведена экспертиза.

Суд по ходатайству ответчика назначил по делу судебную экспертизу.

Согласно заключению эксперта от 20.04.2022 № 18-04/2022, при ответе на вопрос относительно причин возникновения недостатков в работах, выполненных по контракту № Ф.2020.000723 на выполнение подрядных работ от 22.06.2020, по контракту № Ф.2020.001938 на выполнение подрядных работ от 30.11.2020, указанных в Акте комиссионного обследования от 22.10.2021, а именно: являются ли они (недостатки) следствием нормального износа, неправильной эксплуатации, в том числе содержания или некачественно выполнения подрядчиком работ или иное, эксперт констатировал следующие выводы:

причинами возникновения недостатков в работах, выполненных по контракту № Ф.2020.000723 на выполнение подрядных работ от 22.06.2020, выполненных по контракту № Ф.2020.001938 на выполнение подрядных работ от 30.11.2020, является:

По улице Чехова:

Повреждение тактильной плитки 3,92 кв.м. 16 шт. является механическое продавливание от заезда тяжелой автомобильной техники, то есть от неправильной эксплуатации объекта. Плитка предназначена для пешеходного движения и не предназначена для проезда тяжёлой автомобильной техники.

Не заполнены швы на участках примыкания одного вида тротуарной плитки к другому и тротуарной плитки к бордюрам и поребрикам, 50м.и.

Все примыкания одного вида тротуарной плитки к другому выполнены в полном объёме. Имеется не заполненные швы песком между тротуарными плитками и в месте примыкания к бордюрам и поребрикам, это является недоделками подрядчика при выполнении работ.

Не выровнена подрезка тротуарной плитки при выполнении примыкания.

Подрезка плитки выполнена в полном объёме, имеется не заполненные швы песком.

Наличие расслоения террасной доски у перголы. 3 шт. Имеется повреждение террасной доски, в виде расслоения материла (самого дерева) по годичным кольцам. Это является дефектом самой доски, расслоение произошло из-за применения некачественного материала. Следовательно, это, некачественно выполнение подрядчиком работ

Откол древесины у барной стойки. 1 шт.

Откол древесины определяется в нижней части доски, что исключает её механическое повреждение от неправильной эксплуатации. Расслоения материла (самого дерева) произошло точно по годичным кольцам. Это является дефектом самой доски, расслоение произошло из-за применения некачественного материала. Следовательно, это, некачественно выполнение подрядчиком работ.

Оголение геосетки на склоне у «Комсомольского моста» 30 кв.м.

Из-за большого уклона, в месте расположения госетки, часть грунта смыта водными потоками. Это является недостатком проектирования, так как на крутом склоне не предусмотрена пригрузка сетки неразмываемым материалом (например, щебнем).

По улице Думская:

Отсутствует газон на территории 30кв.м.

Газон отсутствует на крутом склоне. Наиболее вероятной причиной является смыв грунта с семенами со склона, поскольку газон отсутствует только на части территории, следовательно, неправильно выбрано время производства работ именно на этом участке, посадку газона осуществляли в сухую землю, и семена не успели укорениться, это является некачественным выполнением подрядчиком работ.

По улице Щербанёва:

Закрепить решетки у сухого фонтана 1 шт. Шатается одна решётка установленные по периметру фонтана. При ближайшем рассмотрении, крепление этой решётки отличается от остальных. Не закреплена решётка к каркасу обрамления траншеи. Это является некачественным выполнением подрядчиком работ.

Закрепить световой столбик на спортивной площадке. 1 шт.

Один из столбиков вокруг спортивной площадки не прикреплен к основанию. Столбик имеет механическое повреждение, что свидетельствует о неправильной эксплуатации объекта.

Отсутствие гранитной плитки на лестничном сходе у фонтана 1шт.

Исходя из наличия следов раствора, в месте установки плитки. Имеется механическое повреждение плитки, что свидетельствует о неправильной эксплуатации объекта.

Провал резинового покрытия у столбов «воркаута» на спортивной площадке 1 кв.м.

Имеется проседание и частичное отсутствие резинового покрытия вокруг столбов. Не выровнено основание, в местах вокруг фундаментов столбов, в итоге, образовалась пустота между фундаментом и резиновым покрытием, в эту пустоту, и проседает покрытие. Это является нарушением технологии выполнения работ, что является некачественным выполнением подрядчиком работ.

Провал плиточного покрытия у пешеходного перехода 6 кв.м.

В районе у пешеходного перехода наблюдается проседание тротуарной плитки полосой до 1м длиной в пределах 6м. на глубину до 15см. В месте образования проседания, и в непосредственной близости с ним, отсутствуют водосборные устройства (желоба ливневой канализации), куда мог вымываться грунт из-под тротуарной плитки.

Проседание основания под тротуарной плиткой происходит из-за недостаточного уплотнения грунтов основания (В месте образования проседания использован свеженасыпанный грунт без его уплотнения). Это является нарушением технологии выполнения работ, что является некачественным выполнением подрядчиком работ.

Процессуальное значение заключения судебной экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами (часть 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда (пункт 8 Постановления Пленума от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

Таким образом, заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с иными доказательствами по делу.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Исходя из буквального толкования указанной нормы права и статьи 20 Федерального закона от 31.05.2001 № 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в совокупности с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», следует, что проверка достоверности заключения эксперта слагается из нескольких аспектов: компетентен ли эксперт в решении вопросов, поставленных перед экспертным исследованием, не подлежит ли эксперт отводу по основаниям, указанным в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, соблюдена ли процедура назначения и проведения экспертизы, соответствует ли заключение эксперта требованиям, предъявляемым законом.

Суд, проанализировав заключение судебной строительно-технической экспертизы, установил, что оно подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, установлено, что в представленном заключении даны полные, конкретные и ясные ответы на поставленные вопросы, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначного толкования, экспертное заключение от 20.04.2022 № 18-04/2022 отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, следовательно, является надлежащим доказательством.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе условие контрактов, которыми установлен гарантийный срок, принимая во внимание, что о наличии дефектов в качестве выполненных работ ООО СК «Лидер» было извещено, учитывая установление экспертом того обстоятельства, что недостатки (с учетом уточненных требований) являются некачественным выполнением подрядчиком работ, суд признает подтвержденным материалами дела и доказанным факт нарушения качества выполненных работ, а исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Судебные акты по требованиям об обязании совершить определенные действия должны быть исполнимыми, и эффективному исполнению судебных актов способствует срок исполнения, указанный в судебном акте.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом характера имеющихся недостатков (дефектов) и видов работ, необходимых для их устранения, суд полагает, что 15-дневный срок с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу является разумным и достаточным для исполнения судебного акта.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования бюджетного учреждения города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Лидер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в рамках гарантийных обязательств за счет собственных средств выполнить работы по устранению дефектов, в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу, а именно:

1. По улице Чехова:

-заполнить швы на участках примыкания одного вида тротуарной плитки к другому и тротуарной плитки к бордюрам и поребрикам;

- выровнять подрезку тротуарной плитки при выполнении примыкания;

-устранить расслоение террасной доски у перголы;

- устранить откол древесины у барной стойки;

- устранить оголение геосетки на склоне у Комсомольского моста;

2. По улице Думской:

- устранить отсутствие газона на территории;

3. По улице Щербанева:

- закрепить решетки у сухого фонтана;

- устранить провал резинового покрытия у столбов «воркаута» на спортивной площадке;

- устранить провал плиточного покрытия у пешеходного перехода.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Лидер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу бюджетного учреждения города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 (статьей 186) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение (определение), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству указанных лиц копии решения (определения) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Е.В. Малыгина