Решение от 19 августа 2022 г. по делу № А60-15879/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-15879/2022
19 августа 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Плакатиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОСЕТЬСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2

об оспаривании постановления,

при участии в деле в качестве третьих лиц ГУ ФССП России по Свердловской области, ООО «Екатеринбург-2000» ИНН <***>, ОАО «ГлобалЭлектроСервис» ИНН <***>, ООО «ВК-СТРОЙ» ИНН <***>, ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга ИНН <***>, ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга ИНН <***>, ООО «Энергия» ИНН <***>, ФИО3, ФИО4, временного управляющего ООО «Электросетьстрой» ФИО5,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОСЕТЬСТРОЙ" обратилось в суд с заявлением:

1. Признать недействительным постановление от 03.03.2021 № 66003/21-149706 об отказе в удовлетворении ходатайства, вынесенное судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области ФИО2.

2. Обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Электросетьстрой» путем отмены оспариваемого постановления и удовлетворения заявления ООО «Электросетьстрой» от 01.02.2022 об отмене мер по установлению запрета на совершение регистрационных действий в отношении следующих автотранспортных средств:

1) УАЗ-23638, VIN: <***>;

2) ГАЗ-330232, VIN: Х96330232С0768588;

3) Тягач седельный УСТ 5453DB, VIN: <***>.04.05.2022 ООО «Екатеринбург-2000» представлен отзыв на заявление, против удовлетворения заявленных требований возражает.

04.05.2022 от заявителя поступили письменные объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

14.06.2022 от ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга поступил отзыв.

13.06.2022 ООО «Екатеринбург-2000» преставления дополнения к отзыву.

28.07.2022 от ГУ ФССП России по Свердловской области поступил отзыв на заявление.

Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2019 по делу № А60-75218/2018 прекращено производство по делу о банкротстве, утверждено мировое соглашение, согласно которому определено, что ООО «Электросетьстрой» предоставляет движимое имущество в количестве 61 единицы в соответствии с договором залога движимого имущества от 28 ноября 2019 года, удостоверенным нотариусом города Екатеринбурга Свердловской области, зарегистрированным в реестре за № 66/30-н/66-2019-7-55, в соответствии с которым обязуется отвечать за исполнение обязательств по уплате налогов, пеней и процентов перед Инспекцией Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Екатеринбурга, если ООО «Электросетьстрой» не уплатит сумму задолженности и процентов в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью мирового соглашения.

В счет обеспечения исполнения принятых на себя обязательств по погашению обязательных платежей в соответствии с указанным мировым соглашением, между ООО «Электросетьстрой» и ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга был заключен договор залога движимого имущества № 66/30-н/66-2019-7-55, в том числе в отношении автотранспортных средств:

1) УАЗ-23638, VIN: <***>,

2) ГАЗ-330232, VIN: <***>,

3) Тягач седельный УСТ 5453DB, VIN: <***>.

Во исполнение обязательств перед ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга по условиям вышеуказанного мирового соглашения, ООО «Электросетьстрой» заключило договоры купли-продажи вышеуказанных автотранспортных средств с ФИО3, ФИО4, ООО «Энергия».

По условиям указанных договоров купли-продажи получателем денежных средств является ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, залог вышеуказанных автотранспортных средств прекращается в течение 15-ти дней со дня поступления денежных средств на счет ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга.

Возможность самостоятельной реализации ООО «Электросетьстрой» залоговых транспортных средств путем перечисления покупателями денежных средств в счет погашения задолженности перед ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга согласована письмами УФНС России по Свердловской области от 10.03.2021 № 21-15/07761@, от 16.07.2021 № 21-15/24448@.

Письмами от 06.12.2021, 24.12.2021 и 31.01.2022 ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга направило в ГИБДД уведомление о снятии запрета на отчуждение вышеуказанных транспортных средств, в связи с поступившей оплатой по договорам купли-продажи от третьих лиц.

В Кировском РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области на исполнении находится сводное исполнительное производство № 140536/21/66003-СД в отношении должника ООО «Электросетьстрой», в рамках которого судебными приставами-исполнителями были внесены запреты о регистрационных действиях в отношении имущества.

ООО «Электросетьстрой» обратилось к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 с заявлением об отмене мер по установлению запрета на совершение регистрационных действий в отношении следующих автотранспортных средств:

1) УАЗ-23638, VIN: <***>,

2) ГАЗ-330232, VIN: <***>,

3) Тягач седельный УСТ 5453DB, VIN: <***>.

Постановлением от 03.03.2022 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 отказано в удовлетворении указанного ходатайства, ввиду наличия задолженности по сводному исполнительному производству.

Заявитель обратился в суд с настоящим требованием, указывая, что автотранспортные средства реализованы с согласия залогодержателя – ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, в целях погашения имеющейся задолженности ООО «Электросетьстрой», а также во исполнение мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2019 по делу № А60-75218/2018.

В настоящее время покупатели (новые собственники) автотранспортных средств не имеют возможности зарегистрировать их на себя, поскольку, как указывалось выше, в отношении них приставом установлены запреты на совершение регистрационных действий.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 3 Закона № 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество установлен статьей 78 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 3 указанной статьи заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - (ГК РФ), Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Законом об исполнительном производстве, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Согласно части 3 статьи 87 Закона № 229-ФЗ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350.1 ГК РФ в случае, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов.

Однако, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем:

- оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости;

- продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства (пункт 2 статьи 350.1 ГК РФ).

Таким образом, рассматриваемые транспортные средства могли быть проданы должником третьим лицам и без проведения торгов, если цена продажи соответствует или превышает рыночную.

Вопреки доводам третьего лица ООО «Екатеринбург-2000», оснований для применения части 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве не имеется, так как спорные транспортные средства реализовывались в настоящем случае не судебным приставом-исполнителем и не для удовлетворения требований ООО «Екатеринбург-2000» (взыскателя, не являющегося залогодержателем).

Доказательств того, что продажа транспортных средств (предмета залога) была осуществлена по цене ниже рыночной, взыскателем не представлено.

Представленными в дело трехсторонними договорами купли-продажи транспортных средств подтверждается, что они были реализованы с согласия залогодержателя и по цене, согласованной с ним, во исполнение мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2019 по делу № А60-75218/2018.

В силу пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом.

Согласно части 3 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Поскольку спорные транспортные средства правомерно перешли в собственность третьих лиц: ФИО3 по договору купли-продажи от 18.11.2021, ФИО4 по договору купли-продажи от 19.01.2022, ООО «Энергия» по договору купли-продажи от 01.12.2020, у судебного пристава-исполнителя не имеется оснований для применения в отношении этих транспортных средств мер принудительного исполнения, направленных на обеспечение исполнения обязательств ООО «Электросетьстрой», которое их собственником с даты заключения соответствующего договора купли-продажи не является. Указанные договоры не признаны недействительными в установленном порядке.

При этом действительность договора залога транспортных средств сомнения не вызывает, как и наличие у ООО «Электросетьстрой» неисполненных обязательств перед бюджетом в сумме, значительно превышающей ту, что могла быть выручена от реализации спорных транспортных средства. Доказательств занижения их стоимости в договорах залога или купли-продажи заявителем жалобы не представлено.

Обязательства ООО «Электросетьстрой» перед бюджетом, которые были обеспечены залогом по договору от 28.11.2019 и прекращены только в связи с реализацией заложенного имущества по договорам купли-продажи от 19.01.2022, 01.12.2020, 18.112021, подтверждены вступившим в законную силу судебным актом (определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2019 по делу № А60-75218/2018), более того, возникли ранее, чем обязательства должника перед ООО «Екатеринбург-2000».

При таких обстоятельствах, судом установлено, что спорные транспортные средства должнику в настоящее время не принадлежат и их арест (запрет на совершение регистрационных действий) нарушает права и законные интересы как третьих лиц (покупателей), так и должника (поскольку его обязательства по передаче покупателям имущества, свободного от прав иных лиц, признаются неисполненными), в связи с чем суд признает оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя незаконным.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Суд обязывает судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Электросетьстрой» путем отмены оспариваемого постановления и удовлетворения заявления ООО «Электросетьстрой» от 01.02.2022 об отмене мер по установлению запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанных транспортных средств.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным постановление от 03.03.2021 № 66003/21-149706 об отказе в удовлетворении ходатайства, вынесенное судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области ФИО2.

3. Обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Электросетьстрой» путем отмены оспариваемого постановления и удовлетворения заявления ООО «Электросетьстрой» от 01.02.2022 об отмене мер по установлению запрета на совершение регистрационных действий в отношении следующих автотранспортных средств:

1) УАЗ-23638, VIN: <***>;

2) ГАЗ-330232, VIN: Х96330232С0768588;

3) Тягач седельный УСТ 5453DB, VIN: <***>.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья В.В. Плакатина