Решение от 27 декабря 2022 г. по делу № А43-17362/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-17362/2022

г. Нижний Новгород27 декабря 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 декабря 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-393),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Администрации г.Дзержинска Нижегородской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Лотереи Нижнего Новгорода» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании долга и пени, расторжении договора и обязании освободить участок,


при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности от 31.05.2022, после перерыва не явился,

от ответчика: не явился,

установил:

Администрация г.Дзержинска Нижегородской области обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью «Лотереи Нижнего Новгорода» с иском о взыскании 58500 рублей задолженности за период с 27.02.2021 по 26.02.2022 по договору размещения павильона №160 от 26.02.2021, 2253 рублей 63 копеек неустойки за период с 27.02.2021 по 26.02.2022, о расторжении договора №160 от 26.02.2021, об обязании освободить земельный участок по адресу: <...> течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика денежные средства с установлением прогрессивной шкалы: 10000 рублей за первую неделю просрочки исполнения, 20000 рублей за вторую неделю просрочки исполнения, 30000 рублей за третью неделю просрочки исполнения, 40000 рублей за четвертую неделю просрочки исполнения, и так далее увеличивая за каждую последующую неделю просрочки исполнения на 1000 рублей сумму астрента по прогрессивной шкале по дату фактического его исполнения.

Истец в судебном заседании исковые требований поддержал, в материалы дела представил платежные поручения о частичной оплате задолженности.

Ответчик в судебное заседание не явился. Копия судебного акта о времени и месте судебного заседания, направленная по месту его регистрации, возвращена органом почтовой связи, что позволяет считать ответчика извещенным надлежащим образом (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Судебное заседание начато 30.11.2022, продолжено 07.12.2022 и завершено 14.12.2022 в связи с объявлением перерыва по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон.

Как следует из исковых материалов, между Администрацией г.Дзержинска Нижегородской области (Администрация города) и обществом с ограниченной ответственностью «Лотереи Нижнего Новгорода» (хозяйствующий субъект) заключен договор №160 от 26.02.2021 на размещение павильона, по условиям которого Администрация города предоставляет хозяйствующему субъекту право на размещение павильона, для осуществления продажи лотерей на земельном участке, находящимся в муниципальной собственности городского округа г. Дзержинск в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Дзержинска, утвержденной постановлением администрации г. Дзержинска от 04.12.2017 №4958, по адресу: ул. Гайдара, д. 59, на срок с 26.02.2021 по 10.01.2023, в соответствии с эскизным проектом (приложение № 1), согласованным управлением архитектуры и градостроительства администрации города (для размещения киосков, павильонов, летних кафе) и ситуационным планом (М 1:500) (приложение № 2), содержащим предполагаемые размеры и местоположение земельного участка.

Согласно пункту 3.1. договора плата за размещение объекта устанавливается в соответствии с Методикой определения начальной цены права размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Дзержинска, утвержденной постановлением городской Думы г. Дзержинска от 05.02.2009 №428 и составляет 4875 рублей в месяц (Приложение №3 к договору).

Пунктом 3.2. предусмотрено, что Хозяйствующий субъект вносит плату за размещение Объекта ежемесячно не позднее 3-го числа первого месяца оплачиваемого периода.

В случае нарушения сроков внесения платы за размещение Объекта, Хозяйствующий субъект уплачивает Администрации города пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от неуплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки (пункт 4.3 договора).

В соответствии с пунктом 5.2.2 договора договор может быть расторгнут досрочно по решению Администрации города в случае невнесения платы за размещение Объекта более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению платежей послужило основанием для обращения Администрации г.Дзержинска Нижегородской области с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, между Администрацией г.Дзержинска Нижегородской области (Администрация города) и обществом с ограниченной ответственностью «Лотереи Нижнего Новгорода» (хозяйствующий субъект) заключен договор №160 от 26.02.2021 на размещение павильона.

Правоотношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности урегулированы Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон от 28.12.2009 N 381-ФЗ).

Так, в соответствии с частью 1 статьи 10 названного закона размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. При этом действующее с 01.03.2015 земельное законодательство (статьи 39.33 и 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации) также связывает наличие возможности использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов с включением таких объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов.

Истец полагает, что за ответчик не исполнил договорных обязательств, в связи с чем за ним имеется задолженность в сумме 58500 рублей за период с 27.02.2021 по 26.02.2022.

Из материалов дела следует, что платежными поручениями от 02.07.2021 №82 на сумму 3000 рублей, от 08.07.2021 №183 на сумму 1850 рублей, от 05.08.2022 №809547 на сумму 9750 рублей, от 04.05.2022 №155054 на сумму 9000 рублей, от 22.04.2022 №815074 на сумму 10000 рублей; от 25.04.2022 №842194 на сумму 5000 рублей, от 20.04.2022 №928426 на сумму 10000 рублей ответчик производил перечисление денежных средств. При этом в качестве назначения платежа в данных поручениях имеется ссылка на договор №160. Истец зачисляет частично данные поручения в счет иного договора - №161. Однако учитывая, что ответчик в назначении платежа указывал конкретный договор - №160 оснований для зачисления уплаченных денежных средств в счет иных обязательств не имеется.

С момента заключения договора (с 26.02.2021) по 26.02.2022 ответчиком подлежала внесению плата 58674,10 рублей.

Согласно произведенному судом перерасчету, с учетом произведенных ответчиком платежей размер задолженности составляет 10074 рублей 10 копеек.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств уплаты долга в материалы дела не представил.

Поскольку ответчик обязательство по оплате по спорному договору надлежащим образом не исполнил, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения спора не представил, требование о взыскании долга заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 10074 рублей 10 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании 2253 рублей 63 копеек неустойки за период с 27.02.2021 по 26.02.2022.

По правилам пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае нарушения сроков внесения платы за размещение Объекта, Хозяйствующий субъект уплачивает Администрации города пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от неуплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки (пункт 4.3 договора).

Расчет истца судом проверен и признан неверным в части начальных дат начисления неустойки.

Согласно пункту 3.2 договора хозяйствующий субъект вносит плату за размещение Объекта ежемесячно не позднее 3-го числа первого месяца оплачиваемого периода.

Таким образом, начисление неустойки следует производить с 4 числа с учетом положений статей 191 и 193 Гражданского кодекса РФ.

Согласно произведенному судом перерасчету с учетом произведенных ответчиком оплат размер неустойки составляет 2450 рублей 62 копейки за период с 04.03.2021 по 26.02.2022.

Поскольку факт просрочки обязательств подтверждается представленными в материалы дела документами, а суд не может выходить за пределы заявленных требований, требование истца о взыскании неустойки в сумме 2253 рублей 63 копеек является правомерным.

Также истец просит расторгнуть договор на размещение павильона №160 от 26.02.2021 и обязать ответчика освободить земельный участок по адресу: <...>, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу данной нормы, ссылающаяся на существенное нарушение договора сторона должна представить суду доказательства такого нарушения: неполучение доходов, возможное несение дополнительных расходов или наступление других последствий, существенно отражающихся на интересах стороны. Сам же факт наличия такого нарушения не может служить основанием для расторжения договора.

В соответствии с пунктом 5.2.2 договор может быть расторгнут досрочно по решению Администрации города в случае невнесения платы за размещение Объекта более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению платежей, 10.03.2022 Администрацией в адрес ответчика направлена претензия №Исх.-150-102697/22 об оплате задолженности в 10-дневный срок по договору №160 и освобождении вышеуказанного земельного участка, также предложение расторгнуть договор №160 от 26.02.2021.

Обязательства по своевременному внесению платы исполнялись ответчиком ненадлежащим образом. Наличие долга, образовавшегося в связи с неуплатой более двух раз подряд платы по договору, подтверждается материалами дела, доказательства его уплаты в полном объеме отсутствуют.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о существенном нарушении ответчиком договорных обязательств и наличии оснований для расторжения договора на размещение павильона №160 от 26.02.2021 в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание отсутствие у ответчика правовых оснований для размещения павильона на земельном участке по адресу: <...>, требование Администрации подлежит удовлетворению в виде обязания ответчика освободить земельный участок от павильона.

Согласно пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ). При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным предоставить ответчику срок для исполнения судебного акта, равный одному месяцу с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Рассматривая требование истца об установлении судебной неустойки, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе потребовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (статьи 1, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

В пункте 32 Постановления N 7 указано, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу названных положений, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Приняв во внимание степень неблагоприятных последствий в случае применения неустойки для должника, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного поведения стороны, суд полагает возможным определить размер неустойки исходя из 1000 руб. за каждый день неисполнения.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. При этом государственная пошлина отнесенная на ответчика подлежит уплате в доход федерального бюджета РФ, поскольку истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статей 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лотереи Нижнего Новгорода» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Администрации г.Дзержинска Нижегородской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 10074 рублей 10 копеек долга и 2253 рублей 63 копеек неустойки.

Расторгнуть договор на размещение павильона №160 от 26.02.2021.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Лотереи Нижнего Новгорода» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок по адресу: <...> от расположенного на нем павильона.

В случае неисполнения решения суда в части освобождения в установленный срок взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лотереи Нижнего Новгорода» денежные исходя из 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта до момента фактического его исполнения.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лотереи Нижнего Новгорода» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета РФ 6883 рубля госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. Исполнительный лист в пользу взыскателя выдается по его заявлению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья И.В. Требинская