Решение от 3 июня 2019 г. по делу № А55-7713/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-7713/2019
03 июня 2019 года
город Самара


Решение в виде резолютивной части вынесено 22 мая 2019 года

Мотивированное решение вынесено 03 июня 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Тольяттинский завод железобетонных изделий" (г. Тольятти, Самарская область, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному учреждению - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе городского округа Тольятти Самарской области (межрайонное)

о признании недействительным решения № 077S19190003230 от 28.02.2019г. в части привлечения заявителя к ответственности в виде штрафа в размере 68 000 руб., уменьшении размера указанного штрафа до минимально возможного размера, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

без участия представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тольяттинский завод железобетонных изделий" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит:

признать недействительным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе городского округа Тольятти Самарской области (межрайонное) № 077S19190003230 от 28.02.2019 в части привлечения общества к ответственности в виде штрафа в размере 68 000 руб.;

уменьшить размер указанного штрафа до минимального возможного размера или объявить предупреждение, учитывая смягчающие ответственность обстоятельства;

взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе городского округа Тольятти Самарской области (межрайонное) в пользу Общества расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2019г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам также предлагалось представить в арбитражный суд, рассматривающий дело дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений, в обосновании своей позиции, в срок до 17.05.2019г.

Поскольку настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о движении дела, в том числе о принятии дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства, была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

От заявителя поступило ходатайство об уточнении предмета заявленных требований (вх. № 76884 от 23.04.2019г.), в котором заявитель просит:

- признать недействительным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе городского округа Тольятти (межрайонного) № 077S19190003230 от 28.02.2019г. в части привлечения заявителя к ответственности в виде штрафа в размере 68 000 руб.;

- уменьшить размер указанного штрафа до минимально возможного размера;

- взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе городского округа Тольятти (межрайонного) в пользу заявителя расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Принимая во внимание, что уточнение предмета заявленных требований заявлено в соответствии с положениями ст. 49 АПК РФ, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав третьих лиц, суд считает его подлежащим принятию.

Кроме того, представил дополнительные документы, которые судом в порядке ст. 75 АПК РФ приобщены к материалам дела.

От заинтересованного лица поступил отзыв на заявление и дополнительные документы (вх. № 76072 от 22.04.2019г.), которые судом в порядке ст.ст. 75, 81 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Сроки, установленные арбитражным судом для представления в суд отзыва на иск, доказательств и иных документов, письменных объяснений истекли.

В соответствии с п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела была вынесена резолютивная часть решения от 22.05.2019г.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

На основании п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе городского округа Тольятти (межрайонного) представило заявление о составлении мотивированного решения (вх. № 98890 от 29.05.2019г.).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные истцом в обоснование своих доводов доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, судебной практики по рассматриваемому вопросу, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, суд считает заявленные требования, подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, главным специалистом Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе городского округа Тольятти (межрайонного) проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Данные обстоятельства отражены работниками УПФ РФ в акте об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 077S18190000933 от 24.01.2019г.

По результатам проверки УПФ РФ вынесено решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 077S19190003230 от 28.02.2019г. (л.д. 9-10), которым заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной абзацем 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27- ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) в виде штрафа в размере 68 000 руб.

Страхователь - Общество с ограниченной ответственностью "Тольяттинский завод железобетонных изделий", зарегистрирован в УПФ РФ в качестве плательщика страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию - per. № 077-013-107388.

В соответствии с п. 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3)идентификационный номер налогоплательщика (при наличии страхователяданных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Указанные сведения представляются страхователями по форме, утвержденной постановлением Правления ПФР от 10.02.2016г. № 83п «Об утверждении формы «Сведения о застрахованных лицах» (форма СЗВ-М).

Срок представления отчетности по форме СЗВ-М за октябрь 2018г. – не позднее 15.11.2018г.

16.11.2018г. страхователем ООО "Тольяттинский завод железобетонных изделий" представлены сведения о каждом работающем застрахованном лице по форме СЗВ-М (за период – октябрь 2018г. г.) на 136 застрахованных лиц. Факт предоставления сведений по форме СЗВ-М подтверждается извещением о доставке.

Сведения приняты ПФР.

Как следует из материалов дела, специалистом УПФ при проверке достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» выявлен факт представления страхователем формы СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах» за октябрь 2018 года тип формы «исходная» в отношении 136 застрахованных лиц с нарушением срока, установленного п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»

В соответствии с абзацем 4 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Таким образом, ООО "Тольяттинский завод железобетонных изделий" был нарушен срок предоставления сведений, установленный законом.

Факт непредставления в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, подтверждают:

- извещение о доставке;

- форма СЗВ-М в отношении 136 застрахованных лиц.

Заявитель не оспаривает наличие и доказанность факта вменяемого правонарушения.

Однако Заявитель считает незаконным примененный размер финансовых санкций, ходатайствует об уменьшении штрафных санкций, просит учесть смягчающие обстоятельства.

Заявителем решение УПФ РФ оспаривается в части взыскания с него штрафа в размере 68 000 руб., при этом заявитель ходатайствует об уменьшении начисленного штрафа.

В силу п. 4 ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных статьями главы 16 настоящего Кодекса за совершение налогового правонарушения.

В рассматриваемом случае УПФ РФ в ходе проверки установлен факт несвоевременного представления Заявителем отчета по форме СЗВ-М за период – октябрь 2018 года, привлечение заявителя к ответственности является правомерным.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что решение №077S19190003230 от 28.02.2019г. о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования принято Управлением в соответствии с Законом № 27-ФЗ.

Однако заявителем было заявлено ходатайство об уменьшении штрафных санкций.

В обоснование заявленного ходатайства заявителем приведены следующие доводы:

- правонарушение совершено не умышленно;

- отсутствует задолженность по уплате страховых взносов;

- отсутствуют негативные последствия в виде убытков нанесенных государственному бюджету;

- заявитель ежемесячно, своевременно перечисляет взносы;

- на предприятии сложилось тяжелое финансовое положение, которое подтверждается приказом № 77 от 17.10.2018г. о введении режима неполной рабочей недели, который только отменен в феврале 2019 года;

- налагаемые финансовые санкции еще больше усугубят положение заявителя, который обеспечивает работой и производит отчисления на 124 сотрудников;

- ущерб застрахованным лицам в системе обязательного пенсионного страхования и УПФ не нанесен.

Рассмотрев заявленное ходатайство, оценив представленные документы в материалы дела в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства заявителя об уменьшении размера финансовых санкций, по следующим основаниям.

Согласно ст. 114 Кодекса налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных статьями гл. 16 Кодекса.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей гл. 16 Кодекса за совершение налогового правонарушения.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, предусмотренном ст. 114 Кодекса.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ суды имеют право признавать смягчающими ответственность налогоплательщика неограниченный круг обстоятельств.

В силу пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Кодекса, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса.

Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 Кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Как следует из Постановления Конституционного Суда от 15.07.1099 № 11-П, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновные деяния и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.

С учетом изложенного, суд считает возможным снизить размер подлежащих взысканию штрафных санкций по решению № 077S19190003230 от 28.02.2019г. до 5000 руб.

Федеральным законом от 28.06.2014 № 188-ФЗ статья 44 Федерального закона № 212-ФЗ признана утратившей силу с 01.01.2015, однако, Постановлением Конституционного Суда РФ от 19.01.2016 № 2-П "По делу о проверке конституционности подпункта "а" пункта 22 и пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования" в связи с запросами Арбитражного суда города Москвы и Арбитражного суда Пензенской области" вышеназванные изменения признаны не соответствующими Конституции РФ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1-3) и 55 (части 2 и 3).

В целях достижения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъектов права Конституционный Суд Российской Федерации, руководствуясь пунктом 12 части первой статьи 75 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", считает возможным определить следующий порядок исполнения настоящего Постановления.

В силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может.

Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.

Из этого же исходил Конституционный Суд Российской Федерации, определяя порядок исполнения Постановления от 25 февраля 2014 года N 4-П, которым были признаны неконституционными положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допускавшие - во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний -назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и не позволявшие тем самым учесть надлежащим образом характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

В данном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что федеральный законодатель не лишен возможности закрепить - как на универсальной основе, так и применительно к отдельным видам административных правонарушений -предельный размер административного штрафа, назначаемого юридическому лицу, ниже которого его снижение не допускается.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25 февраля 2014 года № 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

При указанных обстоятельствах требования заявителя о признании недействительным решения пенсионного фонда подлежат удовлетворению, а именно: Решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе городского округа Тольятти (межрайонного) № 077S19190003230 от 28.02.2019г. о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования подлежит признанию недействительным в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "Тольяттинский завод железобетонных изделий" штрафа в размере, превышающем 5 000 руб.

В соответствии с п. 4 ст.201 АПК РФ в резолютивной части решения суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, суд должен указать обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заинтересованное лицо.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Тольяттинский завод железобетонных изделий" (г. Тольятти, Самарская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст. 49, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Уточнение предмета заявленных требований принять.

Заявление удовлетворить.

Признать недействительным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе городского округа Тольятти Самарской области (межрайонное) № 077S19190003230 от 28.02.2019г. о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "Тольяттинский завод железобетонных изделий" (г. Тольятти, Самарская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) штрафа в размере, превышающем 5 000 руб.

Обязать Государственное учреждение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе городского округа Тольятти Самарской области (межрайонное) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Тольяттинский завод железобетонных изделий" (г. Тольятти, Самарская область, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе городского округа Тольятти Самарской области (межрайонное) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Тольяттинский завод железобетонных изделий" (г. Тольятти, Самарская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в размере 3000 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Тольяттинский завод железобетонных изделий" (г. Тольятти, Самарская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Ю.Н. Рагуля