Постановление от 8 июля 2024 г. по делу № А41-58797/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

09.07.2024                                                                                Дело № А41-58797/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 27.06.2024

Полный текст постановления изготовлен 09.07.2024


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Анисимовой О.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сервис 24» – ФИО1 (представителя по доверенности от 07.11.2023),

от Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области – ФИО2 (представителя по доверенности от 24.06.2024),

от общества с ограниченной ответственностью «Академия ЖКХ Центр» – извещено, представитель не явился,

рассмотрев 27.06.2024 в судебном заседании кассационную жалобу Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области

на решение от 25.12.2023

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 26.03.2024

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А41-58797/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сервис 24»

к Главному управлению «Государственной жилищной инспекции Московской области»

об оспаривании решения,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Академия ЖКХ Центр»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сервис 24» (далее – ООО «УК Сервис 24», общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению «Государственной жилищной инспекции Московской области» (далее – инспекция) о признании незаконным решения о внесении изменений в реестр лицензий Московской области  от 29.05.2023 № Р001-9698397910-71507288; об обязании включить многоквартирный дом по адресу: <...> (далее также – МКД) в реестр лицензий Московской области, в перечень МКД под управлением ООО «УК Сервис 24».

В качестве третьего лица в деле участвует общество с ограниченной ответственностью «Академия ЖКХ Центр» (далее - ООО «Академия ЖКХ Центр»).

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.12.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2024, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Главное управление регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий Московской области (далее – управление) просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам.

В ходатайстве управление просит заменить инспекцию на управление в порядке процессуального правопреемства. В свою очередь, общество просит заменить управление на Министерство по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области (далее – министерство).

С учетом положений статей 48, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Главное управление «Государственной жилищной инспекции Московской области» признано судом подлежащим замене на Министерство по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области.

В возражениях, приобщенных к материалам дела в качестве отзыва на кассационную жалобу, общество возражает против ее удовлетворения и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель министерства поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель ООО «УК Сервис 24» возражал против удовлетворения жалобы.

ООО «Академия ЖКХ Центр», извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя не направило.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установили арбитражные суды, по результатам собрания собственников помещений МКД, расположенного по адресу: <...> протоколом общего собрания от 09.03.2023 № 01/2023 ООО «УК Сервис 24» избрана управляющей компанией по управлению МКД и заключен договор управления МКД.

Инспекцией 29.05.2023 по результатам рассмотрения заявления принято решение № Р001-9698397910-71507288 о внесении изменений в реестр лицензий Московской области сведения об осуществлении ООО «Академия ЖКХ Центр» предпринимательской деятельности по управлению указанным МКД на основании протокола от 28.11.2022.

Протокол от 28.11.2022 внеочередного общего собрания собственников помещений МКД оспорен собственниками помещений в Балашихинский городской суд. Вступившим в законную силу решением суда от 08.06.2023 по делу № 2-2203/2023 решение, оформленное проколом от 28.11.2022, признано недействительным.

При этом Балашихинским городским судом 01.02.2023 приняты обеспечительные меры в виде запрета инспекции совершать действия по внесению изменений в реестр лицензий Московской области, касающиеся внесения сведений об управлении домом, расположенном по адресу: <...>.

Между тем инспекция 29.05.2023 приняла решение № Р001-9698397910-71507288 о внесении изменений в реестр лицензий Московской области сведения об осуществлении ООО «Академия ЖКХ Центр» предпринимательской деятельности по управлению МКД.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «УК Сервис 24» в арбитражный суд с указанным заявлением.

Признавая подлежащим удовлетворению заявление общества, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 198, 200 АПК РФ, статей 192, 195, 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, норм Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденных Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр, а также положениями статьи 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае имелись основания, препятствующие внесению изменений в Реестр лицензий Московской области, поскольку на даты вынесения оспариваемого решения обеспечительные меры, принятые на основании определения суда от 01.02.2023, действовали и не были отменены.

Отклоняя доводы министерства о том, что определение суда от 01.02.2023 о принятии обеспечительных мер было получено лишь 06.06.2023, суды указали, что сопроводительное письмо Балашихинского городского суда о направлении указанного определения датировано 01.02.2023, оснований полагать, что на момент вынесения оспариваемого решения инспекция не располагала сведениями о принятии спорных обеспечительных мер не имеется. Кроме того, инспекция являлась участником дела № 2-2203/2023 Балашихинского городского суда.

Вопреки доводам кассационной жалобы министерства, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении норм права с учетом таких обстоятельств.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

произвести замену Главного управления «Государственная жилищная инспекция Московской области» на Министерство по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в порядке процессуального правопреемства.

Решение Арбитражного суда Московской области от 25.12.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2024 по делу № А41-58797/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий судья                                                             Е.Е. Шевченко



Судьи                                                                                                                      О.В. Анисимова



Р.Р. Латыпова