Решение от 11 октября 2022 г. по делу № А76-5568/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-5568/2022
11 октября 2022 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 11 октября 2022 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Максимкина Г.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПромСталь», ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Металлоцентр «Лидер-М», ОГРН <***>, г. Альметьевск реп. Татарстан, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Королевский трубный завод» ОГРН <***>, о взыскании 1 406 508 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 01.02.2022, диплом;

от ответчика: представитель ФИО3, доверенность от 29.08.2022, диплом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПромСталь» (далее – истец, ООО «ПромСталь») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Металлоцентр «Лидер-М» (далее – ответчик, ООО «Металлоцентр «Лидер-М»), о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 324 708 руб. 00 коп., ущерба в размере 81 800 руб. 00 коп., всего - 1 406 508 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований истец сослался на ст.ст. 15, 307, 309, 310, 314, 420-422, 466, 468, 475, 480, 506, 518-520, 523, 1102, 1103Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и указал на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя по договору поставки обязательств.

Определением суда от 03.03.2022 (т.1, л.д. 1) исковое заявление принято к производству.

Отзывом (т.1, л.д. 99-100) ответчик исковые требования отклонил, указав, что сторонами согласована поставка трубы качества некондиции, в момент выборки некондикционного товара истцом претензий по качеству и количеству товара не заявлено, отгрузка товара осуществлена по теоретической массе.

Истцом представлены письменные объяснения по доводам отзыва (т.1, л.д. 104-105, 113-114, 118; т.2, л.д. 12-13).

Определением суда от 20.07.2022 (т.1, л.д. 162) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Королевский трубный завод» (далее – третье лицо, ООО «Королевский трубный завод»).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в иске отказать.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (т.2, л.д. 9-10).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «ПромСталь» (покупатель) и ООО «Металлоцентр Лидер-М» (поставщик) заключен договор поставки № 284-07/21 от 22.07.2021 (далее – договор; т.1, л.д. 17-20).

Согласно п.п. 1.1 и 1.3 указанного договора, ответчик принял на себя обязательство в порядке и на условиях, предусмотренных договором, передать истцу товар, ассортимент, количество, качество, сроки и порядок оплаты которого указываются в спецификациях или счетах на оплату.

В соответствии с п.2.7. договора при отгрузке Товара железнодорожным или автомобильным транспортом Поставщик направляет Покупателю товарные накладные или УПД, которые Покупатель подписывает, скрепляет печатью и возвращает Поставщику его экземпляры заказным письмом в течение 5-и календарных дней с момента получения. При несоблюдении Покупателем указанного срока и непредставлении подписанных и скрепленных печатью накладных или УПД Товар, при отсутствии письменных претензий Покупателя, считается принятым им в соответствии с накладными (УПД), что не снимает с него обязанности по возврату Поставщику указанных документов.

Согласно п.4.7. договора если Товар отгружается по теоретической массе, то его приемка производится также по теоретической массе.

Ответчиком истцу выставлен счет на оплату от 28.07.2021 № 5765 (т.1, л.д. 21), согласно которому поставке подлежала труба 80x80x4 некондиция в количестве 19,705 тонн на сумму 1 339 940 руб. 00 коп.

Платежным поручением от № 10 от 03.08.2021 истцом ответчику перечислена предоплата в сумме 1 324 708 руб. 00 коп. (т.1, л.д. 22).

Согласно материалам дела приемка товара осуществлялась на складе грузоотправителя ООО «Королевский трубный завод» по адресу: <...>, представителем истца на условиях самовывоза по доверенности № 65 от 04.08.2021, выданной ФИО4 (т.1, л.д. 27), что подтверждается транспортной накладной № 00000034046 от 05.08.2021, универсальным передаточным документом № 2525 от 05.08.2021 (т.1, л.д. 23-26).

Ссылаясь на несоответствие поставленного товара по весу и качеству, истец письмом № 02/2021 от 16.11.2021 уведомил ответчика об одностороннем отказе от договора поставки от 22.07.2021 № 284-07/21 со дня получения ответчиком соответствующего уведомления (т.1, л.д. 35).

Ответчик письмом № 113 от 16.12.2021 отказался возвратить истцу предварительно уплаченные денежные средства (т.1, л.д. 36-37).

По расчету истца, на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в размере перечисленных денежных средств в сумме 1 324 708 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании убытков в общей сумме

В отсутствие добровольного исполнения ответчиком изложенных в претензии требований истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере оплаченных за товар денежных средств в сумме 1 324 708 руб. 00 коп., а также убытков в сумме 81 800 руб. 00 коп., включающей в себя расходы на перевозку товара в размере 53 000 руб. 00 коп., расходы на проведение досудебных экспертиз в размере 28 800 руб. 00 коп.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу нормы п. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

По смыслу ст. 475 ГК РФ перечисленные в ней недостатки должны свидетельствовать о том, что приобретенный товар не может использоваться (эксплуатироваться) покупателем по назначению. К существенным недостаткам товара законодатель относит такие дефекты товара, которые выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения.

Таким образом, обращаясь с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы, покупатель обязан доказать наличие существенных недостатков переданного ему продавцом товара.

Проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи, если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с п. 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (ст. 474 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (п. 2 ст. 476 ГК РФ).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком отгружен товар ненадлежащего качества: существенная кривизна металлической профильной трубы, скрученность, серповидность, неполные провары сварных швов, зазубрины, рябизна, царапины, риски, ржавчина, что влечет невозможность использования товара по его назначению. В подтверждение своих доводов истец представил акт экспертизы от 08.10.2021 № 026-037-01-01310 (т.1, л.д. 29-30).

ООО «ПромСталь» также отметило, что отгруженный ответчиком товар не соответствует согласованным сторонами условиям об ассортименте, что подтверждается актом экспертизы от 29.10.2021 № 026-037-01-01366. При измерении толщины стенки металлической профильной трубы получены следующие значения измерений: 3,5 мм, 3,6 мм (т.1, л.д. 31-32).

Между тем, суд обращает внимание на следующее.

Пунктом 2.4 договора установлено, что при отгрузке товара железнодорожным или автомобильным транспортом Поставщик направляет Покупателю товарные накладные или УПД, которые Покупатель подписывает, скрепляет печатью и возвращает Поставщику его экземпляры заказным письмом в течение 5-и календарных дней с момента получения. При несоблюдении Покупателем указанного срока и непредставлении подписанных и скрепленных печатью накладных или УПД Товар, при отсутствии письменных претензий Покупателя, считается принятым им в соответствии с накладными (УПД), что не снимает с него обязанности по возврату Поставщику указанных документов.

Согласно п. 4.1 договора при приемке Товара Покупатель обязан проверить его соответствие сведениям, указанным в сопроводительных документах, а также соответствие Товара условиям Спецификации.

Если при приемке Товара будут обнаружены недостатки товара, существенные повреждения упаковки и прочие видимые дефекты, то при согласии Покупателя принять Товар в таком состоянии по ранее согласованной Спецификации, вышеуказанные недостатки, дефекты, повреждения перечисляются сторонами в документе, свидетельствующем о принятии товара Покупателем. В дальнейшем Покупатель не имеет право предъявлять Поставщику претензии по качеству принятого Товара в отношении указанных недостатков, дефектов, повреждений.

Судом установлено, что при приемке и проверке товара на складе истцом возражений по качеству товара не заявлено, в связи с чем исходя из положений п. 4.1 договора покупатель лишен права предъявлять поставщику претензии по качеству принятого товара в отношении недостатков товара.

В соответствии с п. 4.3. договораприемка Товара по количеству и качеству проводится в соответствии с Инструкциями, утвержденными Постановлениями Госарбитража СССР № П-6 от 15.06.1965 и № П-7 от 25.04.1966 (далее – Инструкции № П-6, № П-7) в действующей редакции и в части, не противоречащей Договору. В этом случае при обнаружении несоответствия Товара по количеству и/или качеству Покупатель приостанавливает приемку и вызывает представителя Поставщика для составления Акта о недостатках. Для определения качества Товара должен производиться отбор образцов (проб) в присутствии представителя Поставщика.

Если Поставщик отказывается от участия в приемке или не направляет своего представителя в течение 5-ти рабочих дней, то Покупатель составляет Акт о недостатках в одностороннем порядке. Отсутствие Акта о недостатках или его составление без учёта требований Договора является основанием для отказа в принятии претензии Покупателя.

Пунктом 16 Инструкции № П-7 предусмотрено, что при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (пункт 14 Инструкции № П-7), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре. В договорах могут быть предусмотрены случаи, когда явка представителя иногороднего изготовителя (отправителя) для участия в приемке продукции по качеству и комплектности и составления акта является обязательной.

В силу части 2 ст. 513 ГК РФ и положений Инструкции № П-7 приемка продукции по качеству и комплектности производится не позднее 20 дней (п. 6), о выявленных несоответствиях или недостатках товаров покупатель обязан незамедлительно (не позднее 24 час.) уведомить поставщика и вызвать его представителя для участия в проверке качества и комплектности продукции и составлении двустороннего акта и лишь только в случае неявки представителя поставщика осуществить проверку качества товара с участием компетентного представителя другого предприятия, выделенного руководителем (пункты 20, 22 Инструкции № П-7).

Согласно Инструкции № П-7 для участия в проверке качества и комплектности продукции и составления соответствующего акта обязательным является надлежащий вызов представителя отправителя (поставщика), который при уведомлении обязан явиться в установленные инструкцией сроки. Вызов представителя осуществляется до начала приемки товара.

В нарушение вышеуказанных положений договора, а также Инструкции № П-7, акты экспертиз от 08.10.2021 № 026-037-01-01310, от 29.10.2021 № 026-037-01-01366 составлены ООО «ПромСталь» по своей инициативе в одностороннем порядке без участия ответчика, при этом в нарушение п. 6 Инструкции № П-7 и п. 4.3. договора указанные действия по проверке качества поставленного товара совершены истцом по истечении установленного для приемки товара срока – 20 календарных дней.

Таким образом, истцом не соблюдены согласованные сторонами порядок и срок приемки товара по качеству.

При этом в счете № 5765 от 28.07.2021 было указано о том, что товар является некондицией, что по общему правилу свидетельствует о несоответствии такого товара обычным стандартам качества. В этой связи, к поставленному товару исходя из согласованных сторонами условий, неприменимы стандартные требования к качеству поставленной продукции.

Истец в ходе рассмотрения дела не доказал, что у него отсутствовали сведения о том, что поставленный товар является некондицией, равно как не доказал невозможность обнаружения заявленных дефектов при приемке товара с учетом предусмотренного Инструкцией № П-7 срока на приемку товара.

В обоснование довода о том, что ответчиком поставлен товар весом меньше согласованного в договоре, истец сослался на п. 2.6 договора, согласно которому отгрузка товара производится с допустимым отклонением +/- 5% от согласованного количества (толеранс), и указал, что масса товара, отгруженного ответчиком, составляет 17,810 тонн, в подтверждение чего представил накладную взвешивания от 06.08.2021 № 22750 (т.1, л.д. 28).

Между тем, исходя из условий заключенного сторонами договора и представленных в материалы дела доказательств, включая оформленные в связи с поставкой спорного товара документы, суд приходит к выводу о том, что поставка спорного товара осуществлялась по теоретической массе.

Согласно п. 2.1 Положения по организации поставок стальных труб по теоретической массе (утв. Госснабом СССР 28.08.1981, Минчерметом СССР 21.08.1981; далее - Положение) теоретической (сдаточной) массой труб считается масса, исчисленная как произведение объема изделия на плотность металла, где объем определяется по геометрическим размерам с учетом допусков, предусмотренных стандартами и ТУ для соответствующих видов труб.

То обстоятельство, что ООО «ПромСталь» было уведомлено о поставке товара только по теоретическому весу, подтверждается наличием на проволочных обвязках труб транспортных бирок, на которых был указан «теоретический вес», что следует из представленных истцом актов экспертизы от 08.10.2021 № 026-037-01-01310, от 29.10.2021 № 026-037-01-01366 (т.1, л.д. 29-32).

С учетом изложенного, к спорным правоотношениям подлежит применению Положение, которым установлен следующий порядок приемки и отпуска на базах и складах труб, поставляемых по теоретической массе: трубы принимаются и оприходуются потребителями (базами, складами, предприятиями, стройками и прочее) по той массе (теоретической или физической), по которой их отгрузили в соответствии с Инструкцией по учету товаров и тары в снабженческо-сбыточных организациях системы Госснаба СССР, утвержденной 30.12.1975 (пункт 6.1); трубы, поставленные по теоретической массе, должны иметь соответствующие обозначения, предусмотренные пунктом 5.2 этого Положения (пункт 6.2); при получении труб, поставляемых по теоретической массе, потребитель принимает их по фактическому метражу, умноженному на теоретическую массу 1 м труб, определенную в соответствии с пунктом 2.2 данного Положения (пункт 6.3); расчет по фондам и отпуск продукции потребителям с баз и складов производится в той массе (теоретической или физической), в которой он был поставлен и принят от поставщиков (пункт 6.4); отпуск с баз и складов целого пакета, поставленного по теоретической массе, производится в соответствии с массой, указанной на бирке и в сертификате (пункт 6.5); отпуск с баз и складов продукции в количествах, меньших, чем содержится в пакетах, производится исходя из теоретической, физической масс и коэффициента пересчета (пункт 6.6); трубы, поступившие потребителю с нарушением требований маркировки и оформления документации, принимаются и оплачиваются по физической массе (пункт 6.7).

Согласно п.4.7. договора если Товар отгружается по теоретической массе, то его приемка производится также по теоретической массе.

Суд отмечает, что в договоре отсутствуют условия о погрешности массы в случае отгрузки товара по теоретической массе.

Доказательств того, что фактический метраж труб при приемке товара не соответствовал условиям договора, ООО «ПромСталь» не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности истцом поставки ответчиком товара, не соответствующего условиям договора и счета на оплату по качеству и количеству.

В этой связи оснований для одностороннего отказа от договора поставки от 22.07.2021 № 284-07/21 по мотиву несоответствия поставленного товара по количеству и качеству, у истца не имелось.

Поскольку товар, соответствующий условиям договора, ответчиком поставлен и принят истцом, исковые требования ООО «ПромСталь» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 324 708 руб. 00 коп. не подлежат удовлетворению.

Истец также просил взыскать с ответчика убытки в размере 81 800 руб. 00 коп., составляющие расходы на перевозку товара в размере 53 000 руб. 00 коп., расходы на проведение досудебных экспертиз в размере 28 800 руб. 00 коп.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (ст. 393 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст. 401 ГК РФ).

Учитывая, что факт поставки ответчиком товара, не соответствующего условиям договора по материалам дела не установлен, неправомерность действий ответчика при исполнении договора поставки не доказана, отсутствует и причинно-следственная связь между действиями ООО «Металлоцентр «Лидер-М» и понесенными истцом расходами, которые в данном случае не подлежат квалификации в качестве убытков.

При этом расходы на проведение досудебных экспертиз от 08.10.2021 № 026-037-01-01310, от 29.10.2021 № 026-037-01-01366 в размере 28 800 руб. 00 коп. по своей правовой природе подлежат отнесению к судебным издержкам по смыслу ст. 101 АПК РФ.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определен цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Исходя из приведенной позиции, расходы на собирание доказательств могут быть признаны судебными издержками, если их представление являлось безусловно необходимым и на основании этих доказательств судом установлены значимые для дела фактические обстоятельства, а также если эти доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В ходе рассмотрения настоящего дела, доказывая факт поставки ответчиком товара ненадлежащего качества, истец ссылался на акты экспертиз от 08.10.2021 № 026-037-01-01310, от 29.10.2021 № 026-037-01-01366, как доказательства по делу. Расходы на проведение указанных экспертиз понесены истцом для реализации права на обращение в суд.

Арбитражно-процессуальное законодательство признает расходы по оплате услуг экспертов судебными расходами. Вопрос об их возмещении разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Таким образом, поскольку расходы, понесенные истцом в связи с необходимостью составления экспертного заключения по вопросу качества поставленного ответчиком товара, являются судебными расходами, а не убытками, вопрос об их возмещении регулируется нормами арбитражно-процессуального законодательства, а не гражданского.

Размер государственной пошлины, которая подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ по настоящему делу, определяется с учетом отнесения заявленных к возмещению расходов на экспертные исследования к судебным расходам.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 1 377 708 руб. 00 коп. сумма государственной пошлины в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 26 777 руб. 00 коп.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 27 065 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 11 от 02.02.2022.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в иске судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на счет ООО «ПромСталь», при этом истцу из федерального бюджета следует федерального бюджета государственную пошлину в размере 288 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 11 от 02.02.2022.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПромСталь» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 288 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 11 от 02.02.2022.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Г.Р. Максимкина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.