Решение от 23 января 2023 г. по делу № А23-3055/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина,90; тел.: (4842) 50-59-02, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 50-59-57, 59-94-57; http: // kaluga.arbitr. ru; e-mail:: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело №А23-3055/2022
23 января 2023 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 23 января 2023 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Администрации муниципального района «ФИО4 ский район», 249910, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Калужская область, ФИО4 ский район, д. Погореловка, ОГРНИП 314400414800022, ИНН <***>,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,

о взыскании 37 679 руб. 19 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального района «ФИО4 ский район» (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности в сумме 37 679 руб. 19 коп., неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленной на сумму долга в размере 37 679 руб. 19 коп., начиная с 26.03.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 05.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий Индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3.

12.01.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении заявленных исковых требований, в соответствии с которым администрация просила взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 21.10.2021 по 14.03.2022 в сумме 4 346 руб. 89 коп., неустойку за период с 11.12.2021 по 31.03.2022 в сумме 186 руб. 28 коп.

16.01.2023 от истца поступило заявление, согласно которому истец просит рассмотреть дело с учетом ранее поступивших уточнений исковых требований в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды земельных участков №480 от 29.12.2014.

Согласно п. 1.1. договора, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участи из земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 157 348 кв.м., из них:

- из земель населенных пунктов на площади 113 580 кв.м., в т.ч.: с кадастровым номером 40:24:040308:336, находящийся примерно в 90 м по направлению на восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <...>, площадью 58 754 кв.м.; с кадастровым номером 40:24:040318:8, находящийся примерно в 410 м по направлению на восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <...>, площадью 54 826 кв.м.;

- из земель сельскохозяйственного назначения: с кадастровым номером 40:24:040320:46, находящийся примерно в 336 м по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <...>, площадью 43 768 кв.м.

Срок аренды земельного участка установлен с 29.12.2014 по 28.12.2019

Согласно п. 3.1 договора годовая арендная плата рассчитана в соответствии с порядком определения размера арендной платы за пользование земельных участков, являющихся собственностью муниципального образования «ФИО4 ский район» и государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории МО МР «ФИО4 ский район» утвержденном Решением Районного собрания представителей от 12.03.2010 №307 и составляет 1 300 руб. 56 коп. Расчеты арендной платы за арендованные земельные участки приведены в приложении к договору, которые являются составной и неотъемлемой его частью и составляются ежегодно.

В силу п. 3.2. договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально, не позднее 10 числа последнего месяца каждого квартала.

В соответствии с п. 3.5. договора размер арендной платы изменяется арендодателем ежегодно в одностороннем порядке путем корректировки индекса потребительских цен на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, при изменении базовой ставки арендной платы, кадастровой стоимости земельных участков, поправочных коэффициентов или индексов потребительских цен. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендных платежей осуществляется на основании новых расчетов арендной платы.

В случае нарушения сроков внесения аренной платы истец выплачивает ответчику пени из расчета 0,2% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (п. 5.2. договора).

По акту приема передачи от 29.12.2014 земельные участки переданы арендатору.

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Калужской области обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Калужской области от 14.09.2021 заявление оставлено без движения, в установленный срок недостатки устранены.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 21.10.2021 по делу №А23-7773/2021 принято заявление о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом).

Определением от 27.10.2022 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим Индивидуального предпринимателя ФИО2 в процедуре реструктуризации долгов утвержден ФИО3.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Ссылаясь на то, что ответчик не выполнял обязательства по внесению арендных платежей в период с 21.10.2021 по 14.03.2022, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, предварительно направив претензию от 31.01.2022, оставленную без ответа и удовлетворения.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, считает заявленные исковые требования, подлежащими удовлетворению, в силу следующих обстоятельств.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора, своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и сроки, предусмотренные договором.

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Согласно абзацу 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с абзацем 2 статьи 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорных договоров (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 №13689/12).

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В силу пункта 2 названной статьи, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» указано, что в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Так же указано, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Поскольку имущество арендодателю не возвращено, обязанность по внесению арендных платежей сохраняется за арендатором в течение всего периода пользования имуществом.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Согласно положениям части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты задолженности по арендной плате за спорный период не представлено, каких-либо возражений по существу заявленных исковых требований от ответчика не поступило.

Из представленного истцом расчета исковых требований определить и проверить размер арендной платы представляется возможным.

Исходя из вышеизложенного, и принимая во внимание, что на момент судебного разбирательства ответчик не представил доказательств погашения задолженности по арендной плате, требования истца о взыскании арендных платежей за период с 21.10.2021 по 14.03.2022 в сумме 4 346 руб. 86 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендной платы истец просил взыскать неустойку.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора в случае нарушения сроков внесения аренной платы истец выплачивает ответчику пени из расчета 0,2% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Из представленного расчета исковых требований следует, что за нарушение сроков внесения арендой платы за период с 21.10.2021 по 14.03.2022 истцом начислена неустойка в сумме 186 руб. 28 коп.

Расчет истца является арифметически верным, что не оспаривается ответчиком. Соответствующий контррасчет ответчиком не представлен.

С учетом изложенного и на основании статей 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в сумме 186 руб. 28 коп.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению в полном объеме на ответчика с учетом удовлетворения судом заявленных истцом требований.

Поскольку истец при обращении с иском в суд в силу пункта 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, д. Погореловка ФИО4 ского района Калужской области, в пользу Администрация муниципального района «ФИО4 ский район», г. ФИО4 Калужской области, задолженность в сумме 4 346 руб. 86 коп. и неустойку в размере 186 руб. 28 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, д. Погореловка ФИО4 ского района Калужской области, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья Е.В. Иванова