Решение от 17 апреля 2018 г. по делу № А40-11339/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-11339/18-92-75
г. Москва
18 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «КЭМ»

ответчик: Московская областная таможня

о признании незаконным решения от 18.10.2017 г. о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ № 10013160/110717/0001273

с участием:

от заявителя: ФИО2 дов. от 05.10.2017 г. б\н;

от ответчика: ФИО3 дов. от 15.12.2017 г. № 03-17/290;

УСТАНОВИЛ:

ООО «КЭМ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Московской областной таможне (далее - ответчик, таможенный орган) с требованием о признании незаконным решение от 18.10.2017г. о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по Декларации на товары № 10013160/110717/0001273, обязании устранить допущенные нарушения прав м законных интересов – возвратить излишне взысканные таможенные платежи по ДТ № 10013160/110717/0001273.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика отзыв на заявление не представил, против заявленных требований возражал.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признал заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта №023-10 от 20 октября 2016 года на поставку садового инструмента, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «КЭМ» (далее - ООО «КЭМ», Общество Заявитель Декларант) и иностранной компанией «TAIZHOU KAIFENG PLASTIC & STEEL СО., LTD» (Китай), ООО «КЭМ» на территорию Российской Федерации ввезло товары (опрыскиватели и части к ним) на условиях поставки FOB Ningdo (прим. - Free on board Инкотермс 2000).

Обществом но ДТ № 10013160/110717/0001273 было произведено таможенное оформление данного товара. Таможенная стоимость товаров по ДТ 10013160/110717/0001273 была определена Заявителем по первому, основному методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами), предусмотренному статьей 4 Соглашения между Правительством РФ Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25 января 2008 года «Об определении таможенной стоимости товаров перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», и заявлена в размере 2 736 539 руб. 41 коп.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости ввозимого товара на Можайский таможенный пост Московской областной таможни (далее - Таможенный орган) в соответствии с Решением комиссии Таможенного союза № 376 от 20.09.2010 года «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» были представлены все необходимые для таможенного оформления документы

Стоимость сделки, подлежащая уплате за ввозимый товар, определяется сторонами сделки в соответствии с заключенным контрактом № 023-10 от 20 октября 2016 года. Контракт заключен в письменной форме, предусмотренной международным правом и законодательством Российской Федерации.

В представленных документах имеется информация характеристиках (параметрах) товара, цене товара, об условиях поставки условиях оплаты,производителе товара и стране происхождения.

Несмотря на предоставление Обществом необходимых для декларирования товара документов, Таможенным органом было принято решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости от 12 июля 2017 года и у Общества запрошены дополнительно документы, сведения и пояснения, для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары № 10013160/110717/0001273, а сам товар был выпущен под обеспечительный платеж внесенный Обществом в требуемом размере, согласно расчету суммы обеспечения.

В ответ на решение о проведении дополнительной проверки 24 августа 2017 голаОбществом был представлен Таможенному органу комплект запрошенных документов(письмо исх. № б/н от 24.08.2017).

29 сентября 2017 года Таможенный орган направил Заявителю извещение об основаниях, по которым представленные при проведении дополнительной провеши документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости. В ответ на данное извещение Заявитель предоставил Таможенному органу письменные пояснения от 02.10.2017 по всем вопросам, содержащимся в извещении таможенного органа.

Однако Таможенный орган посчитал, что предоставленные Обществом документы не устраняют основания проведения дополнительной проверки и не подтверждают заявленные Декларантом сведения. В связи с этим, 18 октября 2017 года Таможенным органом вынесено решение о корректировке таможенной стоимости товаров заявленной Обществом в декларации на товары № 10013160/110717/0001273 Решение было получено Обществом по электронным каналам связи.

Таможенным органом установлена таможенная стоимость товаров по ДТ №10013160/110717/0001273 в размере 5 420 295 руб. 06 коп. путем применения резервного метода (№ 6) вместо заявленных Декларантом 2 736 539 руб. 41 коп. по основному методу (№ 1).

Общество, не согласившись с решением таможни по классификации товара, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2005 № 13643/04 указано, что обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.

Как следует из абз. 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (постановление Пленума ВС РФ № 18), принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом требований пункта 4 статьи 65 ТК ТС и пункта 3 статьи 2 Соглашения суда следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения, которой лежит на таможенном органе. При этом, таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене (предусмотренных статьей 5 Соглашения дополнительных начислениях к цене) не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В абзаце 3 пункта 10 постановления Пленума ВС РФ №18 отмечено, что непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу. Учитывая, что согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения, при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом (пункт 10 постановления Пленума ВАС РФ №18).

Таким образом, запрашивая в рамках проведении дополнительной проверки дополнительные документы, не перечисленные в Перечне документов, обязательных к предоставлению для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров определяемой по стоимости сделки с ввозимыми товарами (приложение № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утверждённому Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376) (далее Перечень) таможенный орган должен исходить из установления признаков, указывающих на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены (пункт 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376). Обязанность по доказыванию наличия оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможности применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательностью лежит на таможенном органе (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ, пункт 6 постановления Пленума ВС РФ№ 18).

Само по себе право таможенного органа на вынесение решения о корректировке таможенной стоимости в случае непредставления декларантом запрошенной дополнительной документации, сведений, не свидетельствует о правомерности и обоснованности такого решения. Предусмотренные в статье 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Все необходимые документы в соответствии с Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 №376 «О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» (Перечень документов и сведений) были предоставлены, и данные документы достаточны для применения первого метода определения таможенной стоимости.

Пунктом 1 статьи 64 ТК ТС установлено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее по тексту - Соглашение об определении таможенной стоимости), заключенного государствами - членами таможенного союза, основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения об определении таможенной стоимости.

Согласно пункту 1 данной нормы таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий: отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены совместным решением органов таможенного союза; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления; покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки, то есть цена, (фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию, т.е. основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимым товаром, который в данном случае и применен декларантом.

Пунктом 2 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется, если товары фактически пересекли таможенную границу и такие товары впервые после пересечения таможенной границы помещаются под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных ТК ТС, - таможенным органом (пункт 3 статьи 64 ТК ТС). Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 статьи 65 ТК ТС). При этом согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Аналогичная норма содержится в пункте 3 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости товара.

Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 №376 «О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров».

Доказательств несоблюдения обществом установленного пунктом 4 статьи 65 ТК ТС условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган не представил.

Таким образом, отказ таможенного органа в принятии заявленной таможенной стоимости по основному методы противоречит действующему законодательству. Заявитель представил таможенному органу полный пакет имеющихся у него документов и подтверждающий заявленную таможенную стоимость ввозимых товаров в соответствии с Таможенным кодексом ТС и Соглашением от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза».

Соглашение от 25.01.2008 содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих применение основного метода, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.

Оспариваемое решение повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товара. Необоснованное увеличение таможенной стоимости, являющейся налоговой базой для целей исчисления пошлин, налогов (статья 75 Таможенного кодекса Таможенного союза), увеличивает размер подлежащих уплате таможенных платежей, что нарушает его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение Московской областной таможни от 18.10.2017г. о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ №10013160/110717/0001273 является незаконным.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Кроме того, положения п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ предусматривают обязанность арбитражного суда указать на обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц совершить определенные действия, направленные на устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок, в связи с чем суд полагает необходимым обязать ответчика в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав заявителя в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст. ст. 64-69, 110, 183 Таможенного кодекса Таможенного союза, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167 -170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Таможенному кодексу Таможенного союза, признать недействительным решение Московской областной таможни от 18.10.2017 г. о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ №10013160/110717/0001273.

Обязать Московскую областную таможню устранить нарушение прав и законных интересов ООО «КЭМ» путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ №10013160/110717/0001273 в течение месяца с даты вступления решения в законную силу.

Взыскать с Московской областной таможни в пользу ООО «КЭМ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Уточкин И.Н.