Решение от 15 мая 2024 г. по делу № А19-3822/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-3822/2024

«15» мая 2024 года


Резолютивная часть решения принята 22 апреля 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2024 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Липатовой Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (далее - ООО "БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ") (664011, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, СУХЭ-БАТОРА УЛИЦА, ДОМ 3, КАБИНЕТ 405, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ФИНАНСОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "РОДНЫЕ БЕРЕГА" (далее - ООО "СЗ ФСК "РОДНЫЕ БЕРЕГА") (664022, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, СЕМЕНА ЛАГОДЫ УЛИЦА, 4/4, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 175 421, 82 руб.,

установил:

ООО "БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ООО "СЗ ФСК "РОДНЫЕ БЕРЕГА" о взыскании 50 000 руб., из них: 49 999 руб. – часть суммы основного долга, 1,00 руб. – пени, пени на сумму задолженности 162 347,12 руб. за период с 17.02.2024 по день фактической оплаты основного долга.

Определением суда от 29.02.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В материалах дела имеются доказательства направления указанного определения сторонам по делу (л.д. 3-5). Ответчик определение суда о принятии заявления к производству получил 06.03.2024, что подтверждается сведениями с сайта АО «Почта России» о почтовом уведомлении № 66402593718281.

Информация о движении дела также своевременно размещена на сайте арбитражного суда.

От ответчика письменный отзыв на заявление либо возражения против заявленных требований не поступали.

Возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, сторонами не заявлено.

Исходя из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается судом на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования в порядке статьи 49 АПК РФ, просил взыскать с ответчика по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения № 10398 от 01.02.2016 года 162 347 руб. 12 коп. – основной долг по счет-фактурам № 59110-10398 от 31.10.2023, № 66732-10398 от 30.11.2023, № 74910-10398 от 31.12.2023; 13 074 руб. 70 коп. - пени за период с 16.11.2023 по 08.04.2024; пени, начисленные на сумму 162 347 руб. 12 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования (ключевой) Центрального банка Российской Федерации за период с 09.04.2024 по день фактической оплаты основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения от 22.04.2024 размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.04.2024.

От ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения дела по существу обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Публичным акционерным обществом «Иркутскэнерго» (Единая теплоснабжающая организация) и ответчиком заключен договор теплоснабжения (поставки) потребителя тепловой энергии в горячей воде № 10398 от 01.02.2016 года.

Дополнительным соглашением от 19.02.2021 года в рамках договора произведена замена стороны – теплоснабжающей организации на общество с ограниченной ответственностью "БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ".

Во исполнение условий заключенного договора теплоснабжения истец в период с октября по декабрь 2023 года отпустил ответчику тепловую энергию и теплоноситель на сумму 162 347 руб. 12 коп., в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены товарные накладные № 29129 от 31 октября 2023, № 33287 от 30 ноября 2023, № 37302 от 31 декабря 2023.

Согласно пункту 6.3.3 договора оплата за принятую потребителем в расчетный период тепловую энергию производится потребителем не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

На оплату потребленной в спорный период тепловой энергии истец выставил ответчику счет-фактуры № 59110-10398 от 31.10.2023, № 66732-10398 от 30.11.2023, № 74910-10398 от 31.12.2023 на общую сумму 162 347 руб. 12 коп.

Ответчиком в нарушение условий договора оплата потребленной тепловой энергии в полном объеме не произведена.

24.01.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия №0000002888 от 11.01.2024 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате отпущенной в спорный период тепловой энергии и неудовлетворение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Проанализировав условия представленного договора № 10398 от 01.02.2016 года, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором энергоснабжения.

Правоотношения сторон по вышеуказанному договору регулируются нормами ГК РФ о договоре энергоснабжения (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств поставки тепловой энергии и теплоносителя в количестве (объеме), указанным в счет-фактурах, истцом представлены товарные накладные № 29129 от 31 октября 2023, № 33287 от 30 ноября 2023, № 37302 от 31 декабря 2023.

Товарные накладные, содержащие сведения о количестве и стоимости отпущенной тепловой энергии, ответчиком не подписаны. Вместе с тем, ответчик мотивированных возражений относительно подписания/мотивированного отказа от подписания товарных накладных истцу и суду не представил, факт отпуска тепловой энергии не оспорил.

Объем (количество) и стоимость поставленной тепловой энергии ответчиком также не оспорены и подтверждается представленными истцом в материалы дела расчетами объема потребления за период с октября по декабрь 2023 года, в связи с чем, не подписание ответчиком товарных накладных не может являться основанием для отказа в возмещении истцу стоимости отпущенной тепловой энергии.

Таким образом, факт отпуска ответчику тепловой энергии и теплоносителя в спорный период в заявленном объеме подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

На основании изложенного, суд считает доказанным факт отпуска ответчику тепловой энергии и теплоносителя в спорный период в заявленном истцом размере.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оплата стоимости принятой в спорный период тепловой энергии и теплоносителя в размере 162 347 руб. 12 коп. ответчиком не произведена, в связи с чем, образовалась задолженность в заявленном размере.

Ответчик письменного отзыва в материалы дела не представил, расчет задолженности не оспорил, контррасчет не представил.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018 № 305-ЭС15-12239 (5) указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

При этом, самостоятельное опровержение судом первой инстанции доказательств, представленных другой стороной, свидетельствовало бы о нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13).

Ответчиком доказательства оплаты задолженности в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку на дату принятия решения доказательства оплаты основного долга в размере 162 347 руб. 12 коп. ответчиком не представлены, исковые требования ни по размеру, ни по существу не оспорены, в связи с чем, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными последним, суд полагает требование о взыскании суммы основного долга в заявленном размере правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности, истец начислил неустойку в сумме 13 074 руб. 70 коп. за период с 16.11.2023 по 08.04.2024.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Расчет неустойки судом проверен, соответствует положениям статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", признан верным, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих своевременную оплату ответчиком суммы основного долга, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании неустойки в размере 13 074 руб. 70 коп. за период с 16.11.2023 по 08.04.2024, ввиду чего на основании положений статей 309, 310, 330, 332, 544 ГК РФ, статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты суммы основного долга.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Расчет неустойки в уточненной редакции иска произведен ООО "БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" на 08.04.2024.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности за поставленный энергоресурс в размере 162 347 руб. 12 коп., суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании неустойки, подлежащей начислению в соответствии с Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" с 09.04.2024 по день фактической оплаты суммы основного долга.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, на основании правил статьи 110 АПК РФ, правовой позиции, отраженной в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46, судебные расходы истца в части уплаты государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в сумме 2 000 рублей.

Государственная пошлина в сумме 4 263 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167–170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ФИНАНСОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "РОДНЫЕ БЕРЕГА" (664022, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, СЕМЕНА ЛАГОДЫ УЛИЦА, 4/4, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.05.2013, ИНН: <***>) по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения № 10398 от 01.02.2016 года 162 347 руб. 12 коп. – основной долг по счет-фактурам № 59110-10398 от 31.10.2023, № 66732-10398 от 30.11.2023, № 74910-10398 от 31.12.2023; 13 074 руб. 70 коп. - пени за период с 16.11.2023 по 08.04.2024; пени, начисленные на сумму 162 347 руб. 12 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования (ключевой) Центрального банка Российской Федерации за период с 09.04.2024 по день фактической оплаты основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ФИНАНСОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "РОДНЫЕ БЕРЕГА" (664022, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, СЕМЕНА ЛАГОДЫ УЛИЦА, 4/4, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 4 263 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Ю.В. Липатова