Постановление от 4 мая 2023 г. по делу № А41-29635/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

04.05.2023



Дело № А41-29635/2022



Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2023 года


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Горшковой М.П., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, дов. № 30ДОВ-67 от 24.03.2023

от ответчика – ФИО2, дов. № 2 от 18.04.2022

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 15.09.2022 и

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022,

по иску Комитета лесного хозяйства Московской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Форестгрупп»

о взыскании задолженности.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Комитетом лесного хозяйства Московской области к ООО «Форестгрупп» о взыскании 2 284 975,02 руб. штрафа.

Решением суда от 15.09.2022г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.22, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем, просило обжалуемое решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Истец доводы кассационной жалобы поддержал.

В заседании суда кассационной инстанции ответчик против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 20.01.2021 между Комитетом лесного хозяйства Московской области (заказчик) и ООО «Форестгрупп» (подрядчик) заключен государственный контракт № 0148200004920000215, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по санитарно-оздоровительным мероприятиям (предупреждение распространения вредных организмов) в границах Ногинского лесничества Московской области (лот 2) в соответствии с Техническим заданием (приложение № 5 к контракту) и с учетом положений п. 3.1 контракта в соответствии с Календарным планом выполнения работ (приложение № 6 к контракту) (далее - Календарный план), а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (п. 1.1 контракта).

Цена контракта составляет 1 939 400,08 руб. (п. 2.1 контракта).

Дополнительным соглашением № 1 от 02.04.2021, на основании п. 12.7 контракта стороны изложили п. 2.1 контракта в следующей редакции: «В соответствии с частью 23 статьи 68 Федерального закона № 44-ФЗ цена на право заключения контракта составляет 1 939 400 руб. 08 коп., при этом выполнение работ, указанных в контракте, осуществляется безвозмездно».

Срок выполнения работ - с даты заключения контракта в соответствии с календарным планом (приложение № 6 к контракту) по 01.12.2021 включительно (п. 3.1 контракта).

Календарным планом выполнения работ (приложение 6 к контракту) предусмотрено:

Сплошная санитарная рубка - общий объем 126,3 га, из них: в январе 2021 на площади 5,0 га, в феврале 2021 на площади 15,1 га, в марте 2021 на площади 15,1 га, в апреле 2021 на площади 0 га, в мае 2021 на площади 0 га, в июне 2021 на площади 15,2 га, в июле 2021 на площади 15,2 га, в августе 2021 на площади 15,2 га, в сентябре 2021 на площади 15,2 га, в октябре 2021 на площади 15,2 га, в ноябре 2021 на площади 15,1 га, в декабре 2021 на площади 0 га.

Выборочная санитарная рубка - общий объем 77,15 га, из них: в январе 2021 на площади 5,0 га, в феврале 2021 на площади 9,0 га, в марте 2021 на площади 9,0 га, в апреле 2021 на площади 0 га, в мае 2021 на площади 0 га, в июне 2021 на площади 9,1 га, в июле 2021 на площади 9,1 га, в августе 2021 на площади 9,1 га, в сентябре 2021 на площади 9,1 га, в октябре 2021 на площади 9,1 га, в ноябре 2021 на площади 8,65 га, в декабре 2021 на площади 0 га.

Уборка неликвидной древесины - общий объем 37,16 га, из них: в январе 2021 на площади 0 га, в феврале 2021 на площади 0 га, в марте 2021 на площади 0 га, в апреле 2021 на площади 0 га, в мае 2021 на площади 6,1 га, в июне 2021 на площади 6,2 га, в июле 2021 на площади 6,2 га, в августе 2021 на площади 6,2 га, в сентябре 2021 на площади 6,22 га, в октябре 2021 на площади 6,2 га, в ноябре 2021 на площади 0 га, в декабре 2021 на площади 0 га.

В соответствии с п. 5.2.4 контракта, заказчик обязан осуществлять контроль за объемом, сроками и качеством выполнения работ.

Как следует из содержания искового заявления, в ходе выполнения ответчиком работ по контракту, истцом путем составления актов осмотра территории лесного участка от 04.03.2021, от 05.03.2021, от 01.04.2021, от 01.06.2021, от 01.07.2021 (том 1, л.д. 57 - 93) были зафиксированы нарушения, выразившиеся в несоблюдении подрядчиком сроков выполнения работ (работы выполнялись подрядчиком с отставанием от Календарного плана), установленных Календарным планом (приложение № 6 к контракту).

Руководствуясь положениями п. 7.6.3 контракта, предусматривающими ответственность подрядчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, заказчиком рассчитан штраф в размере 2 284 975,02 руб.

В связи с нарушением обязательств Комитет письмами № Исх-14349/28-06 от 17.05.2021; № Исх-1473/28-06 от 17.05.2021; № Исх-16383/28-06 от 02.06.2021; № Исх-19636/28-06 от 02.07.2021; № Исх-22664/28-06 от 29.07.2021, № Исх-22680/28-06 от 29.07.2021 направлял в адрес ответчика требования об оплате неустойки (штрафа, пени), которые оставлены без удовлетворения.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь статьями ст. ст. 309, 310, 421, 702, 763, 766, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств нарушения ответчиком условий спорного контракта.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судом норм материального и процессуального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в дел лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15.09.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022 по делу № А41-29635/22 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.



Председательствующий-судья

Судьи:


А.А. Кочетков


М.П. Горшкова


Н.О. Хвостова