Постановление от 19 февраля 2025 г. по делу № А56-107945/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-107945/2023
20 февраля 2025 года
г. Санкт-Петербург
/искл


Резолютивная часть постановления объявлена     13 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 февраля 2025 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Аносовой Н.В., Серебровой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Галстян Г.А.


при участии: 

лица, участвующие в споре, не явились, извещены;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-822/2025) ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2024 по делу № А56-107945/2023/искл, принятое по ходатайству ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы, в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО1

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 должником заявлено об исключении из конкурсной массы автомобиля Daewoo Matiz 2003 года выпуска, VIN: <***>, государственный регистрационный номер <***>.

В обоснование ходатайства ФИО1 указала на то, что данное транспортное средство отчуждено в пользу ФИО2 по цене 50 000 руб. (договор купли-продажи от 02.04.2022).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен ФИО2

Определением от 26.11.2024 суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда в связи с тем, что, по её мнению, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. В данном случае должник не владеет и не распоряжается спорным имуществом с 2022 года.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела видно, что за должником зарегистрированы следующие транспортные средства:

- Daewoo Matiz, 2003 года выпуска, VIN: <***>, государственный регистрационный номер <***>;

- Фольксваген Тигуан, 2013 года выпуска, VIN: <***>, государственный регистрационный номер <***> (ответа ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 22.05.2024 исх.№ 3/247805625643). По договору купли-продажи от 02.04.2022 ФИО2 продал должнику спорное транспортное средство. Согласно сведениям Российского союза автостраховщиков должником заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности (от 26.04.2022 № ТТТ 7016561401) в отношении спорного транспортного средства. Такие договоры впоследствии должником заключались неоднократно (от 26.04.2023 № ТТТ 7038480661 и от 25.04.2024 № XXX 0402264676 срок действия до 26.04.2025).

В соответствии со статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи (пункт 1). По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей. Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано (пункт 2). Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Разногласия между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, в отношении указанного имущества рассматриваются в порядке, установленном пунктом 2 статьи 60 настоящего Федерального закона (пункт 3).

В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны. Указанная правовая позиция сформулирована в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан».

В ходе судебного разбирательства не выявлены основания для исключения автомобиля из конкурсной массы, описанные в пунктах 2, 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве. Более того, отсутствуют доказательства включения имущества в конкурсную массу.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.11.2024 по делу № А56-107945/2023/искл оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Юрков

Судьи


Н.В. Аносова

 А.Ю.Сереброва