Решение от 9 марта 2022 г. по делу № А65-32139/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г.Казань

Дело №А65-32139/2021

Дата принятия решения в полном объеме 09 марта 2022 года

Дата оглашения резолютивной части решения 24 февраля 2022 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Акционерного общества Электромашиностроительный завод "Лепсе", г. Киров (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Публичному акционерному обществу "Казанский вертолетный завод", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 4 830 (четыре тысячи восемьсот тридцать) руб. 00 коп., и начисленной за период просрочки неустойки в размере 321 (триста двадцать один) руб. 98 копейки и далее на момент вынесения решения суда,

исследовав копии документов представленных истцом в т.ч.: Договор №ДИ-55-0572-19 от 22.07.2019 г. Протокол разногласий от 13.05.2020 г. Письмо №55-9/2354 от 26.08.2020г. Ведомость - спецификация №2. Товарная накладная № 6364 от 08.09.2020 г. Счет-фактура № 8799 от 08.09.2020 года. Копия претензии истца № 34/55-01-21 от 26.07.2021 г. Лист информации об отправлении почтовом в адрес ответчика и копия квитанции об отправке претензии. Копия экспедиторской расписки №13 2981 6134. Копия заявки от 17.07.2019г. Выписка из ЕГРЮЛ в отношении истца. Выписка из ЕГРЮЛ в отношении ответчика. Копия доверенности о полномочиях представителя. Копия диплома. Расчет суммы неустойки - на 1 лист. Квитанция об отправке иска ответчику. Поручение на оплату госпошлины. Представленный ответчиком отзыв от 29.12.2021 с указанием на Применение к спорным отношениям моратория установленного Постановления Правительства РФ от 03.04.2021. платежного поручения 20363 от 28.12.2021,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель – Акционерное общество Электромашиностроительный завод "Лепсе", г. Киров (ОГРН <***>, ИНН <***>) - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Публичному акционерному обществу "Казанский вертолетный завод", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 4 830 (четыре тысячи восемьсот тридцать) руб. 00 коп., и начисленной за период просрочки неустойки в размере 321 (триста двадцать один) руб. 98 копейки и далее на момент вынесения решения суда.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2021 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В срок до 07.01.2022 года ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на иск, сторонам в срок до 28.01.2022 года – дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

29.12.2021 года посредством информационной системы "Мой арбитр" ответчиком представлены дополнительные документы, а именно отзыв, которые в порядке статьи 159 АПК РФ приобщены судом к материалам дела.

24.02.2022 года вынесено решение путем подписания резолютивной части решения.

24.02.2022 года резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Лицам, участвующим в деле разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В связи с подачей ответчиком заявления о составления мотивированного решения, судом составлено мотивированное решение по настоящему делу.

Оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Суд установил наличие следующих обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

22 июля 2019 года между ответчиком и истцом был заключен Договор поставки № ДИ-55-0572-19, в соответствии с которым АО «ЛЕПСЕ» обязалось поставить продукцию производственно-технического назначения (далее по тексту - товар), а ответчик обязался принять и оплатить поставленный товар.

Стороны в рамках исполнения вышеуказанного договора на основании заявки ответчика № 3082-115-2019 от 17.07.2019 года, согласовали ведомость-спецификацию №2 от 06.09.2019 года.

Истец, во исполнение своих обязанностей, предусмотренных вышеуказанным договором поставил, после получения авансового платежа, товар - «Микровыключатель А812А» в количестве 23 шт., в полном объеме и в срок, что подтверждается следующими документами:

- Копия товарной накладной № 6364 от 08.09.2020 года, на сумму 107 750 руб. 40 коп.

- Копия счет-фактуры №8799 от 08.09.2020 года на сумму 107 750 руб. 40 коп.

- Копия экспедиторской расписки № 1329816134.

В соответствии с п.3.2 вышеуказанного договора Покупатель осуществляет 100% предоплату за поставляемый товар. На момент готовности товара к отгрузке, сумма предоплаты была внесена ответчиком частично. В уведомлении о готовности товара к отгрузке, письме №55-9/2354 от 26.08.2020 года, АО «ЛЕПСЕ» просит осуществить окончательный расчет за поставленный товар в течение 10 дней.

По состоянию на 13.12.2021 года, ответчик окончательный расчет не произвел.

При поставке продукции без согласования срока поставки, исходя из действующего законодательства РФ, Просрочка со стороны покупателя наступает по истечении предусмотренного законом срока на осуществление банковского перевода. Этот срок исчисляется со дня, следующего за днем получения товара покупателем. Предельный срок проведения расчетных операций не должен превышать двух операционных дней в пределах территории субъекта РФ и пяти операционных дней в пределах территории РФ (ст. 80 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Такая его обязанность предусмотрена п. 1 ст. 486 ГК РФ.

Оплата поставляемых товаров производится с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

При расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок, форма расчетов и срок оплаты соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения. Просрочка со стороны покупателя наступает по истечении предусмотренного законом срока на осуществление банковского перевода. Данный срок исчисляется со дня, следующего за днем получения товара покупателем (Пленум ВАС РФ в абз. 2 п. 16 Постановления от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки"). Таким образом, просрочка покупателя (ответчика) наступила по истечении указанных предельных сроков на осуществление банковского перевода, исчисляемых со дня, следующего за днем получения товара, т.е. 09.09.2020 года.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Согласно п.З ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

На основании вышеизложенного, по состоянию на 13.12.2021 года заответчиком числится задолженность за поставленный истцом товар в размере - 4830,00 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ, спор о взыскании денежных средств по договору по общему правилу передается на разрешение арбитражного суда по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии ответчику. В связи с этим 26.07.2021 г., истец направил ответчику претензию № 34/55-01-21 с требованием погасить задолженность, ответчик на претензию по настоящее время не отреагировал. Согласно информации об отправлении, полученной с сайта «Почта России» претензия получена ответчиком 28.07.2021 г.

В соответствии с п.7.2 вышеуказанного договора, спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения ответчика.

Суд, исследовав доводы сторон в их совокупности и взаимосвязи, пришел к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В рамках заявленного иска рассматривается вопрос о взыскании убытков, в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств:

- наличие у истца прав и законных интересов, нарушенных действиями ответчика (ст.10 ГК, ст.198 АПК);

- реальный характер причиненных убытков (ст.15 ГК);

-причинно следственная связь между причиненными убытками и действиями ответчика;

Бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на Истца.

Реальный характер причиненных Истцу убытков не подтверждается материалами дела.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Данная дефиниция выделяет три группы экономических правоотношений, каждая из которых подпадает под определение убытков, а именно:

1) расходы, которые заявитель произвел или должен произвести для восстановления нарушенного права;

2) утраты или повреждение его имущества (реальный ущерб),

3) не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексами).

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов взимается плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, при этом в соответствии с пунктом 5 указанной нормы договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов -заявки грузоотправителя.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Ответчик доказательства оплаты долга в полном объеме не представил.

В материалы дела представлены заявки, транспортные накладные, счета, подтверждающие исполнение истцом обязательств по перевозке груза.

Применительно к правовому характеру настоящего спора при взыскании убытков в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать наличие квалифицирующих признаков, позволяющих суду возместить истцу его убытки: наличие и размер убытков; незаконность действий ответчика; причинно-следственную связь между незаконностью действий ответчика и собственными убытками истца. Только совокупность всех этих признаков в целом позволяет принять решение о взыскании убытков.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства». Односторонний отказ от обязательств недопустим.

В своем отзыве Ответчик указывает, что Истец, в рамках исполнения обязательств по договору поставки № ДИ-55-0572-19 от 22.07.2019 г. осуществил поставку по ведомости-спецификации № 2 от 06.09.2019 г. в адрес Ответчика Микровыключатель А812А, Ответчик платежным поручением № 20363 от 28.12.2021 г. оплатил поставленную продукцию в полном объеме. Оплата подтверждается приложенным к отзыву платежным поручением № 20363 от 28.12.2021 г.

Таким образом, на сегодняшний день у Ответчика отсутствует задолженность по поставленной продукции перед Истцом.

В отношении взыскания неустойки Ответчик сообщает, что ссылка Истцом на ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации» № 86-ФЗ от 10.07.2002 г. не может быть признана состоятельной, поскольку ст. 80 указанного Федерального закона утратила силу (на основании Федерального закона от 27.06.2011 N 162-ФЗ).

Истцом в адрес Ответчика была выставлена претензия, в который был установлен срок для оплаты задолженности - до 10.08.2021 г. Таким образом, период расчета неустойки за пользование чужими денежными средствами должен начинаться с 11.08.2021 г., а не с 09.09.2020 г., как указано в исковом заявлении.

Так же, Ответчик просит принять во внимание, что Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 года № 428 был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов в отношении ряда должников, в том числе стратегических предприятий, включенных в перечень, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 20 августа 2009 г. № 1226-р.

АО «Казанский вертолётный завод» включено в перечень стратегических предприятий (раздел II строка 173).

Мораторий установлен на срок 6 месяцев (с 06.04.2020 года по 06.10.2020 года).

Постановлением Правительства РФ № 1587 вышеуказанный мораторий был продлен на 3 месяца.

Согласно пп. 2 п. 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» «3. На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется:

2) наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона».

Таким последствием, в том числе, является следующее: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2 (УТВЕРЖДЕННОЙ Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020) даны разъяснения о том, что одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введение моратория.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отмечено, что «...В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве».

Вышеуказанная правовая позиция о запрете начислять неустойки указанным в перечне стратегических и иных лиц, на которых распространяется действие моратория, уже нашла отражение в арбитражной практике, в том числе, на уровне судов кассационной и апелляционной инстанций (в частности, в Постановлении АС Поволжского округа от 24 февраля 2021 года № Ф06-278/2021 по делу № А65-10996/2020, АС Северо-Западного округа от 18 февраля 2021 года по делу № А56-12335/2019, АС Уральского округа от 11 декабря 2020 года № Ф09-7862/20 по делу А71-15128/2019, Постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2021 года по делу № А55-23174/2020 и др.).

На момент вынесения решения и по настоящее время ответчик имеет статус системообразующего предприятия сведения с сайта Министерства экономического развития РФ) и ему предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство. Сведения об этом размещены на официальном сайте Федеральной налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и, следовательно, на ответчика распространяется Постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников".

Так, согласно указанному постановлению, в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении следующих должников:

а) организации и индивидуальные предприниматели, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в Перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" (перечень пострадавших отраслей российской экономики);

б) организации, включенные:

в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики;

в Перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 04.08.2004 N 1009 "Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ";

в Перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 N 1226-р.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников введён на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, т.е. с 06.04.2020. Постановлением Правительства РФ № 1587 вышеуказанный мораторий был продлен на 3 месяца.

Таким образом, с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика, в том числе и процентов за пользование чужими денежными средствами (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, ответ на вопрос 10).

В этой связи суд полагает необходимым отметить, что поскольку на момент вынесения решения на ответчика распространялось действие моратория, само по себе отсутствие доказательств наличия предбанкротного состояния ответчика по настоящему иску, не исключает применения к нему положений вышеприведенных норм законодательства, поскольку целью их введения является недопущение ухудшения финансового состояния включенных в перечень системообразующих организаций российской экономики, что в противном случае, не позволит достичь ожидаемого от введения моратория результата.

Во взыскании неустойки, начисленной с 06.04.2020 года по 06.01.2021 года, суд отказывает в удовлетворении в части требований о взыскании неустойки.

Так как, Ответчик платежным поручением № 20363 от 28.12.2021 года оплатил поставленную продукцию в полном объеме и оплата подтверждается приложенным к отзыву платежным поручением № 20363 от 28.12.2021 г., суд отказывает в удовлетворении требований в части основной задолженности.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья А.Е.` Кириллов