Решение от 13 февраля 2024 г. по делу № А60-46838/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-46838/2023
13 февраля 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Зайчиковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи У.С. Тетюцкой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ХимИндустрия» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Комитету жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации Нижнетуринского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального казенного учреждения «Сети» (ИНН <***>), Нижнетуринского городского округа в лице Администрации Нижнетуринского городского округа

о взыскании 927 594 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика (посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания)): ФИО1 – представитель по доверенности № 02/01 от 09.01.2024, паспорт, диплом;

от третьих лиц: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью «ХимИндустрия» обратилось в суд с исковым заявлением к Комитету жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации Нижнетуринского городского округа с требованием о взыскании задолженности в субсидиарном порядке в размере 927 594 руб.

Определением суда от 04.09.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 12.10.2023.

От истца 10.10.2023 поступило заявление, в котором истец поддерживает заявленные требования, просит провести судебное заседание в отсутствие его представителя. Заявление приобщено к материалам дела.

Ответчик отзыв на исковые требования не представил.

Третье лицо в предварительное судебное заседание не явилось, отзыв не представило.

Определением суда от 19.10.2023 назначено судебное разбирательство дела на 28.11.2023.

Суд считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Нижнетуринский городской округ в лице Администрации Нижнетуринского городского округа (ст. 51 АПК РФ).

Определением суда от 05.12.2023 судебное разбирательство отложено на 12.01.2024, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Нижнетуринский городской округ в лице Администрации Нижнетуринского городского округа.

От истца 07.12.2023 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела скан-копии диплома представителя ФИО2 Документ приобщен к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

От истца 10.01.2024 поступило заявление, в котором истец поддерживает заявленные требования, просит провести судебное заседание без участия его представителя. Заявление приобщено к материалам дела.

Ответчик по техническим причинам не смог участвовать в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

Определением суда от 19.01.2024 судебное разбирательство отложено на 02.02.2024.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что исковые требования не оспаривает, является надлежащим ответчиком как главный распорядитель бюджетных средств. Ответчик признает исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и третьих лиц в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец ссылается на то, что по заявлению ООО "ХимИндустрия" Арбитражным судом Нижегородской области выдан исполнительный лист ФС №039366112 от 19.01.2023 (далее – исполнительный лист) на взыскание с Муниципального казенного учреждения "Сети" (ИНН <***>) - 818 200 руб. задолженности по Договору поставки химической продукции №105ХМ-22/П от 04.07.2022г., поставленной в июле 2022 года, 52 978 руб. неустойки за период с 13.07.2022г. по 16.09.2022г., 35 992 руб. неустойки за период с 02.10.2022г. по 14.11.2022г., неустойки с 15.11.2022г. по день фактической оплаты долга с суммы 818 200 руб. и 20 424 руб. расходов по оплате государственной пошлины (дело № А43-29111/2022).

Поскольку оплата взысканных сумм долга и неустойки (907 170 руб.), а также судебных расходов (20 424 руб.) МКУ «Сети» не произведена, ООО «ХимИндустрия» заявлением от 29.03.2023 за № 19 предъявило исполнительный лист ФС № 039366112 для исполнения в Финансовое Управление администрации Нижнетуринского городского округа Свердловской области.

В связи с истечением 02.07.2023 трехмесячного срока исполнения исполнительного документа Финансовое Управление администрации Нижнетуринского городского округа Свердловской области Уведомлением от 30.06.2023 за № 5 сообщило истцу ООО «ХимИндустрия» о возможности отзыва исполнительного документа и предъявления исковых требований к главному распорядителю средств соответствующего бюджета, в ведении которого находится должник – к Комитету Жилищно-коммунального хозяйства транспорта и связи Администрации Нижнетуринского городского округа.

На основании Заявления ООО «ХимИндустрия» от 21.07.2023 за № 28 Финансовое Управление администрации Нижнетуринского городского округа Свердловской области с уведомлением от 31.07.2023 за №1 возвратило ООО «ХимИндустрия» исполнительный лист ФС № 039366112.

В настоящий момент задолженность основного должника - Муниципального казенного учреждения "Сети" по исполнительному листу ФС № 039366112 по делу № А43-29111/2022 от 19.01.2023 составляет 818 200 руб. задолженность по Договору поставки химической продукции, 52 978 руб. неустойки за период с 13.07.2022 по 16.09.2022, 35 992 руб. неустойки за период с 02.10.2022 по 14.11.2022, 20 424 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не исполнение судебного акта Муниципальным казенным учреждением "Сети" явилось основанием для обращения ООО «ХимИндустрия» с настоящим исковым заявлением о взыскании неуплаченных сумм с Комитета Жилищно-коммунального хозяйства транспорта и связи Администрации Нижнетуринского городского округа, как главного распорядителя бюджетных средств основного должника - Муниципального казенного учреждения "Сети".

Истец просит взыскать с ответчика 818 200 руб. 00 коп. долга и 52 978 руб. 00 коп. неустойки за период с 13.07.2022 по 16.09.2022, 35 992 руб. 00 коп. неустойки за период с 02.10.2022 по 14.11.2022, а также неустойку с 15.11.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства, 20 424 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине, понесенных по делу № А43-29111/2022.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В силу положений п. 7 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

В силу подпункта 2 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

Согласно подпункту 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 20 Постановления от 28.05.2019 N13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13, основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Пункт 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а при недостаточности в распоряжении учреждения денежных средств возникают основания для субсидиарной ответственности собственника имущества казенного учреждения.

В силу ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несёт ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Исходя из указанной нормы права, кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.

Основанием для привлечения к субсидиарной ответственности является недостаточность денежных средств у основного должника. Наличие неисполненного денежного обязательства у основного должника (МКУ "Сети") подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Таким образом, неисполнение Муниципальным казенным учреждением "Сети" требований исполнительного документа ФС № 039366112 в установленный законом срок свидетельствует о недостаточности денежных средств у должника, что является основанием для реализации истцом права предъявить требование о взыскании задолженности к субсидиарному должнику, при отсутствии исполнения требований истца в разумный срок, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела документы.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что признает исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно абз. 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом.

Поскольку задолженность по исполнительному листу ФС № 039366112 до настоящего времени не погашена, что подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика 818 200 руб. 00 коп. долга и 52 978 руб. 00 коп. неустойки за период с 13.07.2022 по 16.09.2022, 35 992 руб. 00 коп. неустойки за период с 02.10.2022 по 14.11.2022, а также неустойку с 15.11.2022 по день фактической оплаты долга в сумме 818 200 руб. 00 коп., исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки, а также 20 424 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине, понесенных по делу № А43-29111/2022, являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом изложенного, поскольку ответчик признал иск до принятия решения судом первой инстанции, государственная пошлина в сумме 15 086 руб. 40 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, а расходы по уплате государственной пошлины в размере 6465 руб. 60 коп. подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Комитета жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации Нижнетуринского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ХимИндустрия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 818 200 руб. 00 коп. долга и 52 978 руб. 00 коп. неустойки за период с 13.07.2022 по 16.09.2022, 35 992 руб. 00 коп. неустойки за период с 02.10.2022 по 14.11.2022, а также неустойку с 15.11.2022 по день фактической оплаты долга в сумме 818 200 руб. 00 коп., исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки; а также 20 424 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине, понесенных по делу № А43-29111/2022.

3. Взыскать с Комитета жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации Нижнетуринского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) пользу общества с ограниченной ответственностью «ХимИндустрия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6465 руб. 60 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ХимИндустрия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 086 руб. 40 коп., уплаченную по платежному поручению № 6286 от 24.08.2023.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья О.В. Зайчикова