Решение от 3 июля 2020 г. по делу № А11-2868/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-2868/2020
3 июля 2020 года
г. Владимир


Резолютивная часть решения объявлена 26.06.2020.

В полном объеме решение изготовлено 03.07.2020.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Давыдовой Н.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Развитие" (117420, <...> этаж 9, ком. 21, офис 9А, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными действий Военной прокуратуры Западного военного округа (191055, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Военной прокуратуры Владимирского гарнизона (600015, <...>) по проведению проверки в отношении ООО "Развитие" по вопросам исполнения государственного контракта по организации питания военнослужащих.

В судебном заседании приняли участие:

ООО "Развитие": ФИО2 – представитель (доверенность от 15.12.2019, диплом, удостоверение);

Военная прокуратура Западного военного округа: ФИО3 – представитель (доверенность от 25.05.2020 № Дов-4-27-2020 сроком действия один год, диплом, удостоверение);

Военная прокуратура Владимирского гарнизона: ФИО3 – представитель (доверенность от 28.05.2020 сроком действия один год, диплом, удостоверение).

Общество с ограниченной ответственностью "Развитие" (далее – ООО "Развитие") обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением от 10.03.2020, в котором просит признать незаконными действия Военной прокуратуры Западного военного округа в лице Военной прокуратуры Владимирского гарнизона (далее – Военная прокуратура) по проведению в декабре 2019 года прокурорской проверки в отношении ООО "Развитие" на территориях войсковой части 11105 и войсковой части 45445 по вопросам исполнения государственного контракта по организации питания военнослужащих.

В судебном заседании 26.06.2020 представитель ООО "Развитие" поддержал заявленное требование.

Военная прокуратура представила в материалы дела отзыв, в котором указывает на необоснованность заявленного ООО "Развитие" требования.

Представитель Военной прокуратуры в заседании суда поддержал изложенную в отзыве позицию.

Проанализировав доводы участвующих в судебном заседании лиц, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, по заданию Военной прокуратуры Западного военного округа Военным прокурором Владимирского гарнизона принято решение от 20.12.2019 № 696 о проведении проверки в войсковых частях 11105 и 45445 на предмет соблюдения должностными лицами указанных войсковых частей требований законодательства о сохранности жизни и здоровья военнослужащих и их материально-бытовом обеспечении.

В ходе проверки было установлено, что организация питания военнослужащих в указанных войсковых частях осуществляется ООО "Развитие" на основании заключенного между ним и акционерным обществом "Военторг" договором на оказание услуг по организации питания для нужд Министерства обороны Российской Федерации от 30.01.2019 № ОП-19-42.

Данный договор заключен в целях исполнения государственного контракта от 30.01.2019 № 300119/ВП на оказание услуг по организации питания для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2019-2021 годах.

В ходе проведения проверки 26.12.2019 Военной прокуратурой с привлечением специалиста отдела государственного ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора по Владимирской области проведены надзорные мероприятия в войсковых частях 11105 и 45445, в том числе осуществлены осмотры столовых, по результатам которых специалистом Управления Россельхознадзора по Владимирской области были отобраны пробы продукции ООО "Прок" масла сливочного.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 28.01.2020, согласно которому в ходе проведения проверки нарушений законов, относящихся к предмету проверки, не выявлено.

Не согласившись с действиями Военной прокуратуры по проведению проверки, ООО "Развитие" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленного требования ООО "Развитие" указывает на проведение Военной прокуратурой проверки в отношении ООО "Развитие" с нарушением положений Закона о прокуратуре. Заявитель полагает, что оспариваемые действия Военной прокуратуры является незаконными и нарушают его права и законные интересы в сфере экономической деятельности.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм права для признания ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение данным актом, решением и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее – Закон о прокуратуре) в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно статье 3 Закона о прокуратуре организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации и полномочия прокуроров определяются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, международными договорами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Закона о прокуратуре систему прокуратуры Российской Федерации составляют Генеральная прокуратура Российской Федерации, прокуратуры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним военные и другие специализированные прокуратуры, научные и образовательные организации, редакции печатных изданий, являющиеся юридическими лицами, а также прокуратуры городов и районов, другие территориальные, военные и иные специализированные прокуратуры.

Статьей 21 указанного Закона определено, что предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; а также соответствии законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

В силу пункта 2 статьи 1, пункта 4 статьи 46 Закона о прокуратуре органы военной прокуратуры осуществляют полномочия по надзору за соблюдением прав и свобод человека и гражданина органами военного управления в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах.

Полномочия, возложенные на военных прокуроров, приведены в пункте 6 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 07.05.2008 № 84 "О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур", к числу которых относится в том числе надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации, исполнением законов, органами военного управления и должностными лицами воинских частей.

К участию в проведении проверки могут привлекаться представители государственных органов в целях осуществления ими экспертно-аналитических функций (пункт 13 статьи 21 Закона о прокуратуре).

В соответствии с пунктом 3 статьи 21 Закона о прокуратуре решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

Как следует из представленных в материалы дела документов, проверка проводилась в отношении должностных лиц войсковых частей 11105 и 45445 на основании решения Военного прокурора Владимирского гарнизона от 20.12.2019 № 696 по заданию Военной прокуратуры Западного военного округа. Предметом проверки является исполнение требований законодательства о сохранности жизни и здоровья военнослужащих и их материально-бытовом обеспечении.

Уведомление ООО "Развитие" о проведении проверки, оформленное в виде телефонограммы от 20.12.2019, не свидетельствует о том, что предметом проверки являлась непосредственно деятельность ООО "Развитие".

Информирование ООО "Развитие", фактически обеспечивающего организацию питания военнослужащих войсковых частей, о проведении проверки в отношении должностных лиц данных войсковых частей не свидетельствует о нарушении прав и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемые действия Военной прокуратуры осуществлены в пределах предоставленных ей полномочий, соответствуют положениям Закона о прокуратуре, не нарушают права и законные интересы ООО "Развитие" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления ООО "Развитие" не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Развитие" отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяН.Ю. Давыдова