Решение от 8 декабря 2024 г. по делу № А41-44255/2024

Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-44255/24
09 декабря  2024   года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 04 декабря  2024 года.

Полный текст решения изготовлен 09 декабря   2024  года.

Судья Арбитражного суда  Московской области Р.С. Солдатов ,

при ведении протокола секретарем А.И. Руш

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-44255/24

по исковому заявлению ООО "Проект Полюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АО "ВСИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 2 359 121, 46 руб., неустойки за период с 01.03.2024 по 16.05.2024 в размере 95 623, 06 руб., неустойки в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки, начиная с 17.05.2024 до даты фактического исполнения обязательства по оплате суммы задолженности, расходов по оплате госпошлины в размере 35 279, 00 руб., почтовых расходов в размере 107, 00 руб.,

и по встречному иску АО "ВСИ"  к ООО "Проект Полюс" о взыскании неустойки в размере 61 770,10 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 471,00 руб.


При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности №2 от 15.05.2024г., диплом, паспорт;

от ответчика: ФИО2 по доверенности б/н от 20.08.2024г., паспорт.


Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "Проект Полюс"  обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО "ВСИ"  о взыскании задолженности в размере 2 359 121, 46 руб., неустойки за период с 01.03.2024 по 16.05.2024 в размере 95 623, 06 руб., неустойки в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки, начиная с 17.05.2024 до даты фактического исполнения обязательства по оплате суммы задолженности, расходов по оплате госпошлины в размере 35 279, 00 руб., почтовых расходов в размере 107, 00 руб.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу заявленных требований, от АО "ВСИ"  поступило встречное исковое заявление.

Согласно заявленным требованиям, истец по встречному иску АО "ВСИ"  просит взыскать с ООО "Проект Полюс"  неустойку в размере 61 770,10 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 471,00 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26 августа  2024 года встречное исковое заявление АО "ВСИ"   принято к производству для их совместного рассмотрения по правилам, установленным ст.130 АПК РФ.

В судебном заседании 20.11.2024г. судом в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 04.12.2024г. Информация об объявленном перерыве в установленном порядке и сроки размещена на официальном сайте в системе https://kad.arbitr.ru/.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

После перерыва, представитель ООО "Проект Полюс"  в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Встречный иск не признал, указав  на то, что истцом не представлено в материалы дела доказательств подтверждающего ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств.

Представитель АО "ВСИ"   просил суд в удовлетворении первоначального иска отказать. Требования встречного иска поддержал в полном объеме.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела,     20.11.2023 между АО «ВСИ» (далее - Генеральный подрядчик, ответчик) и ООО «Проект Полюс» (далее - Подрядчик, истец) заключен договор подряда № ОШ 30 20-11/2023/ПП на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: «Комплекс жилых домов с единой подземной автостоянкой с инженерными сетями и благоустройством территории по адресу: г. Москва, район Метрогородок, Открытое шоссе, влд.ЗО, з\у 1 (Восточный административный округ)» (далее - договор подряда).

Согласно п.2.1 договора подряда с учетом приложения № 2 к договору подряда Подрядчик обязался выполнить работы по устройству напольных покрытий из ламината в объеме 4983,12 квадратных метра и монтажу ПВХ плинтусов в количестве 1341,58 погонных метров из материалов, предоставленных Генеральным подрядчиком, в соответствии с проектной и рабочей документацией за цену и в сроки, установленные договором подряда, а Генеральный подрядчик обязался принять и оплатить работы, выполненные Подрядчиком, в соответствии с требованиями договора подряда.

В соответствии с п.3.1 договора подряда и приложением № 1 к договору подряда установлены следующие сроки выполнения работ:

-дата начала производства работ - 20 ноября 2023 г.;

-дата окончания производства работ - 18 декабря 2023 г.

Приложением № 2 договора подряда установлена цена работ, которая составляет 2 359 121,46 руб. (два миллиона триста пятьдесят девять тысяч сто двадцать один рубль сорок шесть коп.)

Согласно подп.4.4.1 договора подряда в редакции п.1 дополнительного соглашения от 10.01.2024 № 1 к договору подряда оплата выполненных строительно-монтажных работ осуществляется Генподрядчиком в течении 20 (двадцати) рабочих дней, при условии подтверждения работ Генподрядчиком (п.п.6.1-6.1.2 настоящего Договора) в размере 100% от стоимости работ, указанных в Акте о приемке выполненных работ (Форма № КС-2) и Справке о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3) за минусом суммы удержания авансового платежа в размере 100% объема выполненных работ в отчетном периоде.

Аванс по договору подряда Генеральным подрядчиком не выплачивался.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

31.01.2024 выполненные работы приняты Генеральным подрядчиком, подтверждены в размере 100%, о чем сторонами договора подряда составлен и подписан Акт о приемке выполненных работ № 1 (форма КС-2).

31.01.2024 сторонами договора подряда составлена и подписана Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 (форма КС-3).

31.01.2024 Подрядчиком в соответствии с требованиями ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации и подп.4.4.1 договора подряда в редакции п.1 дополнительного соглашения от 10.01.2024 № 1 к договору подряда в адрес Генерального подрядчика направлена счет-фактура от 31.01.2024 № 65.

Срок оплаты выполненных Подрядчиком и принятых Генеральным подрядчиком работ истек 01.03.2024. Однако до настоящего времени Генеральным подрядчиком оплата не произведена.

19.04.2024 в соответствии с п.20.2 договора подряда Подрядчиком в адрес Генерального подрядчика заказным письмом направлена претензия от 16.04.2024 за исх. № 32 с просьбой оплатить выполненные работы, а также неустойку, образовавшуюся ввиду просрочки оплаты (п. 17.2 договора подряда).

Ответ на претензию в адрес Подрядчика не поступил, оплата выполненных работ и неустойки Генеральным подрядчиком не произведена до настоящего времени.

Сложившиеся между сторонами отношения, возникшие в связи с заключением Договора, по своей правовой природе, являются подрядными, регулируются, помимо общих норм об обязательствах, положениями главы 37 ГК РФ.  

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст.740 ГК РФ  по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статьям 711, 746 ГК РФ обязанность заказчика по оплате подрядчику обусловленной договором цены возникает с момента сдачи результатов выполненных работ.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Из собранных в материалы дела документов явствует, что ответчик свои денежные обязательства не исполнил – выполненные работы не оплатил, доказательств погашения задолженности не представил, следовательно, требование истца о взыскании суммы основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве и  озвученные в ходе судебного заседания, отклоняются судом, являются несостоятельными, поскольку не исключают правомерности требований истца, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Ввиду того, что сроки оплаты выполненных работ были нарушены, истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 95 323,06 руб.

Как установлено в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В п. 17.2 договора подряда предусмотрена ответственность Генерального подрядчика за просрочку оплаты выполненных и принятых работ в виде неустойки (пени) в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки.

Судом расчет неустойки проверен и признан обоснованным.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8, 307, 310, 395,  Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области  полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела Арбитражный суд Московской области приходит к выводу об   удовлетворении встречных исковых требований, по следующим основаниям.

Судом установлено, что   согласно пункту 2.1. Договора, по настоящему Договору Подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в Протоколе твердой договорной цены (Приложение № 2), в соответствии с Проектной и Рабочей документацией за цену и в сроки, установленные настоящим Договором, соблюдая промежуточные сроки и общий срок выполнения работ, установленные Графиком производства работ, используя материалы Генподрядчика, в соответствии с Разделительной ведомостью обязанностей Сторон (Приложение № 2.1. к настоящему Договору), а Генподрядчик обязуется принять и оплатить Работы, выполненные Подрядчиком в соответствии с требованиями Договора.

Согласно пункту 2.2. Договора, результатом выполненных Работ по Договору является выполненные работы по Договору, в отношении которого подписаны Акты о приемке выполненных работ (Форма № КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3) на весь объем выполненных и принятых Работ, и Акт ^приемки полного комплекса работ (Приложение № 11 к настоящему Договору).

Согласно пункту 3.1. Договора, Подрядчик обязуется выполнить Работы в сроки, установленные Договором и Графиком производства работ (Приложение № 1 к Договору).

Дата начала Работ - 20.11.2023 г.

Дата окончания Работ - дата окончания Работ, указанная в Графике производства работ (Приложение №1 к Договору).

Согласно Приложению №1 к Договору, дата окончания Работ- 18.12.2023г.

Согласно пункту 4.1. Договора, цена Договора согласована Сторонами в Протоколе твердой договорной цены (Приложение № 2), является твердой на весь период выполнения Работ.

Согласно Приложению № 2 к Договору, цена договора составляет 2 359 121 (два миллиона триста пятьдесят девять тысяч сто двадцать один) рубль 46 копеек.

31.01.2024 Г. Генеральным подрядчиком подтверждены выполненные работы в  размере   100%,   о  чем  сторонами  составлен   и   подписан  Акт  о   приемке выполненных работ № 1 (форма КС-2).

Таким образом, Подрядчик допустил просрочку исполнения обязательства, предусмотренного Договором на период с 19.12.2023 г. по 31.01.2024 г (44 дня просрочки).

Ввиду того, что сроки выполнения  работ были нарушены, истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере  61 770,10 руб.

Согласно пункту 17.3. Договора, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, Генподрядчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня за просрочку исполнения Подрядчиком обязательств, включая нарушение Подрядчиком промежуточных сроков выполнения работ (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором, начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора.

Как установлено в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку документальные свидетельства своевременной передачи результата работ истцу в материалах дела отсутствуют, судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств подрядчика, требования истца о взыскании неустойки, установленной вышеназванным пунктом, признаются судом обоснованными и правомерными.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве и  озвученные в ходе судебного заседания, отклоняются судом, являются несостоятельными, поскольку не исключают правомерности требований истца, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям в связи с несоразмерностью размера подлежащей взысканию неустойки последствиям неисполнения ответчиком своих обязательства по спорному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года №17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения названной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пунктам 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области  полагает, что встречные исковые требования  подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с абз. 2 ч. 5 ст. 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО "ВСИ"  в пользу ООО "Проект Полюс"  задолженность в размере 2 359 121,46 руб.; неустойку в размере 95 323,06 руб.; неустойку в размере 1/300 ключевой ставки Банка России действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки  начиная с 17.05.2024г. по день фактической оплаты; штраф в размере 1 000 руб.;  расходы по уплате государственной пошлины в размере  35 279 руб.; почтовые расходы в размере 107 руб.


Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "Проект Полюс" в пользу АО "ВСИ" неустойку в размере 61 770,10 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 471 руб.


Произвести зачет взысканных по первоначальному и встречному искам сумм.

Взыскать с АО "ВСИ"  в пользу ООО "Проект Полюс"  задолженность в размере 2 359 121,46 руб.; неустойку в размере 33 552,96 руб.; неустойку в размере 1/300 ключевой ставки Банка России действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки  начиная с 17.05.2024г. по день фактической оплаты; штраф в размере 1 000 руб.;  расходы по уплате государственной пошлины в размере  32 808 руб.; почтовые расходы в размере 107 руб.


Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                       Р.С. Солдатов