Решение от 16 июля 2024 г. по делу № А41-90923/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-90923/23
16 июля 2024 года
г.Москва


Арбитражный суд в составе: судьи Е.В. Васильевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.А. Монастырюк

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ДОСТАВКА 24" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ООО "ЭЛЕМЕНТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей: согласно протоколу судебного заседания



УСТАНОВИЛ:

ООО "ДОСТАВКА 24" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ЭЛЕМЕНТ" (далее – ответчик) с требованиями о взыскании:

- суммы основного долга за поставленный товар в размере 189 831,65 (сто восемьдесят девять тысяч восемьсот тридцать один) рублей 65 коп.

- неустойку - 394 849,83 (триста девяносто четыре тысячи восемьсот сорок девять) рублей 83 коп.

- неустойку за период с 20.07.2023 г. по день вынесения судом решения, исчисленную из расчета - 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки;

- неустойку за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленную из расчета - 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

- судебные расходы: уплаченную госпошлину в размере 14 694 (четырнадцать тысяч шестьсот девяносто четыре) рубля.

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судом в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 02.07.2024 до 16.07.2024, о чем вынесено протокольное определение суда; после перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

07.03.2022 между ООО "ДОСТАВКА 24" (Поставщик) и ООО "ЭЛЕМЕНТ" (Покупатель) заключен Договор поставки №339, согласно которому Поставщик обязуется, в течение срока действия Договора, передать в собственность Покупателя продовольственный Товар, конкретные наименование, ассортимент, количество и стоимость (цена) которого указываются Сторонами в Заявках Покупателя, счетах на оплату, а также в Универсальных передаточных документах (УПД) содержащих указанные выше условия, а Покупатель обязуется принимать Товар и оплачивать его. Поставка товара осуществляется партиями, на основании своевременно поданных заявок Покупателя.

Согласно пункту 1.2 Договора, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить Товар по наименованию, в количестве, ассортименте, и по ценам, согласовываемым Сторонами по каждой партии Товара. При совершении сделок по поставке товаров единственно верным основанием отношений Сторон следует считать настоящий Договор поставки вне зависимости от каких-либо ошибочных указаний в графе «Основание» в сопроводительных и бухгалтерских документах качество, количество и ассортимент Товара

В соответствии с пунктом 5.2 Договора, оплата партии Товара производится Покупателем в российских рублях, в порядке и в сроки, согласованные сторонами в Договоре. Покупатель оплачивает партию Товара путем безналичного перечисления соответствующей денежной суммы платежным поручением на расчетный счет Поставщика либо наличными денежными средствами в кассу поставщика в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Оплата каждой партии Товара осуществляется в порядке отсрочки платежа в течение 10-ти (десяти) дней с момента отгрузки товара со склада Поставщика. Денежные средства поступают на расчетный счет поставщика после фактической отгрузки Товара. До момента оплаты отгруженный Товар считается находящимся в залоге у Поставщика для обеспечения исполнения Покупателем его обязанности по оплате товара. Моментом фактического получения Товара считается дата подписания уполномоченными представителями Сторон УПД – при получении товара непосредственно Покупателем; акт перевозчика, подтверждающий приемку Товара к перевозке – при получении товара транспортной компанией, или иной документ, согласованный Сторонами.

Согласно пункту 5.3 Договора, датой оплаты Стороны договорились считать дату зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика, при оплате наличными -дату оприходования денежных средств в кассе Поставщика.

За просрочку оплаты Товара, тары, по каждой поставке (в случае предоставления отсрочки платежа) Покупатель оплачивает Поставщику пени в размере 1% (один процент) от суммы задолженности за каждый день просрочки. Оплата процентов не освобождает Покупателя от обязанности уплатить основной долг (п. 6.2 Договора).

Истцом представлен универсально передаточный документ №151631 от 09.12.2022, согласно которому продукция была отгружена на склад покупателя. Всего поставлено товаров на сумму 189674,45 руб.

На УПД имеется отметка о принятии груза покупателем. Каких-либо разногласий при приемке товара покупателем не заявлено.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме, истцом в адрес ответчика 06.06.2023 направлена досудебная претензия, с требованием погасить просроченную задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно прилагаемому расчету, поставленные товары не оплачены, на момент рассмотрения спора в суде, размер задолженности составляет 189831,65 рублей.

Поскольку на согласованных в Договоре условиях поставленная продукция оплачена не была, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд не находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч.5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки положения, предусмотренные о договоре-купле продажи подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами ГК об этих договорах.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Нормативной совокупностью ст. 485 и 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В материалы дела истцом представлен универсально передаточный документ подтверждающий поставку и приемку продукции покупателем. Следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленной продукции с момента поставки товара.

В соответствии с расчетом истца, задолженность по оплате товара по УПД №151631 от 09.12.2022 составляет 189831,65 рублей.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в котором указывает, что сторонами были согласованы и подписаны следующие Универсальные передаточные документы:

Универсальный передаточный документ №28426 от 10.03.22, Универсальный передаточный документ №29264 от 14.03.22, Универсальный передаточный документ №29526 от 14.03.22, Универсальный передаточный документ №29528 от 14.03.22, Универсальный передаточный документ №33438 от 24.03.22, Универсальный передаточный документ №42893 от 18.04.22, Универсальный передаточный документ №50601 от 05.05.22, Универсальный передаточный документ №50750 от 05.05.22, Универсальный передаточный документ №56325 от 18.05.22, Универсальный передаточный документ №56363 от 18.05.22, Универсальный передаточный документ №63415 от 03.06.22, Универсальный передаточный документ №70956 от 20.06.22, Универсальный передаточный документ №71792 от 22.06.22, Универсальный передаточный документ №79287 от 07.07.22, Универсальный передаточный документ №81266 от 12.07.22, Универсальный передаточный документ №86096 от 21.07.22, Универсальный передаточный документ №88073 от 27.07.22, Универсальный передаточный документ №99449 от 20.08.22, Универсальный передаточный документ №110761 от 14.09.22, Универсальный передаточный документ №124335 от 13.10.22, Универсальный передаточный документ №133980 от 01.11.22, Универсальный передаточный документ №143657 от 22.11.22. Таким образом, истцом было поставлено ответчику товаров на сумму 1 231 265 рублей 82 копейки.

На основании вышеуказанных документов ответчиком было произведены оплаты, что подтверждается платежное поручение № 16 от 14.03.2022 года, платежное поручение № 18 от 15.03.2022 года, платежное поручение № 34 от 24.03.2022 года, платежное поручение № 50 от 21.04.2022 года, платежное поручение № 59 от 10.05.2022 года, платежное поручение № 66 от 24.05.2022 года, платежное поручение № 67 от 24.05.2022 года, платежное поручение № 74 от 07.06.2022 года, платежное поручение № 85 от 21.06.2022 года, платежное поручение № 91 от 27.06.2022 года, платежное поручение № 99 от 11.07.2022 года, платежное поручение № 107 от 14.07.2022 года, платежное поручение № 123 от 26.07.2022 года, платежное поручение № 127 от 29.07.2022 года, платежное поручение № 162 от 22.08.2022 года, платежное поручение № 193 от 23.09.2022 года, платежное поручение № 224 от 17.10.2022 года, платежное поручение № 261 от 17.11.2022 года, платежное поручение № 295 от 14.12.2022 года. Таким образом, ответчиком оплачено истцу на сумму 1 228 008 рублей 98 копеек. Согласно данных ответчика сумма задолженности перед истцом может составлять 3 256 рублей 84 копейки

ООО «Элемент» отрицает факт поступления товара и согласования с истцом иных Универсальных передаточных документов; в случае наличия в материалах дела Универсальных передаточных документов, не перечисленных в настоящем отзыве, то ответчик полагает возможным заявить о допущенной фальсификации доказательств по данному делу со стороны истца.

Доводы ответчика судом рассмотрены, однако оснований для отказа в удовлетворении исковых требований судом не установлено, как и рассмотрения заявления о фальсификации, по следующим основаниям.

В части заявленного ходатайства ответчика о фальсификации УПД N 151631 от 09.12.2022, суд указывает следующее.

Согласно части 1 статьи 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Оснований для назначения экспертизы с целью проверки ходатайства ответчика о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ судом не установлено, с учетом имеющихся в материалах дела в достаточном количестве доказательств, позволяющих произвести проверку данного ходатайства путем их сопоставления с теми доказательствами, которые истец полагает сфальсифицированными.

Судебная экспертиза является одним из способов проверки заявления о фальсификации доказательств (второй абзац пункта 3 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Назначение экспертизы по делу в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда.

По смыслу статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательств суд вправе принимать любые необходимые и достаточные меры, круг которых не ограничен назначением судебной экспертизы.

В рассмотренном случае суд воспользовался своими полномочиями по принятию мер для проверки достоверности доказательства путем сопоставления его с другими документами, имеющимися в материалах дела, что не противоречит части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения спора ответчиком в материалы дела представлены распечатки с книги покупок за период с 01.10.2022 по 31.12.2022, в котором не содержится сведения о покупке товара по УПД №151631 от 09.12.2022 на сумму 189674,45 руб.

Определением суда истцу предлагалось представить оригинал УПД указанной в иске на обозрение суда, книгу покупок-продаж за декабрь 2022 года, подтверждающую отражение спорной поставки с ответчиком ( со всеми изменения, на момент рассмотрения спора; доказательства получения конкретным лицом ответчика товара по спорной УПД; заказ (заявку) ответчика согласно п. 3.11 Договора

На дату судебного заседания 02.07.2024 истцом в материалы дела представлены следующие документы:

- заказ №6210 сформированный 08.12.2022 на сумму 189576 руб.

- распечатка с книги продаж, содержащую ссылки на счет-фактуру (УПД) №151631 от 09.12.2022 на сумму 189574,81 руб.

- платежные поручения за период с 14.03.2022 по 14.12.2022, подтверждающее оплату ответчиком задолженности за поставленные товары по договору поставки №339 от 07.03.2022;

- УПД за период с 10.03.2022 по 09.12.2022.

Представлены оригиналы УПД, которые обозревались судом в судебном заседании 02.07.2024, что отражено в протоколе судебного заседания.

В пункте 1 Приложения N 5 Правил ведения книги продаж, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1137 "О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость" (далее - Правила) установлено, что продавцы ведут книгу продаж, предназначенную для регистрации счетов-фактур (контрольных лент контрольно-кассовой техники, бланков строгой отчетности при реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) населению) на бумажном носителе или в электронном виде.

Согласно пункта 3 данных Правил, регистрации в книге продаж подлежат составленные и (или) выставленные счета-фактуры (в том числе корректировочные) во всех случаях, когда возникает обязанность по исчислению налога на добавленную стоимость, в том числе при отгрузке (передаче) товаров (выполнении работ, оказании услуг), имущественных прав, при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, при получении средств, увеличивающих налоговую базу, при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, при передаче товаров, выполнении работ, оказании услуг для собственных нужд, при возврате принятых на учет товаров, а также при исполнении обязанностей налоговых агентов и при осуществлении операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения).

Регистрация счетов-фактур в книге продаж производится в хронологическом порядке в том налоговом периоде, в котором возникает налоговое обязательство (пункт 2 Правил).

В соответствии с частью 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В ходе проведения судебного заседания истцом представлен оригинал УПД от 151631 от 09.12.2022.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что оригинал УПД N 151631 от 09.12.2022 в суд представлен, также как и книга продаж, в материалах дела имеются тождественные копии УПД, судом не установлены противоречия в представленных истцом документах, следовательно, истцом представлены допустимые доказательства факта поставки товара по УПД 151631 от 09.12.2022.

Таким образом, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга в полном объеме суду не представлено, следовательно, требование ООО «Доставка 24» о взыскании задолженности за поставленную продукцию в размере 189 831,65 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременную оплату продукции за период с 24.12.2022 по 19.07.2023 в размере 394849 руб., а также с 20.07.2023 по день вынесения решения, и со дня вынесения решения по день фактической оплаты.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Следовательно, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

Пунктом 6.2 Договора поставки определено, что за просрочку оплаты Товара, тары, по каждой поставке (в случае предоставления отсрочки платежа) Покупатель оплачивает Поставщику пени в размере 1% (один процент) от суммы задолженности за каждый день просрочки. Оплата процентов не освобождает Покупателя от обязанности уплатить основной долг.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В силу ст. 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказать обстоятельства, на которых они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, доказательств погашения взыскиваемой задолженности по вышеуказанной товарной накладной ответчиком арбитражному суду не представлено.

Истцом рассчитан размер неустойки за период с 24.12.2022 по 19.07.2023 в размере 394 849,83 руб., который признается его обоснованным и математически верным, согласно положениям ст. 330 ГК РФ и п. 6.2 Договора.

Поскольку истец просит суд взыскать неустойку по дату вынесения решения, т.е. по 16.07.2024, неустойка за период с 24.12.2022 по 16.07.2024 составляет 1 083 938,72 руб.

Ответчик просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данными в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", - судам при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого использования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Таким образом, заявленное требование о взыскании суммы неустойки в соответствии с пунктом 6.2 Договора, устанавливающим оплату пени в размере 1% (один процент) от суммы задолженности за каждый день просрочки, подлежит удовлетворению в части, с учетом ходатайства ответчика о снижении суммы неустойки с применением ст. 333 ГК РФ, в размере 189 831,65 руб., при этом суд обращает внимание, что размер неустойки 0, 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 24.12.2022 по 16.07.2024 составит 108 393, 87 руб.

Вместе с тем, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании договорной неустойки с даты решения суда по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 189 831, 65 руб.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из того, что сумма государственной пошлины в размере 14694 рублей подлежит распределению правилам статьи 110 АПК РФ и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить в части.

Взыскать с ООО "ЭЛЕМЕНТ" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 28.02.2022, ИНН: <***>) в пользу ООО "ДОСТАВКА 24" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 06.07.2016, ИНН: <***>) сумму задолженности в размере 189 831,65 руб.., неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с 24.12.2022 по 16.07.2023 в размере 189 831,65 руб., договорную неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства с 17.07.2024 до даты его исполнения, расходы по уплате госпошлины в размере 14694 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья Е.В. Васильева