Решение от 23 февраля 2025 г. по делу № А51-23331/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-23331/2024
г. Владивосток
24 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  10 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  24 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи  Власенко Т.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ветвицким Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «ВЕКТОР» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 23.06.2005) к  муниципальному общеобразовательному бюджетному учреждению «Владимировская средняя общеобразовательная школа Октябрьского муниципального округа»  (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 24.03.2000) о взыскании денежных средств,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное казенное учреждение «Управление образования» Октябрьского муниципального округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 12.02.2010).

при участии в заседании: стороны, третье лицо, не явились, извещены.

установил:

истец – общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «ВЕКТОР» обратился в Арбитражный суд Приморского края с уточненными в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковыми требованиями о взыскании с ответчика 711 020,16 рублей основного долга по муниципальному контракту № 0320300033823000017 на оказание охранных услуг от 19.12.2023, 85 083,44 рублей неустойки за период с 17.02.2024 по 31.10.2024, 10 000,00 рублей штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком оплата за оказанные истцом услуги по муниципальному контракту № 0320300033823000017 на оказание охранных услуг от 19.12.2023 произведена не в полном объеме.

Ответчик иск не оспорил.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 122, 123 АПК РФ, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 136 АПК РФ.

От истца в электронном виде поступили дополнительные пояснения с уточнением иска, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

От третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принимает уточнение заявленных требований.

После завершения рассмотрения всех вопросов, вынесенных в предварительное судебное заседание, руководствуясь статьями 136, 137, 184-185 АПК РФ, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, учитывая отсутствие возражений участников процесса против перехода в судебное разбирательство в данном судебном заседании, суд завершает подготовку дела к судебному разбирательству и открывает судебное разбирательство.

Суд исследует материалы дела, сведения официального сайта ЕИС в сфере закупок, копия сведений приобщается к делу.

Как следует из материалов дела, 19.12.2023 между муниципальным общеобразовательным бюджетным учреждением «Владимировская средняя общеобразовательная школа Октябрьского муниципального округа», как заказчиком, и обществом с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «ВЕКТОР», как исполнителем, заключен муниципальный контракт № 0320300033823000017 на оказание охранных услуг (далее – контракт), в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказывать следующие охранные услуги: услуги частной охраны (выставление поста охраны) в срок, предусмотренный настоящим контрактом, согласно спецификации (приложение № 1 к контракту) и описанию объекта закупки (приложение № 2 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с п. 1.2 контракта, сроки оказания услуг: начало оказания услуг: с 00.00 часов 01 января 2024 года; окончание оказания услуг: 24.00 часа 31 декабря 2024 года. Услуги оказываются поэтапно. Этапом оказания услуг является календарный месяц. Срок исполнения и цена отдельных этапов исполнения контракта установлена в соответствии с графиком оказания услуг (приложением № 1 к описанию объекта закупки). Режим охраны: охрана объекта осуществляется круглосуточно, без выходных и праздничных дней - 24 часа в сутки. Время охраны: с 08 час. 00 мин. одного дня до 08 час. 00 мин. следующего дня, за исключением 01 января 2024 г., начало дежурства 00:00 часов и 31 декабря 2024 г., окончание дежурства 24:00 часов местного времени.

Согласно с п. 1.3 контракта, с момента начала оказания услуг стороны подписывают Акт принятия объекта(ов) под охрану по форме, согласованной сторонами (приложение № 3 к контракту), а с момента окончания срока оказания данных услуг – акт о снятии охраны по форме, согласованной сторонами (приложение № 4 к контракту).

В соответствии с п. 2.1.1 контракта, исполнитель обязан оказать услуги заказчику лично согласно спецификации и техническому заданию.

В соответствии с п. 2.2.3 контракта, заказчик обязан оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями контракта.

Как указано в п. 2.3.2 контракта, исполнитель имеет право требовать своевременной оплаты оказанных услуг в соответствии с пунктом 5.4 контракта.

Согласно с п. 4.1, 4.2 контракта, цена контракта составляет 1 414 311,84 рублей, НДС не предусмотрен. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта и не подлежит изменению, за исключением случаев, установленных Федеральным законом № 44-ФЗ.

В соответствии с п. 4.4 контракта, оплата за оказанные услуги осуществляется заказчиком ежемесячно в течение 7  рабочих дней с даты подписания заказчиком документом о приемке.

Согласно с п. 5.2 контракта, исполнение контракта обеспечивается предоставлением независимой гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям ст. 45 Федерального закона № 44-ФЗ, или внесением денежных средств на счет заказчика, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта, срок действия независимой гарантии определяются участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Гарант – Муниципальное общеобразовательное бюджетное учреждение «Владимировская средняя общеобразовательная школа Октябрьского муниципального округа».

В соответствии с п. 5.3 контракта, денежные средства, внесенные исполнителем в качестве обеспечения исполнения контракта (часть этих денежных средств в случае уменьшения размера обеспечения исполнения контракта в соответствии с пунктами 5.5 – 5.7 контракта), возвращаются исполнителю не позднее 15 (пятнадцати) дней с даты исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом. Денежные средства перечисляются по банковским реквизитам исполнителя, указанным в контракте.

Согласно с п. 5.4 контракта, в независимую гарантию включается условие о праве заказчика на бесспорное списание денежных средств со счета гаранта, если гарантом в срок не более чем 10 (десять) рабочих дней не исполнено требование заказчика об уплате денежной суммы по независимой гарантии, направленное до окончания срока действия независимой гарантии.

Во исполнение обязательств по контракту истец оказал ответчику охранные услуги.

В нарушение условий контракта ответчиком оплата за оказанные истцом услуги произведена не в полном объеме.

Ответчиком была произведена частичная оплата задолженности: 152 624,20 рублей (платежное поручение № 754281 от 19.12.2024); 119 791,44 рублей (платежное поручение № 24223 от 28.12.2024); 112 062,96 рублей (платежное поручение № 40264 от 14.01.2025); 115 927,20 рублей (платежное поручение № 40266 от 14.01.2025); 119 791,44 рублей (платежное поручение № 40267 от 14.01.2025); 119 791,44 рублей (платежное поручение № 40265 от 14.01.2025); 115 927,20 рублей (платежное поручение № 97225 от 21.01.2025).

Общая сумма задолженности с учетом произведенной оплаты на момент окончания муниципального контракта № 0320300033823000017 на оказание охранных услуг (срок действия до 31.12.2024 г.) составляет 711 020,16 рублей.

В соответствии с ответом от 08.05.2025 № 657 муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения «Владимировская средняя общеобразовательная школа Октябрьского муниципального округа»  на претензию, оплата за январь-март 2024 не осуществлялась в связи с отсутствием финансирования образовательных учреждений из бюджета Октябрьского муниципального округа

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском с соблюдением претензионного порядка.

На момент рассмотрения настоящего дела арбитражному суду не представлены доказательства добровольной оплаты ответчиком спорной задолженности.

Исследовав материалы дела, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

Фактически возникшие между сторонами правоотношения по контракту регулируется положениями Главы 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), положениями Федерального закона Российской Федерации от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее ФЗ № 44).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ), они не противоречат специальным правилам об этом и особенностям предмета договора.

На основании пункта 1 статьи 781 названного Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания услуг и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела, доказательства обратного в материалы дела ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены и в деле отсутствуют.

При таких условиях арбитражный суд расценивает предъявленные исковые требования в части взыскания суммы основного долга в качестве законных, обоснованных и подлежащих удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 85 083,44 рублей неустойки за период с 17.02.2024 по 31.10.2024.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

Пунктом 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Как указано в п. 6.1, 6.2 контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку ответчик в нарушение закона и условий договора не исполнил обязательство по своевременной оплате оказанных услуг, истец правомерно требует взыскания неустойки.

Вместе с тем проверив расчет, суд установил, что истцом в расчете неверно определены начальные даты периодов начисления неустойки, не учтена частичная оплата ответчиком суммы основного долга.

Кроме этого, в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) разъяснено, что при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения.

В связи с этим предъявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании неустойки, начисленной истцом на сумму долга, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, по расчету суда, в сумме 83 596,08 рублей за период с 17.02.2024 по 31.10.2024.

В остальной части требований истца о взыскании неустойки иск удовлетворению не подлежит.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 10 000,00 рублей штрафа.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

На основании указанной нормы Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 утверждены Правила, которые устанавливают порядок определения в контракте размера штрафа, начисляемого за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом и размера штрафа, начисляемого за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом (далее - штраф). Соответственно, к правоотношениям из спорного контракта подлежат применению Правила № 1042.

Размер штрафа устанавливается контрактом в соответствии с пунктами 3 - 9 настоящих Правил, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13 настоящих Правил, в том числе рассчитывается как процент цены контракта, или в случае, если контрактом предусмотрены этапы исполнения контракта, как процент этапа исполнения контракта (пункт 2 Правил).

В соответствии с п. 6.3 контракта, за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплату штрафа. Размер штрафа устанавливается в следующем порядке: а) 1000 рублей, если цена Контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно).

Законодатель разграничил ответственность заказчика за просрочку исполнения обязательства - в виде неустойки и за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, в виде штрафа в фиксированной сумме.

Таким образом, как часть 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ и Правила, так и заключенный договор предусматривают два вида ответственности заказчика: неустойку (в случае просрочки) и штраф (в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения).

Поскольку ответчик допустил просрочку сроков оплаты поставленного товара, требование о взыскании пени заявлено истцом правомерно.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу статьи 71 АПК РФ суд оценивает достоверность каждого доказательства по своему внутреннему убеждению, независимо от того, оспаривалась ли достоверность конкретного доказательства другими лицами, участвующими в деле. Результаты оценки доказательств, в том числе с точки зрения их достоверности, суд отражает в решении, приводя мотивы, по которым те или иные доказательства были им приняты или отвергнуты (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что, ответчик не допустил подлежащего отдельному штрафованию нарушения договора, следовательно, отсутствуют основания для применения к ответчику мер ответственности в виде взыскания штрафа, в связи с чем в удовлетворении указанных требований в этой части суд истцу отказывает.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом частичной оплаты суммы основного долга после подачи иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-171,  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения «Владимировская средняя общеобразовательная школа Октябрьского муниципального округа»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «ВЕКТОР» 711 020,16 рублей основного долга, 83 596,08 рублей неустойки, 67 243,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 861 859,24 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу, по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья                                                                                                        Власенко Т.Б.