Решение от 1 февраля 2023 г. по делу № А33-8054/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


01 февраля 2023 года


Дело № А33-8054/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 января 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 01 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к Администрации Железнодорожного района в городе Красноярске (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности, пени,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

- муниципального предприятия города Красноярска «Муниципальная управляющая компания «Правобережная» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 660068, <...>),

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 12.12.2022,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 10.01.2022,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации Железнодорожного района в городе Красноярске (далее – ответчик) о взыскании 9 051 руб., в том числе: 8 019,37 руб. – задолженность за услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...> за период с 01.10.2018 по 31.01.2022; 1 481,84 руб. – пени.

Определением от 06.04.2022 исковое заявление принято к производству; предварительное и судебное заседания назначены на 06.06.2022; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено муниципальное предприятие города Красноярска «Муниципальная управляющая компания «Правобережная» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 660068, <...>).

Определением от 22.11.2022 судебное разбирательство по делу отложено на 18.01.2023.

Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

Представитель истца поддержала исковые требования по основаниям, изложенным ранее; не поддержала ходатайство об уточнении иска, ранее направленное в материалы дела.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным ранее; заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы приобщены судом к материалам дела.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с необходимостью представления истцом дополнительных документов и пояснений по делу судом объявлен перерыв в судебном заседании до 10 час. 50 мин. 25.01.2023, о чем вынесено протокольное определение.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

От истца поступили пояснения, ходатайство об отказе от иска в части пени в размере 1 481,84 руб.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы приобщены судом к материалам дела.

От ответчика поступили дополнительные документы.

Судом установлено, что отказ от иска в части взыскания пени в размере 1 481,84 руб. подписан представителем ФИО4, действующей на основании доверенности от 28.01.2022 № 42/22.

Отказ от иска в части взыскания пени в размере 1 481,84 руб. принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц.

Производство по делу в части взыскания пени в размере 1 481,84 руб. прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, муниципальное образование город Красноярск с 08.10.2012 является собственником жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <...>, ком. 30.

Материалами дела подтверждается наличие у истца в спорный период статуса ресурсоснабжающей организации, осуществляющей производственную деятельность по выработке ресурсов и предоставлению коммунальных услуг, в том числе - снабжению коммунальными услугами и ресурсами спорного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности города Красноярск.

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном дому могут выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе, как непосредственное управление, так и управляющей организацией, на которую возложена обязанность по управлению многоквартирным домом, в том числе обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При этом многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса, предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Согласно части 4 этой статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение.

Согласно сведениям из реестра Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края муниципальное предприятие города Красноярска «Муниципальная управляющая компания «Правобережная» является управляющей организацией жилого дома по адресу <...>.

Как следует из материалов дела, истцом в период с 01.10.2018 по 31.01.2022 в указанное жилое помещение поставлены коммунальные услуги (холодное водоснабжение и водоотведение), не оплаченные в полном объеме, в результате чего сумма задолженности составила 8 019,37 руб.

В связи с несвоевременной оплатой коммунальных услуг, истцом начислены пени в размере 1 481, 84 руб. (в дальнейшем истец отказался от требований в части взыскания пени).

Ответчик представил письменный отзыв, в котором указано, что здание по ул. Маерчака, д. 5 является общежитием. Водоснабжение и санитарно-техническое оборудование в здании имеется только в местах общего пользования. В жилых помещениях общежития, в том числе в комнате 30, водоснабжение и санитарно-техническое оборудование для водоотведения отсутствуют, не предусмотрены технической документацией на дом, что подтверждается планом помещения и расположения помещения на этаже, содержащимся в выписке из ЕГРН на данную комнату (выписка из технического паспорта представлена ответчиком). Услуги холодного водоснабжения и водоотведения в комнате 30 истцом не оказывались.

Кроме того, ответчик в поясняет, что в отношении водоснабжения и водоотведения в местах общего пользования, за период с июля 2017 года администрация Железнодорожного района осуществляла оплату за содержание и коммунальные услуги в отношении жилого помещения по адресу: ул. Маерчака, д.5, кв. 30, на основании заключенных с МП г. Красноярска «МУК «Правобережная» соглашений № 143 от 17.12.2019, №104 от 15.07.2020, №145 от 20.11.2020, от 09.11.2022 № 146, в том числе оплату холодного водоснабжения и водоотведения общего имущества.

Ответчик также пояснил, что в связи с тем, что многоквартирный дом по ул. Маерчака, д.5, является аварийным, подлежащим сносу, распоряжением администрации города Красноярска от 08.11.2018 №161-арх, включен в перечень домов, подлежащих расселению, предоставление данной комнаты гражданам на условиях договора найма не представляется возможным.

В силу подпункта 5 пункта 2, пункта 7 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

К отношениям сторон за спорный период подлежит применению постановление Правительства Российской Федерации «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Из материалов дела, отзыва ответчика и представленных ответчиком документов следует, что здание по ул. Маерчака, д. 5 является общежитием.

Из представленного в материалы дела технического паспорта на жилой дом № 5 по ул. Маерчака, следует, что помещения, в которых имеется холодное водоснабжение и водоотведение (кухня, душевая, умывальная, туалет), являются местами общего пользования.

В жилых помещениях общежития, в том числе в комнате 30, водоснабжение и санитарно-техническое оборудование для водоотведения отсутствуют, не предусмотрены технической документацией на дом, что подтверждается планом помещения и расположения помещения на этаже, содержащимся в выписке из ЕГРН на данную комнату.

Из представленного в материалы дела акта от 21.10.2022 следует, что жилое помещение № 30 в доме № 5 по ул. Маерчака, является пустующим, система горячего, холодного водоснабжения, система канализации или водоотведения отсутствуют. К акту от 21.10.2022 также приложены фотоматериалы, подтверждающие указанную информацию.

21.10.2022 истцом, совместно с представителями ответчика и МП города Красноярска «Муниципальная управляющая компания «Правобережная» также составлен акт обследования спорного жилого помещения № 66/676, которым зафиксировано, что в указанном помещении техническая возможность установки индивидуального прибора учета отсутствует, МКД коридорного типа с общими комнатами для принятия душа, туалет, кухонная комната; инженерные сети в жилых комнатах отсутствуют.

Таким образом, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что в находящемся в собственности муниципального образования жилом помещении № 30 в <...> отсутствовали системы горячего, холодного водоснабжения, система канализации или водоотведения, в связи с чем услуги по холодному водоснабжению и водоотведению истцом в отношении спорного жилого помещения не могли быть оказаны.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлены соглашения № 143 от 17.12.2019, №104 от 15.07.2020, №145 от 20.11.2020, № 146 от 09.11.2022 о возмещении расходов, связанных с содержанием муниципального жилищного фонда, не обремененного договорными обязательствами, заключенные с МП города Красноярска «Муниципальная управляющая компания «Правобережная» в отношении спорного жилого помещения, а также платежные поручения, подтверждающие оплату жилищных и коммунальных услуг (в том числе, на содержание общего имущества МКД).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

В соответствии с частью 9.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В пункте 13 Правил № 354 предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путём их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учётом Правил № 354 и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленный при рассмотрении настоящего дела факт отсутствия технической возможности осуществлять холодное водоснабжение и водоотведение находящегося в муниципальной собственности спорного жилого помещения, ответчиком представлены доказательства оплаты коммунальных ресурсов на общедомовые нужды в места общего пользования МКД по адресу: <...>, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем в удовлетворении иска о взыскании 8 019,37 руб. задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение следует отказать.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины, по настоящему делу исходя из заявленной суммы иска, составляет 2 000 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. платежным поручением от 20.01.2022 № 558.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат отнесению на истца и распределению не подлежат.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 151, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) от исковых требований к Администрации Железнодорожного района в городе Красноярске (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в части взыскания пени в сумме 1 481,84 руб.

Производство по делу № А33-8054/2022 в указанной части прекратить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.Б. Мельникова