Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № А63-21432/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-21432/2019
г. Ставрополь
17 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 февраля 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сиротина И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью фирма «Самарский», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

третье лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН: <***>,

о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю,

при участии в судебном заседании представителей от заявителя – ФИО2 по доверенности от 10.0.2019, от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 09.01.2020,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью фирма «Самарский», г. Ставрополь, обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, третье лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, выразившееся в по непогашении в установленный законом срок записи об аресте (ограничении) № 07/37/1014/39/2009 от 27.01.2009, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости в отношении принадлежащего ООО фирма «Самарский» недвижимого имущества, а именно: нежилого здания – столовая, кадастровый номер 26:12:030316:70, площадью 33,7 кв.м., обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю погасить запись об аресте (ограничении) 07/37/1014/39/2009 от 27.01.2009, содержащуюся в Едином государственном реестре недвижимости, а именно: нежилого здания – столовая, кадастровый номер 26:12:030316:70, площадью 33,7 кв.м. (уточненные исковые требования).

Определением от 15.01.2020 судебное заседание назначено на 04.02.2020.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, заявил ходатайство об объявлении перерыва.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований, не возражал против удовлетворения ходатайства заявителя об объявлении перерыва.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 10.02.2020 до 12 часов 00 минут.

После перерыва судебное заседание было продолжено.

Представитель заявителя заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому просил признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю погасить запись об аресте (ограничении) № 07/37/1014/39/2009 от 27.01.2009, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости в отношении принадлежащего ООО фирма «Самарский» недвижимого имущества, а именно: нежилого здания – столовая, кадастровый номер 26:12:030316:70, площадью 33,7 кв.м., выраженный в письме от 15.11.2019 № 17-03322 и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю погасить запись об аресте (ограничении) № 07/37/1014/39/2009 от 27.01.2009, содержащуюся в Едином государственном реестре недвижимости в отношении принадлежащего ООО фирма «Самарский» недвижимого имущества, а именно: нежилого здания – столовая, кадастровый номер 26:12:030316:70, площадью 33,7 кв.м.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований, не возражал против удовлетворения ходатайства заявителя об уточнении заявленных требований.

Суд удовлетворил ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд признает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-16048/2016 от 13.07.2017 в отношении ООО фирма «Самарский», открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-16048/2016 от 10.10.2019 конкурсным управляющим ООО фирма «Самарский» утвержден ФИО4.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в отношении имущества ООО фирма «Самарский», а именно: нежилого здания – столовая, кадастровый номер 26:12:030316:70, площадью 33,7 кв.м. содержится запись о наложении ареста.

По данным ЕГРН арест в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 26:12:030316:70 зарегистрирован на основании постановления Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительного производства 07/37/1014/39/2009 от 27.01.2009 г.

Заявителем в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю было направлено заявление от 31.10.2019 о погашении записи об аресте и иных ограничений на распоряжение имуществом ООО фирма «Самарский», а именно: нежилого здания – столовая, кадастровый номер 26:12:030316:70, площадью 33,7 кв.м.

Однако, согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю от 15.11.2018 № 17-03322/19 в удовлетворении заявления истца о снятии ареста на заявленный объект недвижимого имущества было отказано, запись не погашена, в связи с чем заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы представителей сторон, суд пришёл к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создаёт иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения, возлагается на орган или лицо, которые совершили такие действия (бездействие).

Из приведённых процессуальных норм следует, что арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании действий (бездействия) государственных органов должен исследовать указанные действия (бездействие) на предмет соответствия их закону, а также проверить обстоятельства нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности. При этом на государственном органе лежит бремя доказывания законности совершенных им действий и принятого акта, а на заявителе - нарушения этими действиями и решением его прав и законных интересов

Согласно абзацу 9 п. 1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ № 51, с даты признания должника банкротом и открытия конкурсного производства в деле, в котором утверждается конкурсный управляющий, произведенный до открытия конкурсного производства арест имущества должника (пункт 1 статьи 207 Закона о банкротстве) прекращается, а обеспечительная мера в виде запрета распоряжения имуществом должника (статья 46 Закона о банкротстве) отменяется; при этом вынесения отдельного судебного акта об отмене обеспечительной меры (статья 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не требуется.

Аналогичные разъяснения содержит в пункт 13 Постановления Пленума ВАС РФ № 59, согласно которому с даты принятия судом решения о признании должника банкротом ранее наложенные аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве. При этом открытие конкурсного производства, несмотря на снятие в связи с этим арестов и иных ограничений, препятствует переходу прав на имущество должника по основаниям, возникшим ранее даты признания должника банкротом, без содействия конкурсного управляющего как лица, осуществляющего полномочия руководителя должника.

Исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 14 постановления от 23.07.2009 №59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве»» № 59, норма абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и на аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве.

Согласно п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возбуждения дела о банкротстве» разъяснено, что с момента, после которого в соответствии с Законом о банкротстве аресты и иные ограничения распоряжения имуществом должника признаются снятыми, запись об аресте в ЕГРП подлежит погашению. Любое заинтересованное лицо вправе обжаловать выразившееся в непогашении указанной записи бездействие органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, установленные ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно положениям абзаца 10 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой.

Абзацем 2 пункта 3 статья 129 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсного управляющего распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены данным Законом. Исходя из названной нормы закона, права и обязанности конкурсного управляющего обусловлены целями конкурсного производства, которое применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве). Стадия конкурсного производства является завершающей, в процессе которой деятельность конкурсного управляющего направлена на продажу имущества должника и осуществление расчетов с кредиторами.

На основании пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В соответствии с нормами главы VII Закона о банкротстве продажа включенного в конкурсную массу имущества осуществляется путем проведения открытых торгов. По смыслу названных норм с фактом принятия в отношении должника решения о признании его несостоятельным (банкротом) Закон о банкротстве связывает отмену любых ограничений, связанных с распоряжением имуществом, так как Закон о банкротстве является специальным и определяет особый порядок распоряжения имуществом должника, признанного несостоятельным (банкротом).

Таким образом, для снятия ареста в силу прямого указания закона с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства, ранее наложенные судом аресты и иные ограничения распоряжения имуществом должника снимаются без принятия об этом самостоятельного акта судом общей юрисдикции, арбитражным судом или службой судебных приставов.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-16048/016 от 13.07.2017, которым должник признан банкротом и открыто конкурсное производство, является основанием для снятия ранее наложенных арестов, прочих ограничений, обременений и запретах на совершение регистрационных действий в отношении заявленного недвижимого имущества.

Кроме того, конкурсный управляющий ООО фирма «Самарский» обращался 29.10.2019 года в УФССП России по СК с заявлением о снятии арестов с недвижимого имущества ООО фирма «Самарский». 25.11.2019 Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ответил, что исполнительное производство в отношении ООО фирма «Самарский» в отделе отсутствует, также имеется ответ УФССП России по Ставропольскому краю от 12.12.2019, согласно которому служба не может идентифицировать инициатора наложения ограничения.

Более того, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Ставропольского края в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) А63-16048/2016 от 13.07.2017 с заявлением о разъяснении решения суда по делу А63-16048/2016 от 13.07.2017 в части снятия арестов с имущества должника.

Определением суда по делу А63-16048/2016 от 17.12.2019 судом определено, что решение суда по делу А63-16048/2016 от 13.07.2017 является законным основанием для погашения в ЕГРН регистрационных записей о ранее наложенных арестах и ограничениях, в том числе для погашения записи об аресте (ограничении), содержащейся в ЕГРН в отношении принадлежащего должнику спорного недвижимого имущества и именно с указанной даты ранее наложенный арест на имущество должника подлежит отмене в силу закона. Принятие дополнительных судебных актов для снятия с ареста, ранее наложенного на имущество должника в деле о банкротстве, не требуется.

Суд разъяснил конкурсному управляющему ООО фирма «Самарский», что решение Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-16048/2016 от 13.07.2017 является законным основанием для погашения в ЕГРН регистрационных записей о ранее наложенных арестах и ограничениях, в том числе для погашения записи об аресте (ограничении) в отношении принадлежащего должнику следующего имущества: нежилого здания-столовой, кадастровый номер 26:12:030316:70, площадью 33,7 кв.м.(арест № 07/37/1014/39/2009 от 27.01.2009).

При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу, что отказ регистрирующего органа, выразившийся в непогашении в едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи об аресте, прочих ограничений и обременениях, запретах на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества ООО фирма «Самарский» не соответствует действующему законодательству Российской Федерации нарушает права и законные интересы заявителя и подлежит признанию незаконным.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При указанных обстоятельствах, заявленные требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд приходит к выводу об обязании управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю устранить нарушения прав и законных интересов заявителя, посредством погашения записи об аресте (ограничении) № 07/37/1014/39/2009 от 27.01.2009, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении принадлежащего ООО фирма «Самарский» недвижимого имущества, а именно: нежилого здания – столовая, кадастровый номер 26:12:030316:70, площадью 33,7 кв.м.

Расходы заявителя по уплате государственной пошлины возлагаются на заинтересованное лицо в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований удовлетворить.

Заявленные требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью фирма «Самарский», г. Ставрополь, ОГРН <***>, удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, погасить запись об аресте (ограничении) № 07/37/1014/39/2009 от 27.01.2009, содержащуюся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении принадлежащего ООО фирма «Самарский» недвижимого имущества, а именно: нежилого здания - столовая, кадастровый номер 26:12:030316:70, площадью 33,7 кв.м., выраженный в письме от 15.11.2019г. № 17-03322.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю погасить запись об аресте (ограничении) № 07/37/1014/39/2009 от 27.01.2009, содержащуюся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении принадлежащего ООО фирма «Самарский» недвижимого имущества, а именно: нежилого здания – столовая, кадастровый номер 26:12:030316:70, площадью 33,7 кв.м.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью фирма «Самарский», г. Ставрополь, ОГРН <***>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.В. Сиротин