Решение от 16 декабря 2022 г. по делу № А53-30536/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-30536/22
16 декабря 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2022 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Пипник Т. Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО2 ИНН <***> ОГРНИП 316619600061149

к Администрации Обливского района Ростовской области, ИП ФИО3

о признании незаконным постановления, о признании недействительными торгов и сделки и об обязании заключить договор

при участии:

от заявителя – лично ФИО2;

от заинтересованного лица Администрации Обливского района Ростовской области - представитель ФИО4 по доверенности от 25.08.2022,

от заинтересованного лица – лично ФИО3, представитель ФИО5 по доверенности от 01.08.2022

установил:

индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО2 обратился в суд с заявлением к Администрации Обливского района Ростовской области со следующими требованиями: признать незаконным Постановление Администрации Обливскою района от 21.12.2017 гола № 1240, признать недействительными торги, проведенные 08.02.2018 в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:27:0600011:1823, признать недействительной сделкой договор аренды земельного участка от 15.02.2018 № 805-С, признать недействительной сделкой договор аренды земельного участка от 15.02.2021 № 1089-С, обязать заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 61:27:0600011:1823.

Определением от 25 октября 2022 года суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО3, исключив ее из числа третьих лиц.

В судебном заседании представитель заявителя доложил основание и предмет заявления, требования поддержал.

Заинтересованные лица заявили ходатайства о прекращении производства по делу, ссылаясь на рассмотрение заявленных требований в рамках дела А53-9328/18.

Рассмотрев данные ходатайства, суд пришел к выводу об их частичном удовлетворении.

В рамках дела А53-9328/18 Арбитражным судом Ростовской области рассмотрены требования ФИО2 о признании незаконным отказа Администрации Обливского района Ростовской области в заключении с ним договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:27:0600011:1823 без проведения торгов, выраженный в письме № 2145 от 12.12.2017; признании незаконным постановления Администрации Обливского района о проведении 08.02.2018 аукциона, открытого по составу участников и форме подачи предложений о цене по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером 61:27:0600011:1823, № 1240 от 21.12.2017, постановление отменить; признании недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка с кадастровым номером 61:27:0600011:1823, заключенный с ФИО3 по итогам аукциона, проведенного на основании постановления Администрации Обливского района № 1240 от 21.12.2017; обязать Администрацию Обливского района в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу подготовить и направить в его адрес проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:27:0600011:1823 площадью 473441 кв.м, расположенного по адресу: Ростовская область, Обливский район, в 942 метрах на восток от земельного участка с кадастровым номером 61:27:0600016:107, вид разрешенного использования - земельный участок для сенокошения и выпаса скота, установив размер годовой арендной платы в сумме 14 500 рублей.

Требования основаны на положениях статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормах статьи 39.6 и статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Предприниматель полагает незаконными решения (действия) администрации, отказавшей ему в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 61:27:0600011:1823 без проведения торгов, а договор аренды, на основании которого данный земельный участок предоставлен главе хозяйства по результатам аукциона – недействительной (ничтожной) сделкой.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.06.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 января 2019 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В соответствии с п.п. 2 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Поскольку требования предпринимателя о признании незаконным Постановления Администрации Обливскою района от 21.12.2017 года № 1240, признании недействительными торгов, проведенных 08.02.2018, признании недействительной сделкой договора аренды земельного участка от 15.02.2018 № 805-СВ уже были рассмотрены в рамках дела А53-9328/18, производство по настоящему делу в части указанных требований надлежит прекратить.

Требования о признании недействительной сделкой договора аренды земельного участка от 15.02.2021 № 1089-С и обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 61:27:0600011:1823 подлежат рассмотрению судом в рамках настоящего дела.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Постановлением Администрации Обливского района № 1240 от 21.12.2017 на 08.02.2018 назначено проведение аукциона, открытого по составу участников и форме подачи предложений о цене, по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером 61:27:0600011:1823.

На основании Постановления Администрации Обливского района от 15.02.2018 №125 заключен договор аренды от 15.02.2018 №805-С спорного земельного участка сроком по 14.02.2021 с победителем аукциона - главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>).

На основании заявления ФИО3 от 10.11.2020 (зарегистрировано вх. № 88/2214 от 11.11.2020) о предоставлении земельного участка без проведения торгов, Администрация Обливского района Ростовской области (арендодатель) и Глава КФХ ФИО3 (арендатор) 15.02.2021 заключили договор N 1089-С аренды земельного участка сельскохозяйственною назначения с кадастровым номером 61:27:0600011:1823.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, указывает, что является единственным участником программы государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, в связи с чем участок должен быть предоставлен ему без проведения торгов, как единственному обратившемуся участнику данной программы с заявлением о предоставлении этого участка в аренду на основании п.8 ст. 10 ФЗ от 24.07.2002 №101-ФЗ « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и п.п. 12 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать недействительной сделкой договор аренды земельного участка от 15.02.2021 № 1089-С и обязать администрацию заключить с ним договор аренды земельного участка с кадастровым номером 61:27:0600011:1823.

Рассмотрев требования истца, суд пришел к выводу об их отклонении в виду следующего.

На основании пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Законом N 101-ФЗ, в силу пункта 1 статьи 10 которого земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом.

Гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом (пункт 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

Из подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ).

Подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Для приобретения прав на земельный участок, находящийся в публичной собственности, без проведения торгов, заинтересованные лица обращаются в уполномоченный орган с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением документов, необходимых для приобретения прав на него (пункты 1, 2 статьи 39.17 Земельного кодекса).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 Земельного кодекса. В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса.

По результатам указанных рассмотрения и проверки уполномоченный орган осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю (пункт 5 статьи 39.17 Земельного кодекса).

По результатам рассмотрения заявления ФИО3 от 10.11.2020 о предоставлении земельного участка без проведения торгов, между Администрацией Обливского района Ростовской области и Главой КФХ ФИО3 15.02.2021 заключен договор N 1089-С аренды земельного участка сельскохозяйственною назначения с кадастровым номером 61:27:0600011:1823.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что заявитель пользуется испрашиваемым земельным участком с 2018 года, заключенный ранее договор аренды не признан недействительными в порядке статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В период рассмотрения заявления ФИО3 о предоставлении земельного участка ФИО2 с заявлением о предоставлении земельного участка не обращался.

В материалах дела отсутствуют документы и сведения о том, что глава хозяйства допустила нарушения законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка. Иных оснований для отказа ФИО3 в предоставлении в аренду спорного участка не установлено.

Названные обстоятельства свидетельствуют о заключении договора N 1089-С от 15.02.2021 аренды земельного участка в соответствии с требованиями закона.

В силу положений части 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу положений части 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Истец не привел оснований для признания договора N 1089-С от 15.02.2021 недействительным.

Довод о том, что глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, является единственным участником программы государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, в связи с чем участок должен быть предоставлен ему без проведения торгов, беспредметен, поскольку предприниматель в период рассмотрения заявления ФИО3 от 10.11.2020 о предоставлении земельного участка с аналогичным заявлением не обращался.

29.11.2022 ФИО2 обратился в Администрацию Обливского района с заявлением о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:27:0600011:1823.

Письмом от 07.12.2022 № 2842 Администрация Обливского района отказала предпринимателю в заключении договора, поскольку земельный участок находится в аренде у ФИО3.

Согласно п. 2 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав.

Наличие заключенного в установленном законом порядке договора аренды спорного земельного участка исключает возможность его предоставления иному лицу.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь пп.2 п.1 статьи 150 статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований о признании договора аренды от 15.02.2021 № 1089-С недействительным и об обязании заключить договор аренды отказать.

В остальной части требований производство по делу прекратить.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



СудьяПипник Т. Д.