Решение от 21 декабря 2020 г. по делу № А28-8745/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-8745/2020
г. Киров
21 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 21 декабря 2020 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средства аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению


общества с ограниченной ответственностью «Системы энергетики видеонаблюдения автоматизации» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 167031, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНАЛАДКА КОМИ»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 192007, Россия, Санкт-Петербург, <...>, литер Б, помещ.1н, офис 16)


о взыскании 80 214 рублей 55 копеек


при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 07.07.2020 № б/н (сроком действия полномочий два года), диплом о ВЮО,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Системы энергетики видеонаблюдения автоматизации» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНАЛАДКА КОМИ» (далее – ответчик) о взыскании 62 991 рубля 05 копеек задолженности по договору поставки от 09.01.2019 № П/01/19, неустойку в связи с просрочкой оплаты товара за период с 15.06.2019 по 10.07.2020 в сумме 17 223 рубля 10 копеек с продолжением ее начисления на сумму основного долга, исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки, с 11.07.2020 до момента фактического погашения долга, а также возмещение расходов по оплате юридических услуг в сумме 5 000 рублей 00 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 208 рублей 57 копеек.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате товара.

В судебном заседании представитель истца поддерживает исковые требования в полном объёме.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку уполномоченного представителя не обеспечил.

Руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив представленные документы, суд установил следующие обстоятельства.

09.01.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № П/01/19, в соответствии с которым поставщик обязуется передать покупателю кабельно-проводниковую продукцию, низковольтную аппаратуру, товары электротехнического назначения и сопутствующие товары (далее - товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных договором.

Порядок расчетов предусмотрен в разделе 5 договора.

Покупатель оплачивает партии товара в рублях РФ и в порядке, установленном Договором, если иной порядок не предусмотрен сторонами в спецификации. Обязательство покупателя по оплате считается исполненным в момент поступления денежных средств за товар на расчетный счет Поставщика (пункт 5.1 Договора).

Расчет за поставляемый товар производится перечислением безналичных средств на расчетный счет Поставщика в течение 45 календарных дней после отгрузки товара со склада Поставщика (пункт 5.2 Договора).

На основании товарной накладной № 7 от 30.04.2019 и №15 от 02.12.2019 истец поставил ответчику товар на общую сумму 84 262 рубля 04 копейки. Оплата произведена не в полном объеме.

Поскольку обязательство по оплате поставленного товара ответчиком в полном объеме в срок, предусмотренный договором, не исполнено, истец в соответствии с пунктом 7.2 договора, начислил ответчику неустойку за просрочку оплаты товара за период с 15.06.2019 по 10.07.2020 в сумме 17 223 рубля 10 копеек.

23.04.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Указанная претензия ответчиком не исполнена.

На момент рассмотрения дела стороны не представили доказательств оплаты задолженности за спорный период в полном объеме.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт передачи товара ответчику и наличие задолженности подтверждаются материалами дела, в том числе, договором поставки, товарными накладными.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 62 991 рубля 05 копеек долга суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Доказательства погашения суммы долга ответчиком в материалы дела не представлены.

За нарушение сроков оплаты поставленного товара истец исчислил ответчику неустойку за период с 15.06.2019 по 10.07.2020 в сумме 17 223 рубля 10 копеек.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором или законом.

Пунктом 7.2 договора установлено, что за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение условий пункта 5.2 Договора, выразившиеся в просрочке оплаты товара, покупатель несет ответственность в размере 0,1% (ноль целых одна десятая) процента от общей стоимости партии товара, неоплаченной в предусмотренный Договором срок, за каждый день просрочки, начиная с момента наступления обязанности по оплате товара и до фактической оплаты товара.

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Учитывая, что размер исчисленной истцом неустойки соответствует периоду неисполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной продукции, сумме задолженности, расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договора, заключенного между сторонами, ответчиком не оспорен, требование истца о взыскании неустойки в размере 17 223 рубля 10 копеек за период с 15.06.2019 по 10.07.2020, на сумму основного долга, исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки, с 11.07.2020 до момента фактического погашения долга подлежит удовлетворению.

Согласно статье 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или по месту жительства ответчика.

Статьей 36 АПК РФ предусмотрена возможность выбора подсудности истцом, в частности, согласно части 4 названной статьи иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора, а иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Вместе с тем положениями статьи 37 АПК РФ предусмотрено исключение из общего правила статей 35, 36 АПК РФ, а именно: подсудность может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

По смыслу приведенной нормы договорная подсудность предполагает возможность выбора территориальной подсудности для сторон правоотношений с целью наиболее быстрого и мобильного рассмотрения спора, поэтому договорная подсудность имеет приоритет по сравнению с другими видами подсудности, установленными арбитражным процессуальным законом, кроме исключительной подсудности.

Гарантия прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, обеспечивается судом, который должен руководствоваться подсудностью, установленной сторонами в договоре в виде самостоятельного пункта или отдельным соглашением, которые таким образом выражают свое волеизъявление в сфере судебной защиты прав.

Проанализировав условия договора, суд установил, что в пункте 7.6 содержится условие о том, что все споры, возникшие между сторонами в процессе исполнения Договора, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Кировской области.

Таким образом, исковое заявление подано с соблюдением правил подсудности.

Согласно правилам статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск процессуальных последствий при совершении или не совершении юридически значимых действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями указанной нормы права все обстоятельства, на которые истец ссылается в своем иске, суд считает установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, никаких возражений по иску ответчик не заявил.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности и неустойки, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены и обоснованы, доказательств оплаты долга, как и возражений ответчика не представлено, суд считает исковые требования истца о взыскании задолженности и неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 5 000 рублей расходов, понесенных на оплату юридических услуг.

В подтверждение доводов о понесенных судебных расходах истцом представлены: копия договора возмездного оказание юридических услуг от 07.07.2020 № 07/07-2, заключенного между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО2, счет на оплату от 07.07.2020 №016 и платежное поручение 08.07.2020 №145 на сумму 5 000 рублей.

Суд, исследовав материалы дела, доказательства, представленные сторонами, приходит к выводу, что заявленное требование о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 10 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление №1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу пункта 12 Постановления № 1 право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки судом фактических обстоятельств.

При этом пунктом 13 Постановления № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с учетом обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с пунктом 6 данного информационного письма для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание характер и предмет спора, время, необходимое для подготовки и составления искового заявления в суд, объем оказанных представителем услуг и сложность дела, суд приходит к выводу, что взыскиваемая сумма судебных расходов - 5 000 рублей, является разумной ценой за оказанные юридические услуги.

Доказательств чрезмерности понесенных учреждением расходов на оплату услуг представителя, ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд признает требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 5 000 рублей, понесенных на оплату юридических услуг, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также при обращении в арбитражный суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 3 208 рублей 57 копеек.

Таким образом, расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины, подлежат возмещению также за счет ответчик.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Системы энергетики видеонаблюдения автоматизации» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 167031, Россия, <...>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНАЛАДКА КОМИ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 192007, Россия, Санкт-Петербург, <...>, литер Б, помещ.1н, офис 16) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Системы энергетики видеонаблюдения автоматизации» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 167031, Россия, <...>) задолженность за поставленный товар по договору поставки от 09.01.2019 № П/01/19 в сумме 62 991 (шестьдесят две тысячи девятьсот девяносто один) рубль 05 копеек, неустойку в связи с просрочкой оплаты товара за период с 15.06.2019 по 10.07.2020 в сумме 17 223 (семнадцать тысяч двести двадцать три) рубля 10 копеек с продолжением ее начисления на сумму основного долга, исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки, с 11.07.2020 до момента фактического погашения долга, а также возмещение расходов по оплате юридических услуг в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 208 (три тысячи двести восемь) рублей 57 копеек.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья А.А. Андриянов