Решение от 29 декабря 2017 г. по делу № А32-2694/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар дело № А32-2694/2013

«29» декабря 2017 года

резолютивная часть судебного акта объявлена 23.11.2017

полный текст судебного акта изготовлен 29.12.2017

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаревым А.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "Финансово-Строительная Группа Корпорация",

(ОГРН <***>),

к ГУ "Санаторий "Беларусь" Управление делами Президента Республики Беларусь",

(ОГРН <***>),

о взыскании денежных средств в размере 1 546 602 руб. 58 коп., из которых: 1 394 592 руб. 29 коп. задолженность, 152 010 руб. 56 коп. неустойка, а также судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела,

и по встречному исковому заявлению ГУ "Санаторий "Беларусь" Управление делами Президента Республики Беларусь"

(ОГРН <***>),

к ООО "Финансово-Строительная Группа Корпорация", (ОГРН <***>),

3-е лицо временный управляющий ООО "ФСГ Корпорация"

о взыскании денежных средств в размере 3 945 913 руб. 46 коп., из которых: 108 422 руб. 45 коп. неосновательное обогащение, 3 805 059 руб. 27 коп. неосновательное обогащение, связанное с применением повышающего коэффициента, а также судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела,

при участии в заседании:

стороны не явились, уведомлены

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2013 по первоначальному иску взыскано с ГУ «Санаторий «Беларусь» Управления делами Президента Республики Беларусь в пользу ООО «Финансово-Строительная Группа Корпорация» задолженность в размере 1 286 169,84 руб., неустойку за период с 01.09.2012 по 08.04.2013 в размере 141 477,60 руб., судебные расходы в размере 26 276,59 руб.; взыскано с ООО «Финансово-Строительная Группа Корпорация» в доход федерального бюджета Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины в размере 495,08 руб.; взыскано с ООО «Финансово-Строительная Группа Корпорация» в пользу ГУ «Санаторий «Беларусь» Управления делами Президента Республики Беларусь судебные расходы в размере 11 076,62 руб.; по встречному иску в удовлетворении исковых требований ГУ «Санаторий «Беларусь» Управления делами Президента Республики Беларусь к ООО «Финансово-Строительная Группа Корпорация» отказано; произведен зачет взаимных требований, в результате которого взыскано с ГУ «Санаторий «Беларусь» Управления делами Президента Республики Беларусь в пользу ООО «Финансово-Строительная Группа Корпорация» задолженность в размере 1 442 847,41 руб.

Вышеуказанный судебный акт вступил в законную силу - 07.01.2014.

В Арбитражный суд Краснодарского края 29.11.2016 от ГУ "Санаторий "Беларусь" Управление делами Президента Республики Беларусь" поступило заявление о пересмотре решения суда от 06.12.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам, мотивированное вынесением Постановления 15 ААС от 02.09.2016 по делу №А32-30830/2015, согласно которого суд апелляционной инстанции признал недействительными, заключенные между Сторонами Договоры подряда № 09/08-2011 от 09.08.2011, № 02-09/11 от 22.09.2011, № 15-02/2012-1 от 15.02.2012, № 15-02/2012-2 от 15.02.2012 в части условия о применении повышающего коэффициента 1,5 к заработной плате, согласованного путем отражения в локальных сметных расчетах.

По результатам рассмотрения заявления ГУ "Санаторий "Беларусь" Управление делами Президента Республики Беларусь" о пересмотре решения суда от 06.12.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам судом 20.06.2017 принято решение о его удовлетворении.

В соответствии с решением от 20.06.2017 судебный акт от 06.12.2013 по делу № А32-2694/2013 отменен по новым обстоятельствам.

Ранее привлеченный судом к участию в деле временный управляющий ООО "ФСГ Корпорация" ФИО1 свой статус утратил, так как в соответствии с решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2017 по делу А32-35547/2016 ООО "ФСГ Корпорация" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО1

В судебное заседание представители ГУ "Санаторий "Беларусь" Управление делами Президента Республики Беларусь" не явились, направили в суд уточнение своих требования в порядке ст. 49 АПК РФ в соответствии с которым по встречному иску просят взыскать с ООО "ФСГ Корпорация" неосновательное обогащение в размере 3 805 059,27 руб., вызванное неправомерным применением повещающего коэффициента 1,5 к заработной плате, а так же 108 422,45 руб. неосновательного обогащения связанного с завышением стоимости работ.

Протокольным определением ходатайство удовлетворено и принято судом к рассмотрению.

В судебное заседание представители ООО "ФСГ Корпорация" не явились, направили в суд контррасчет вызванный неправомерным применением повещающего коэффициента 1,5 к заработной плате, который составил 102 192,39 руб., заявили ранее о применении срока исковой давности по встречным требованиям.

Таким образом, суд установил, что предметом первоначального иска являются требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в общем размере 1 546 602 руб. 58 коп., из которых: 1 394 592 руб. 29 коп. задолженность, 152 010 руб. 56 коп. неустойка, а также судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, предметом встречного иска являются требования ответчика о взыскании с истца неосновательное обогащение в размере 3 805 059,27 руб., вызванное неправомерным применением повещающего коэффициента 1,5 к заработной плате, а так же 108 422,45 руб. неосновательного обогащения связанного с завышением стоимости работ, а также судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд установил следующие обстоятельства дела.

Из материалов дел следует, что между сторонами заключен Договор строительного подряда № 15-02/2012 от 15 февраля 2012 года, на основании которого государственное учреждение "Санаторий "Беларусь" Управление делами Президента Республики Беларусь" (Заказчик) поручает, а общество с ограниченной ответственностью "Финансово-Строительная Группа Корпорация" (Подрядчик) принимает на себя обязательство выполнить комплекс работ по Объекту – "Капитальный ремонт объектов хозяйственного блока ГУ «Санаторий «Беларусь» по адресу: <...>, в том числе: Гараж, Материальный склад, Крытая парковка, Открытая парковка, Теплица, Асфальтирование территории.

Общество (Подрядчик) выполняет работы в объеме и в соответствии с утвержденными сметами к настоящему Договору на основании утвержденной в производство работ Рабочей документации. (п. 1.2. Договора).

Общество (Подрядчик), на основании пункта 1.3. Договора принимает на себя обязательство обеспечить Работы строительными материалами, изделиями и конструкциями, инженерным (технологическим) оборудованием и обеспечивает разгрузку и складирование прибывающих на Объект материалов и оборудования.

Пунктом 2.1. настоящего Договора Стороны определили, что стоимость работ, поручаемых Обществу «ФСГ-Корпорация» (Подрядчику) по настоящему Договору, составляет 32 300 000 (тридцать два миллиона триста тысяч) руб., в том числе НДС 18% - 4 175 524,06 (четыре миллиона сто семьдесят пять тысяч пятьсот двадцать четыре) руб. 06 коп.

Из содержания пункта 2.2. Договора следует, что стоимость работ определяется сметными расчетами, утвержденными Сторонами. С момента подписания Сторонами сметные расчеты становятся неотъемлемой частью Договора. При возрастании стоимости материалов и оборудования по отношению к включенным в сметные расчеты более чем на 10%, Ответчик (Подрядчик) вправе изменить цену работ подписанием соответствующих соглашений с Истцом (Заказчиком).

В связи с выявленной необходимостью выполнения дополнительных объемов работ, стороны путем заключения Дополнительного Соглашения №1 от 01 октября 2012 года договорились об изменении стоимости работ и изложении пункта 2.1 договора подряда в следующем порядке – "Стоимость работ, поручаемых Обществу (Подрядчику) по настоящему Договору, не является окончательной и составляет 34 622 301,97 (тридцать четыре миллиона шестьсот двадцать две тысячи триста один рубль 97 коп.), в том числе НДС 18 % - 6 232 014,35 руб.".

В соответствии с пунктом 2.6. Договора, Ответчик производит оплату выполняемых Истцом работ следующим образом:

- Авансовый платеж в размере 10 000 000 (Десяти миллионов) руб., в том числе НДС 18%, подлежит перечислению в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания Сторонами настоящего Договора. (п. 2.6.1. Договора).

- Далее, согласно пункта 2.6.2. Договора все платежи осуществляются Учреждением (Заказчиком) по мере выполнения и сдачи работ за фактически выполненные Обществом (Подрядчиком) и принятые Заказчиком Работы на основании подписанных Сторонами Актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справки стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3) в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания Сторонами Актов КС-2 и КС-3».

Работы, предусмотренные Договором строительного подряда № 15-02/2012 от 15 февраля 2012 года, выполнены Обществом в полном объеме и в отведенные сроки на сумму 34 622 301 руб. 97 коп., о чем свидетельствуют представленные в материалы дела доказательства, а именно акты КС-2 и КС-3.

Претензий по объему, срокам и качеству выполненных работ в адрес истца не поступало.

Учреждение (Заказчик), в свою очередь, свои обязательства по оплате выполненных Обществом работ, согласно Договору исполнило не надлежащим образом, произвело частичную оплату, в связи с чем, за государственным учреждением "Санаторий "Беларусь" Управление делами Президента Республики Беларусь" образовалась задолженность в размере 1 394 592 руб. 29 коп.

Договором подряда предусмотрено, что в случае возникновения споров и разногласий по настоящему Договору разрешаются сторонами путем переговоров.

В связи со сложившейся задолженностью, Обществом согласно условий Договора в адрес государственного учреждения "Санаторий "Беларусь" направлена претензия №480 от 28 декабря 2012 года, в которой указывалось о необходимости погашения задолженности в сумме 1 394 592 руб. 29 коп. Данные требования оставлены без удовлетворения.

Невыполнение Учреждением предложений Общества по добровольному погашению остатка задолженности явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда (статья 702).

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Доказательством надлежащего исполнения своих обязательств истцом служит акт о приемке выполненных работ, а также справка о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные ответчиком без замечаний и возражений по качеству и объему.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (ст. 709 ГК РФ).

Согласно положениям статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Порядок расчетов определен сторонами частью №2 Договора строительного подряда № 15-02/2012 от 15 февраля 2012 года.

По расчету истца до настоящего времени задолженность Учреждением не погашена и составляет 1 394 592 руб. 29 коп.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец свои обязательства по выполнению комплекса работ по Объекту – "Капитальный ремонт объектов хозяйственного блока ГУ «Санаторий «Беларусь» исполнил в полном объеме и в отведенные сроки на общую сумму 34 622 301 руб. 97 коп., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: КС-2 от 29.02.2012, от 10.04.2012, от 30.04.2012, от 31.05.2012, от 10.07.2012, 31.07.2012 которые являются приложением к представленным формам КС-3 от 01.02.2012, от 01.04.2012, от 30.04.2012, от 01.05.2012, от 01.07.2012, от 31.07.2012.

Указанная исполнительная документация подписана Ответчиком без замечаний и скреплена печатью учреждения. Претензий к срокам исполнения работ в ходе их исполнения Ответчик не предъявлял.

В нарушение договорных обязательств Ответчик произвел частичную оплату, на сумму 33 227 709,68 руб.

Таким образом, за Ответчиком числится задолженность на общую сумму 1 394 592 руб. 29 коп.

Учреждение в ходе рассмотрения настоящего спора приводит доводы о том, что выполненные Обществом работы не соответствуют объемам и стоимости работам указанным в акта выполненных работ.

В обоснование данных доводов Учреждением для приобщения к материалам дела был представлен акт контрольных обмеров строительно-монтажных работ от 10 декабря 2012 года, согласно которого выявлена разница показателей стоимости работ.

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, требованиям технических норм и строительных норм и правил.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункт 5 статьи 720 Кодекса). В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Допустимым доказательством в случае разрешения спора по качеству выполненных работ является заключение эксперта. Иные доказательства могут лишь свидетельствовать о наличии между сторонами спора по качеству работ.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст.65 АПК РФ).

Поскольку для определения объема, стоимости и соответствие фактически выполненных работ необходимы специальные познания, которыми суд не обладает, сторонам предложено провести судебную строительно-техническую экспертизу.

Для определения качества, объема и стоимости выполненных работ, учреждением было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14 августа 2013 года, ходатайство удовлетворенно, по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено индивидуальному предпринимателю ФИО2.

Для разрешения экспертом были поставлены следующие вопросы:

- "Соответствуют ли объёмы фактически выполненных Истцом работ по видам работ тем объёмам, которые представлены к оплате согласно унифицированных форм КС-2 и КС-3, и, если не соответствуют, то какова разница в денежном выражении между реально выполненными объёмами работ и объёмами работ, предъявленными Истцом к оплате";

- "Соответствует ли объем и стоимость (без натурных исследований) выполненных ООО "Финансово-Строительная Группа Корпорация" работ по договору №15-02/2012-2 от 15 февраля 2012 года, указанные в актах выполненных работ КС-2 и КС-3, сметному расчету и исходно-разрешительной проектной документации.

В случае выявления несоответствия определить объем и стоимость выполненных работ".

Из представленного в материалы дела экспертного заключения № 109 от «11» октября 2013 года следует, что объем выполненных работ не соответствует указанному в актах КС-2; разница в денежном выражении между реально выполненными объёмами работ и объёмами работ, предъявленными Истцом к оплате составляет - 108 422 руб. 45 коп. с учётом НДС.

Объем и стоимость (без натуральных исследований) выполненных ООО «Финансово-Строительная Группа Корпорация» работ по договору №15-02/2012-2 от 15 февраля 2012г. указанных в актах выполненных работ КС-2 и КС-3, не соответствует указанным в актах выполненных работ КС-2 и КС-3, сметному расчёту и исходно-разрешительной проектной документации.

Таким образом, из выводов эксперта следует, что объем выполненных обществом работ не соответствует объему работ, предъявленному к оплате, разница которых составляет – 108 422 руб. 45 коп.

Кроме того, экспертом высчитана стоимость отклонений в размере 3 805 059,27 руб., связанная с неправомерным применением в формах КС-2 коэффициента 1,5 на удорожание заработной платы рабочих строителей, примененному в локальном сметном расчете.

Истцом представлен контррасчет на сумму 102 192,39 руб.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2016 по делу №А32-30830/2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.12.2016, признаны недействительными договоры строительного подряда от 09.08.2011 № 09/08-2011, от 22.09.2011 № 02-09/11, от 15.02.2012 № 15-02/2012-1 и от 15.02.2012 № 15-02/2012-2 в части условия о применении повышающего коэффициента 1,5 к заработной плате, согласованного и отраженного в локальных сметных расчетах.

Суд, изучив расчеты эксперта и контррасчет истца пришел к выводу об их необоснованности, так как следует из содержания представленных форм КС-2 от 29.02.2012, от 10.04.2012, от 30.04.2012, от 31.05.2012, от 10.07.2012, 31.07.2012 которые являются приложением к представленным формам КС-3 от 01.02.2012, от 01.04.2012, от 30.04.2012, от 01.05.2012, от 01.07.2012, от 31.07.2012, выделена отдельная строка «Удорожание заработной платы в соответствии с коэффициентом 1,5» в которой указана и сумма удорожания.

По расчету суда из всей совокупности вышеуказанных строк общая сумма неправомерного удорожания составила 554 296,37 руб., при этом в двух из вышеуказанных форм КС-2 (от 10.04.2012, 31.07.2012) удорожание не применялось.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат только качественно выполненные работы.

Статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.

Таким образом, обществом необоснованно предъявлены к оплате работы на сумму 108 422 руб. 45 коп. и 554 296,37 руб., которые оплате не подлежат.

Таким образом, общая сумма задолженности подлещей взысканию по первоначальному иску составляет 713 873,47 руб.

Не своевременая оплата задолженности, послужила основанием для обращения истца с требованием о взыскании с ответчика неустойки в размере 152 010 руб. 56 коп. за период просрочки исполнения обязательств с 01.09.2012 по 08.04.2013, согласно уточненного расчета.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 9.4. Договора в случае нарушения срока платежа, Заказчик (Ответчик) оплачивает Подрядчику (Истцу) неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости работ.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку истец уточнение исковых требований по результатам экспертного исследования не произвел, суд составил самостоятельный расчет неустойки за период с 01.09.2012 по 08.04.2013 на сумму задолженности, с учетом выявленного экспертом несоответствия, что по расчету суда составил 713 873,47 руб., и счел надлежащим к удовлетворению требования истца о взыскании неустойки в размере 78 526,08 руб.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки судом отказано.

В процессе рассмотрения настоящего дела государственным учреждением "Санаторий "Беларусь" Управление делами Президента Республики Беларусь" заявлено встречное исковое заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Финансово-Строительная Группа Корпорация" неосновательное обогащение в размере 3 805 059,27 руб., вызванное неправомерным применением повещающего коэффициента 1,5 к заработной плате, а так же 108 422,45 руб. неосновательного обогащения связанного с завышением стоимости работ.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу норм гл. 60 ГК РФ при неосновательном обогащении происходит приращение имущества приобретателя с умалением такого имущества у потерпевшего при отсутствии правового основания для такого приобретения, либо сбережение имущества, которое должно быть утрачено приобретателем, а вместо этого утрачивается потерпевшим, либо временное пользование чужим имуществом без намерения его приобрести при отсутствии к тому правовых оснований.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

Перечисленные условия, а также размер неосновательного обогащения должен быть доказан потерпевшим, обратившимся в суд с соответствующим иском.

При этом для возникновения обязательств важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Решающее значение для квалификации обязательства по ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

Учитывая, что судом установлено наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате выполненных работ по договору в размере 713 873,47 руб., данное обстоятельство исключает возможность образования на стороне истца какого либо неосновательного обогащения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом действующего налогового законодательства Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2017 по делу А32-35547/2016 ООО "ФСГ Корпорация" признано несостоятельным (банкротом).

Учитывая, что в соответствии с положениями Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» зачет требований не допускается, зачет требований судом не производиться.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

По первоначальному иску:

Взыскать с Государственного учреждения «Санаторий «Беларусь» Управления делами Президента Республики Беларусь в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финансово-Строительная Группа Корпорация» задолженность в размере 713 873,47 руб., неустойку за период с 01.09.2012 по 08.04.2013 в размере 78 526,08 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 14 584,52 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансово-Строительная Группа Корпорация» в доход федерального бюджета Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины в размере 495,08 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансово-Строительная Группа Корпорация» в пользу Государственного учреждения «Санаторий «Беларусь» Управления делами Президента Республики Беларусь судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 58 518,18 руб.

По встречному иску:

В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения «Санаторий «Беларусь» Управления делами Президента Республики Беларусь к обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-Строительная Группа Корпорация» отказать.

Зачет взаимных требований не производить.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р. М. Назаренко