Дополнительное решение от 5 декабря 2022 г. по делу № А33-21256/2022

1650/2022-399555(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

05 декабря 2022 года Дело № А33-21256/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 ноября 2022 года. В полном объёме решение изготовлено 05 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в

судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения в части взыскания

судебных расходов в деле по иску общества с ограниченной ответственностью "Элком-

Электрощит" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" (ИНН <***>, ОГРН

<***>) о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Оганесян

А.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Элком-Электрощит" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 5 784 087, 70 рублей; неустойки, начисленной с 06.05.2022 по 09.08.2022 в размере 107 010, 10 рублей, с последующим начислением неустойки в размере 1/360 ставки рефинансирования, установленной Банком России на день просрочки исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 10.08.2022 по день фактического исполнения обязательства; 65 000 судебных расходов по оплате услуг предстаивтеля.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 18.08.2022 г. возбуждено производство по делу.

Решением от 31.10.2022 иск удовлетворен частично. Взыскано с публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Элком-Электрощит" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5 784 087,70 руб. долга, 118 936,42 руб. неустойки, начисленной на дату принятия настоящего решения (24.10.2022), а также неустойку из расчета 1/360 ставки рефинансирования, установленной Банком России на день просрочки исполнения обязательства, за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму долга, начиная с 25.10.2022, по день фактической оплаты долга, но не более 170 267,97 руб., а также 52 252,25 руб. судебных расходов по государственной пошлине; взыскать в доход федерального бюджета 174 руб. государственной пошлины. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Судом установлено, что при принятии решения по делу, судом не разрешен вопрос о распределении расходов по оплате услуг представителя в размере 65 000 руб.


В связи с неразрешением судом при принятии решения требования о взыскании

судебных расходов по оплате услуг представителя, определением от 31.10.2022 судом назначено судебное заседание для вынесения дополнительного решения.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение, в том числе в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Арбитражным судом установлено, что при вынесении резолютивной части не разрешен вопрос по заявленному требованию истца о возмещении судебных издержек, связанных с оплатой истцом 65 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает необходимым принять дополнительное решение по данному требованию.

В качестве доказательства несения судебных расходов по оплате услуг представителя в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг № 111/22 от 09.08.2022, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Элком- Электрощит" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Юридический отдел» (исполнитель).

Предметом договора, в соответствии с пунктом 1, является оказание Юридических услуг по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Красноярского края в споре с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН <***>) по взысканию задолженности и неустойки по договору поставки, заключенного между заказчиком и указанным лицом.

Согласно пункту 1.2. договора, юридические услуги по договору включают в себя работу по подготовке и подаче искового заявления и других необходимых процессуальных документов для оказания юридических услуг в рамках дела, а также, непосредственно представление интересов заказчика в Арбитражном суде Красноярского края в споре с ПАО «Россети Сибирь».

Дня выполнения данной работы заказчик выдает доверенности сотрудникам исполнителя (если ранее доверенности не были выданы в рамках исполнения обязательств по другим договорам заключенных между сторонами и/или истёк срок действия таких доверенностей): ФИО1.

Стоимость услуг определена сторонами в пункте 2 договора и составляет 65 000 руб. Оплата производится в течение 2 (двух) рабочих дней с момента подписания договора.

Указанные суммы не включают в себя государственные пошлины и другие обязательные расходы, которые могут возникнуть в ходе исполнения договора и которые заказчик обязуется дополнительно оплатить из собственных средств.

В соответствии с пунктом 3 договора, срок его действия определяется следующим образом: с 09 августа 2022 года и до полного исполнения обязательств сторонами, либо в случае наступления любых иных обстоятельств, явно свидетельствующих о невозможности его дальнейшей реализаций.

В подтверждение оплаты услуг в материалы дела представлено платежное поручение № 1041 от 11.08.2022.

В соответствии с актом выполненных работ от 31.10.2022 по договору об оказании юридических услуг № 111/22 от 09.08.2022, истцу оказаны юридические услуги, указанные в пункте 1.1. договора на сумму 65 000 руб.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.


Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, кроме прочего, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (часть 1).

Согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека, изложенной, в том числе в Постановлениях от 25.03.1999 по делу № 31195/96, и от 21.12.2000 по делу № 33958/96, судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а именно: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Кроме того, в пункте 10 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» отмечено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в первой инстанции, заявитель представил в материалы дела договор № 111/22 от 09.08.2022, акт выполненных работ от 31.10.2022 по договору об оказании юридических услуг № 111/22 от 09.08.2022.


В подтверждение оплаты услуг в материалы дела представлено платежное поручение № 1041 от 11.08.2022.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным.

Суд первой инстанции отмечает, что оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела. Критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

При этом суд учитывает, что свобода договора предоставляет участникам гражданского оборота широкую автономию воли при выборе условий договора. Именно этот фактор позволяет субъектам, заключая любой договор, определять его условия, в том числе в части цены, по своей инициативе, но при этом они должны исходить из общего, сквозного принципа добросовестности, предусмотренного пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Объективная добросовестность в данном случае выступает неким мерилом поведения лиц, социально-этических требований к их поведению. Она не предполагает, что кто-то будет ставить чужие интересы превыше своих, но подразумевает, что при их реализации будут учитываться и интересы других лиц.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Расчет стоимости оказанных юридических услуг заявителем в материалы дела не представлен.

При этом возмещение судебных расходов – процессуальный институт. Представление расчета стоимости юридических услуг, как и расчета цены иска, - обязанность стороны, заявляющей об их возмещении (часть 5 статьи 3, пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах заявитель, фактически, предоставляет суду право самостоятельно определить стоимость каждой оказанной ответчику услуги, исходя из цен на рынке данных услуг, разумности стоимости каждой услуги, обстоятельств настоящего дела.

При рассмотрении вопроса о взыскании понесенных стороной судебных расходов суд обязан соотнести каждую оказанную услугу с точки зрения разумности предъявления к возмещению расходов на её оказание и связь услуги с делом, а также, проверив фактическое оказание каждой услуги и связь услуг с рассмотренным делом, определить стоимость тех услуг, которые могут быть признаны судом неразумными, не связанными с рассмотрением дела в суде, и, следовательно, не подлежащими возмещению в качестве судебных расходов.

Истцом заявлено к возмещению 65 000 руб. судебных расходов за оказание юридических услуг.

По расчету суда подлежат возмещению судебные расходы в размере 15 000 руб. за составление искового заявления исходя из объема и сложности услуги по составлению искового заявления, а также его содержания.

При определении стоимости обоснованно предъявленных к возмещению юридических услуг суд учитывает, что обращение в суд с иском предполагает совершение всех процессуальных действий, в том числе, ознакомление с материалами дела, изучение нормативно-правовой базы, изучение и копирование документов, выработка правовой позиции, разъяснение заказчику значения совершаемых процессуальных действий, информирование о ходе судебного разбирательства по делу, разъяснение правовых вопросов


по делу, в связи с чем, стоимость таких услуг подлежит возмещению в составе расходов на оказание услуг по составлению искового заявления арбитражного суда.

Суд отмечает, что судебные расходы за подготовку досудебной претензии от 13.07.2022 возмещению не подлежат. Согласно представленному в материалы дела договору об оказании юридических услуг № 111/22, срок его действия исчисляется с 09.08.2022, вместе с тем, услуга по подготовке претензии оказана до заключения договора (13.07.2022), следовательно не входит в предмет договора.

Доказательства оказания иных юридических услуг материалы дела не содержат.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

С учетом приведенных норм права и разъяснений, в том числе изложенных в п.11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 во взаимосвязи с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6, исходя из пропорциональности распределения судебных расходов (процент удовлетворения иска составил 99,62%), отнесению на ответчика подлежат понесенные истцом судебные расходы с учетом разумности в сумме 14 943 руб.

Настоящее дополнительное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Требование общества с ограниченной ответственностью "Элком-Электрощит" о

взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ИНН <***>,

ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Элком-

Электрощит" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 14 943 руб. судебных расходов.

В удовлетворении требования в остальной части отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее дополнительное решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья А.А. Горбатова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 21.12.2021 1:01:38

Кому выдана Горбатова Александра Алексеевна