Решение от 9 июня 2020 г. по делу № А40-37240/2020

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-37240/20-53-291
г. Москва
9 июня 2020 г.
Резолютивная часть объявлена 9 июня 2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СОВКОМБАНК ЛИЗИНГ» (123100, <...>, СТР 1, ЭТ 14 ПОМ 512, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.02.2008, ИНН: <***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «РЕАЛ-СТРОЙ» (121357, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВЕРЕЙСКАЯ, ДОМ 29, СТРОЕНИЕ 33, ЭТ 3 КОМ 17,18,19,20, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2016, ИНН: <***>)

о возврате имущества по договору от 13.09.2018 № Актн-0918/10376

в заседании приняли участие представители:

от истца, от ответчика – не явились, извещены

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «СОВКОМБАНК ЛИЗИНГ» с иском к ответчику ООО «РЕАЛ-СТРОЙ» о возврате имущества. По сообщению истца, заключенной с ответчиком договор лизинга расторгнут по причине ненадлежащего исполнения обязательств.

От ответчика отзыв не поступил.

26 марта, 8 мая и 9 июня 2020 г. ответчик направлял возражения против перехода к рассмотрению спора по существу, предварительное судебное заседание назначено на 9 апреля 2020 г., и затем переносилось на 12 мая и 9 июня 2020 г.

Протокольным определением от 09.06.2020 суд в порядке ст. 137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу. Возражения ответчика против перехода к рассмотрению спора по существу суд отклонил.

Возражения ответчика не содержат оснований, в связи с которыми ему необходимо дополнительное время для формирования правовой позиции либо предоставления доказательств, ответчик не указал причин, препятствующих присутствию представителя в судебном заседании.

Процессуальной обязанностью ответчика по смыслу ч. 1 ст. 8, ч. 2 ст. 9, ч. 3 ст. 41, ч. 3 ст. 65, ч. 1 и 3 ст. 131 АПК РФ, а также п. 3 определения о принятии и искового заявления к производству являлось заблаговременное представление отзыва и доказательств в суд и другой стороне.

Суд отмечает, что ответчик был не лишен возможности выразить свою позицию (направить отзыв), в т.ч. посредством системы удаленной подачи документов, которую он использовал для направления возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Изучив доводы и доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) был заключен договор лизинга от 13.09.2018 № Актн-0918/10376, во исполнение которого лизингодатель приобрел в собственность и предоставил лизингополучателю во временное владение и пользование предмет лизинга.

За пользование имуществом лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в сроки и размере согласно графику, приведенному в приложении № 3 к договору.

Лизингополучатель допустил просрочку в оплате лизингового платежа более 20 дней, долг по состоянию на 09.12.2019 составил 261 701,13 руб.

Лизингодатель вправе отказаться от исполнения договора в случае просрочки исполнения обязательств по внесению лизинговых платежей более чем в течение 20 дней (пп. «d» п. 11.4 общих условий договора).

Лизингодатель направил уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга (исх. от 09.12.2019 № 1003), в котором потребовал погасить задолженность в течение 5 рабочих дней со дня получения уведомления, и сообщил об отказе от договора лизинга в случае непогашения задолженности в указанный срок и необходимости вернуть предмет лизинга в течение 10 рабочих дней со дня истечения срока на погашение задолженности.

Требование оставлено без удовлетворения.

Лизингодатель просит изъять предмет лизинга.

Суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга) распространяются общие положения об аренде (пар. 1 гл. 34 ГК РФ), а также положения пар. 6 гл. 34 ГК РФ, регулирующие финансовую аренду (лизинг) и Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон о лизинге).

По договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей (ст. 655 ГК РФ, ст. 2 Закона о лизинге).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором (ст. 614 ГК РФ, п. 5 ст. 15 Закона о лизинге).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности (ст. 310 ГК РФ).

При прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа (ст. 622 ГК РФ, п. 4, п. 5 ст. 17 Закона о лизинге).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Прекращение договора подтверждается доказательствами и ответчиком не оспорено.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены (п. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, требование о возврате предмета лизинга суд удовлетворяет в полном объеме на основании ст. 309, 614, 622 ГК РФ.

Судебные расходы в силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «СОВКОМБАНК ЛИЗИНГ» к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «РЕАЛ-СТРОЙ» о возврате имущества удовлетворить.

Изъять у общества с ограниченной ответственностью «РЕАЛ-СТРОЙ» и передать обществу с ограниченной ответственностью «СОВКОМБАНК ЛИЗИНГ» предмет лизинга:

идентификационный номер (VIN): XTC658025J2508148

марка, модель (ТС) КАМАЗ 65802-S5

тип ТС: САМОСВАЛ

год изготовления ТС 2018

модель, № двигателя: OM457LA.V/3 0345786

шасси (рама) № XTC658025J2508148

кузов (кабина, прицеп) № каб. 658020J0014097

цвет кузова (кабины, прицепа) ВИШНЕВЫЙ RAL3004

организация – изготовитель ПАО «КАМАЗ» (РОССИЯ)

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕАЛ-СТРОЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СОВКОМБАНК ЛИЗИНГ» 6 000 (шесть тысяч) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

СудьяКозлов В.Ф.