Решение от 26 апреля 2017 г. по делу № А40-8890/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

26 апреля 2017 г. Дело № А40-8890/17-6-69

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2017г.

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Селиверстовой Н.Н.

протокол ведет секретарь судебного заседания Аветисян К.А.

рассматривает в открытом судебном заседании

дело по иску ИП ФИО1

к ответчикам: 1. Обществу с ограниченной ответственностью «Форвард-Фильм» (ОГРН <***>, юридический адрес: 123001, <...> пом. II); 2. Обществу с ограниченной ответственностью «Центр кинопроизводства» (ОГРН <***>, юридический адрес: 127018, <...>)

о взыскании убытков в размере 1 283 400,00 руб.

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 дов. от 29.07.2016 года.

от ответчиков – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Форвард-Фильм» и Обществу с ограниченной ответственностью «Центр кинопроизводства» о взыскании субсидиарнозадолженности в размере 1 283 400 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 127 003 руб. 00 коп.

Требования заявлены со ссылкой на ст. 307, 309, 310, 314, 395 ГК РФ.

Истец в судебное заседание явился, требования по иску поддержал в полном объеме.

Ответчики, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились. Дело слушается в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчиков. От ответчика 1 поступил отзыв на иск.

Заслушав представителя Истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 02 июля 2015 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Центр кинопроизводства» (Арендатор) был заключен Договор аренды транспортных средств с экипажем № 2-02/07/МВЗ-9/33-44, согласно условиям которого, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное владение и пользование транспортные средства и оказывать услуги по их управлению и технической эксплуатации, а Арендатор обязуется выплачивать арендную плату в сроки, предусмотренные договором.

Техника передана Арендатору в пользование по передаточному акту 07.07.2015 года.

Управление транспортными средствами осуществляется экипажем Арендодателя.

Перечень транспортных средств, подлежащих передаче Арендатору, закреплен в приложении № 1 к договору.

Согласно п. 5.1 Договора, ежемесячная арендная плата за пользование транспортными средствами и оказание услуг по их управлению и технической эксплуатации определяется сторонами в протоколах согласования цены, подписываемых не позднее, чем за 2 рабочих дня до начала соответствующего календарного месяца.

В соответствии с п. 5.4 Договора, Арендатор обязуется выплачивать Арендодателю арендную плату в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на банковский счет Арендодателя ежемесячно, не позднее 15 дня месяца, следующего за отчетным на основании подписанных актов о выполнении обязанностей.

Истцом условия Договора исполнены надлежащим образом, что подтверждается актами о выполнении обязанностей от 31.07.2015 года от 31.08.2015 года, подписанными со стороны Истца и Ответчика. Арендатором претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не заявлено. Общая стоимость арендной платы за пользование транспортными средствами и оказанные услуги за июль 2015 года составила 550 150,00 руб., за август 2015 года составила 733 250,00 руб.

Как указывает Истец, Ответчик в нарушение принятых обязательств оплату арендной платы и стоимость оказанных услуг не произвел, сумма задолженности составляет 1 283 400,30 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 10.10.2016 года о необходимости оплаты арендных платежей.

Указанная претензия оставлена Ответчиком без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик 1, возражая по иску, указывает, что не является ни стороной, ни поручителем по договору, в связи с чем, требования Истца являются неправомерными

В судебном заседании Истец не пояснил, по каким основаниям требования предъявлены к Ответчику 1.

Таким образом, суд считает предъявленные требования к первому ответчику неправомерными, поскольку обязательство по оплате арендованных транспортных средств было принято на себя и не исполнено Обществом с ограниченной ответственностью «Центр кинопроизводства», что свидетельствует об отсутствии обязательств Общества с ограниченной ответственностью «Форвард-Фильм» перед Истцом.

На момент рассмотрения спора Ответчик 2 не представил доказательства перечисления денежных средств по оплате платежей, возражения по существу исковых требований не заявил.

Наличие задолженности установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела.

С учетом изложенных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, суд считает требование Истца о взыскании с Ответчика 2 задолженности в размере 1 283 400 руб. 30 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно представленному Истцом расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 127 003 руб. 00 коп.

Суд, проверив расчет Истца, считает его произведенным арифметически верно. Контррасчет процентов Ответчиком 2 не представлен.

Поскольку в судебном заседании установлен факт просрочки оплаты по Договору, что Ответчиком 2 документально не опровергнуто, размер задолженности подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, суд считает правомерным требование Истца о взыскании с Ответчика 2 процентов за пользование чужими денежными средствами в указанном размере.

Расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 314, ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 69, 71, 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр кинопроизводства» (ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 314500115700041) задолженность в размере 1 283 400 (один миллион двести восемьдесят три тысячи четыреста) руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 127 003 (сто двадцать семь тысяч три) руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 775 (тридцать восемь тысяч семьсот семьдесят пять) руб. 38 коп.

В удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Форвард-Фильм» отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н. Н. Селиверстова