Решение от 6 июня 2023 г. по делу № А75-708/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-708/2023
06 июня 2023 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Русь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 08.12.2017, адрес: 628307, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нефтеюганск, мкр. 7-й, д. 2А, кв. 2) к обществу с ограниченной ответственностью «Домино» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 11.05.2006, адрес: 628323, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) об обязании заключить договор аренды и о взыскании 295 920 руб.

при участии представителей сторон:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 26.01.2023 (онлайн),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Русь» (далее - истец, ООО УК «Русь») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Домино» (далее - ответчик, ООО «Домино») об обязании заключить договор аренды по цене 49 320 руб. и взыскании арендной платы за период с июня 2022 по 30.11.2022 в размере 295 920 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 421, 426, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы уклонением ответчика от заключения спорного договора.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором требования истца не признал, указав на наличие между собственниками МКД и ответчиком договора аренды от 02.12.2021, который не признан недействительным, не расторгнут, равно как протокол общего собрания от 01.12.2021, которым собственники МКД определили заключить с ответчиком договор (л.д. 57).

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит обязать ответчика заключить с истцом договор аренды, по цене 49 320 руб., взыскать с ответчика арендную плату за период с 02.06.2022 по 31.03.2023 в размере 493 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2022 по 18.04.2023 в размере 18 650 руб. 54 коп. (л.д. 61).

Определением суда от 19.04.2023 судебное разбирательство по делу назначено на 30.05.2023 в 11 часов 00 минут.

Судом удовлетворено ходатайство ответчика об участии представителя посредством веб-конференции.

В удовлетворении ходатайства истца об участии представителя в судебном заседании путем веб-конференции судом отказано по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования системы веб-конференции при условии заявления ими соответствующего ходатайства и при наличии в арбитражном суде технической возможности осуществления веб-конференции.

Согласно части 1 статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования системы веб-конференции при условии заявления ими соответствующего ходатайства и при наличии в арбитражном суде технической возможности осуществления веб-конференции.

Поскольку в силу части 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное ходатайство должно быть разрешено судом, рассматривающим дело, в 5-дневный срок после дня его поступления без извещения сторон, суду необходимо время самостоятельно предпринять действия по выяснению обстоятельств возможности проведения заседания путем использования видеоконференц-связи посредством имеющихся в его распоряжении средств связи.

Ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции должно быть заявлено заблаговременно в связи с необходимостью совершения ряда процессуальных действий: рассмотреть ходатайство; проверить наличие технической возможности осуществления веб-конференции; принять определение об удовлетворении ходатайства; в сроки, предусмотренные статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, известить лиц, участвующих в деле, о возможности участия в судебном заседании путем использования систем веб-конференции.

В силу части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Из материалов дела следует, что ходатайство поступило в суд 29.05.2023, заседание суда назначено на 30.05.2022. Таким образом, до заседания суда остается незначительный промежуток времени – один рабочий день, при этом заявитель не доказал отсутствие по объективным причинам возможности подать такое ходатайство заблаговременно.

Принимая во внимание, что ходатайство об участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции заявлено ответчиком менее чем за 5 дней до даты заседания суда, при этом доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих заявлению ходатайства ранее не представлено, суд не нашел оснований для его удовлетворения.

Более того, согласно пункту 6 Регламента организации участия в судебном заседании Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с использование системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), утвержденного приказом Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.06.2020 № 44-П, гражданин и индивидуальный предприниматель, участвующие в деле, прикладывают к ходатайству электронный образ паспорта либо иного документа, удостоверяющего личность. Представитель лица, участвующего в деле, обязан приложить к ходатайству электронные образы паспорта либо иного документа, подтверждающего личность, и диплома. Кроме того, к ходатайству должен быть приложен электронный образ доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия представителя.

ООО «УК «Русь» при обращении с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции не представило документов, подтверждающих смену фамилии представителя. Диплом, подтверждающий наличие высшего юридического образования представлен на имя ФИО3, тогда как паспорт и доверенность представлена на имя ФИО4.

Между тем, несмотря на указанное, судом предпринята попытка согласования судебного заседания путем веб-конференции, однако техническая возможность согласования не возможна, так как в электронной карточке заявления отсутствует дата судебного заседания.

С учетом изложенного, ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции подлежит отклонению.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил посредством веб-конференции, доводы отзыва поддержал в полном объеме.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика возражений по заявленному истцом ходатайству об уточнении исковых требований не выразил.

Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточнение иска.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в управлении истца находится многоквартирный дом (далее – МКД) № 31 по ул. Центральная с.п. К-вы Нефтеюганского.

Истец указывает, что 07.09.2022 в адрес ответчика был направлен проект договора аренды от 15.06.2022 № 31/2022 (далее - договор аренды), подписание которого со стороны ответчика не состоялось. При этом, как указывал представитель истца в судебном заседании, состоявшемся 19.04.2023, ответчик занимает помещение, в отношении которого направлен договор без правовых оснований.

По мнению истца, заключение договора аренды является для истца обязательным на основании протокола собрания собственников МКД от 02.06.2022 № 1.

В связи с уклонением ООО «Домино» от заключения договора аренды, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу основных начал гражданского законодательства относит свободу договора.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующая свободу договора, предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации при отказе стороны, обязанной заключить договор, от его заключения или уклонении от заключения договора контрагент обязанной стороны вправе обратиться в суд с иском о понуждении заключить договор.

К правоотношениям сторон подлежат применению нормы законодательства об аренде (параграф 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), общие положения об обязательствах (раздел 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

Частью 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии с пунктм 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений.

Как видно из представленного истцом в материалы дела протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 02.06.2022, на повестку дня были поставлены следующие вопросы:

1). Выбор председателя и секретаря общего собрания.

2). Сдача в аренду общего имущества собственников многоквартирного дома.

3). Выбор уполномоченного для заключения договора аренды.

4). Утверждение размера арендной платы.

5). Утверждение направления платежей, полученных от арендной платы.

6). Выбор совета дома.

7). Определение места хранения документов.

Собственниками помещений по 3 вопросу принято единогласное решение уполномочить ООО УК «Русь» заключить договор аренды общего имущества собственников от своего имени, но в интересах собственников помещений, а так же совершать иные действия, связанные с заключением и исполнением настоящего договора.

По вопросу 4 принято единогласное решение определить ежемесячную арендную плату в размере 300 руб. 00 коп. за 1 кв.м. арендуемой площади. Расходы управляющей организации для начисления и оплаты в соответствующий бюджет налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, а так же по оплате бухгалтерских услуг, компенсируются из суммы фактически полученных от аренды денежных средств.

По вопросу 5 принято единогласное решение о направлении платежей, полученных от пользования общим имуществом собственников с предоставлением отчета посредством размещения на информационных стендах, на сайте об использовании полученного дохода на:

1). Благоустройство прилегающей к МКД территории:

- установка декоративных ограждений;

- устройство подходов (асфальтирование, бетонирование и т.п.);

2). На ремонт и содержание МКД (кроме перечня работ и услуг):

- установка пластиковых окон в подъездах;

- установка входных дверей улучшенного качества;

- установка теплообменника;

- капитальный ремонт инженерных сетей;

- прочее.

Между тем, как следует из отзыва ответчика и приложенных к нему документов, на основании состоявшегося 01.12.2021 собрания собственников помещений в МКД, оформленное протоколом, на повестку дня были поставлены следующие вопросы:

1). Выбор председателя общего собрания.

2). Выбор секретаря общего собрания.

3). Сдача в аренду общего имущества собственников многоквартирного дома.

4). Выбор уполномоченного для заключения договора аренды.

5). Определение размера арендной платы.

6). Утверждение направления платежей, полученных от арендной платы

7). Определение места хранения документов.

Собственниками помещений, по 3 вопросу большинством голосов принято решение уполномочить гражданина ФИО5 заключить договор аренды общего имущества собственников от своего имени, но в интересах собственников помещений, а также совершать иные действия, связанные с заключением и исполнение настоящего договора.

По вопросу 4, большинством голосов принято решение определить ежемесячную арендную плату в размере 10 000 руб. расходы управляющей организации для начисления и оплаты в соответствующий бюджет налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, а также по оплате бухгалтерских услуг, компенсируются из суммы фактически полученных от аренды денежных средств.

По вопросу 5, большинством голосов принято решение направлять платежи, полученные от пользования общим имуществом собственников с предоставлением отчета посредством размещения на информационных стендах, на сайте об использовании полученного дохода на:

1). Благоустройство прилегающей к МКД территории:

- установка декоративных ограждений;

- устройство подходов (асфальтирование, бетонирование и т.п.);

2). На ремонт и содержание МКД (кроме перечня работ и услуг):

- установка пластиковых окон в подъездах;

- установка входных дверей улучшенного качества;

- прочее.

По результатам состоявшегося собрания, между собственниками помещений в многоквартирном доме № 31 по ул. Центральная в п. Каракатеевы Нефтеюганеского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в лице гражданина РФ ФИО5 и(арендодатель) и ООО «Домино» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 02.12.2021, по условиям которого собственники передали, а ответчик принял в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нефтеюганский район, с.п. К-вы, ул. Центральная, д. 31, (подвальное помещение) общей площадью 164,4 кв.м.

В соответствии с пунктом 1.2 договора срок аренды составляет пять лет с момента его подписания.

По акту приема-передачи предмет аренды передан ответчику 01.12.2021.

Договор зарегистрирован установленном законом порядке в органах Росреестра.

По условиям договора, размер месячной арендной платы за арендуемое помещение на момент заключении договора составляет 10 000 руб. (пункт 2.1 договора)

В соответствии с пунктом 2.2 договора, арендная плата вносится ежемесячно в срок до 01 числа, следующего за отчетным месяцем непосредственно арендатором на расчетный счет арендодателя или иным образом по соглашению сторон.

Согласно пункту 2.5 договора, арендатор оплачивает предъявленные в соответствии с пунктом 2.4 договора счета в течение 5 рабочих дней от даты выставления счета.

Пунктом 5.1 договора стороны определили, что договор может быть изменен или расторгнут письменными дополнительными соглашениями сторон, за исключением предусмотренных договором случаев одностороннего изменения или расторжения договора.

Договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по требованию арендодателя в случаях: при использовании арендатором помещения в целом или части его не в соответствии с целевым назначением, при сдаче его в субаренду без письменного согласия арендодателя, а также при использовании арендных прав в качестве вклада в другое юридическое лицо или предмета залога; при переделке или перепланировке арендатором помещения без предварительного письменного согласия арендодателя (пункт 5.3 договора).

Согласно пункту 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

По смыслу пункта 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают для третьих лиц после ее регистрации.

Частью 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Однако, доказательств признания договора недействительным истцом не представлено. Договор зарегистрирован, не расторгнут.

Судебных решений относительно неисполнения ответчиком условий договора материалы дела не содержат.

Ответчик представил доказательства наличия на счете денежных средств. Выразил готовность к исполнению условий договора, с учетом протокола общего собрания от 01.12.2021.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами. 1 - 3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В силу пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Доказательств того, что решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленные протоколом от 01.12.2021, признаны в установленном законом порядке недействительными, ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, при наличии заключенного между собственниками МКД и ответчиком договора аренды, который не признан недействительным, равно как и протокол общего собрания от 01.12.2021, по результатам которого и был заключен договор аренды.

В порядке статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской расходы по уплаченной государственной пошлине относятся судом на истца как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

принять к рассмотрению уточнение исковых требований.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Русь» оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Русь» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1 077 руб. 80 коп..

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяН.Ю. Яшукова