Решение от 30 октября 2024 г. по делу № А19-13085/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-13085/2024
г. Иркутск
30 октября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21.10.2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30.10.2024 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Щуко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наумовой С.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ПРОКУРАТУРЫ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664011, <...>) в интересах МАМАКАНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ в лице АДМИНИСТРАЦИИ МАМАКАНСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ, неопределенного круга субъектов предпринимательской деятельности

к АДМИНИСТРАЦИИ МАМАКАНСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666778, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н УСТЬ-КУТСКИЙ, П. ВЕРХНЕМАРКОВО, УЛ. 40 ЛЕТ ПОБЕДЫ, Д.47),

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕПЛОВОДОРЕСУРС»

о признании договора недействительным,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫЙ СЕРВИС» МАМАКАНСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666911, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...> Д. 8),

временного управляющего МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫЙ СЕРВИС» МАМАКАНСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ФИО1 (адреса: 664007, <...>, <...>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – прокурор (удостоверение);

от ответчика АДМИНИСТРАЦИИ МАМАКАНСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ: ФИО3 – представитель по доверенности;

от ответчика ООО «ТЕПЛОВОДОРЕСУРС»: не явились;

от третьего лица - временного управляющего МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫЙ СЕРВИС" МАМАКАНСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ФИО1: ФИО4 – представитель по доверенности;

от третьего лица - МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫЙ СЕРВИС" МАМАКАНСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ: не явились;

установил:

ПРОКУРАТУРА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, действующая в интересах МАМАКАНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ в лице АДМИНИСТРАЦИИ МАМАКАНСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ, обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к АДМИНИСТРАЦИИ МАМАКАНСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ, ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕПЛОВОДОРЕСУРС» о признании договора безвозмездного пользования недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В судебном заседании представитель истца требование поддержал по основаниям, приведенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв ответчика.

Представитель ответчика – АДМИНИСТРАЦИИ МАМАКАНСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ против удовлетворения заявленного требования возражал.

Ответчик – ООО «ТЕПЛОВОДОРЕСУРС», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил; ранее представил отзыв на иск, в котором против удовлетвоения требований истца возражал; 10.10.2024г. представил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, согласно приложенному списку.

Представитель третьего лица – временного управляющего МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫЙ СЕРВИС" МАМАКАНСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ФИО1 поддержал позицию истца; 21.10.2024г. представил отзыв на исковое заявление.

Третье лицо – МУП "ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫЙ СЕРВИС" МАМАКАНСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, отзыв на исквое не представило.

Судом на основании материалов дела установлены следующие обстоятельства.

Между Администрацией Мамаканского городского поселения (ссудодатель) и ООО «ТЕПЛОВОДОРЕСУРС» (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом №1 от 30.06.2023г., согласно п. 1.1 которого ссудодатель передаёт, а ссудополучатель получает в безвозмездное временное пользование муниципальное имущество, относящееся к жилищно-коммунальному комплексу Мамаканского муниципального образования в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, а ссудополучатель принимает имущество и обязуется посредством его эксплуатации оказывать потребителям поселений Мамаканского МО (в том числе население) коммунальные услуги:

- производство, передача и распределение тепловой энергии;

- горячее водоснабжение;

- холодное водоснабжение посредством подачи из централизованной системы;

- прием сточных вод в централизованную систему водоотведения;

- транспортировка, очистка и сброс сточных вод.

Согласно п. 2.1 договора, договор считается заключенным и действует с момента его подписания сторонами до издания ссудодателем распоряжения о заключении концессионного соглашения с лицом, признанным концессионером, в порядке, предусмотренном Федеральным законом №115-ФЗ «О концессионных соглашениях»

Прокурор полагает, что договор безвозмездного пользования №1 от 30.06.2023г. является недействительной сделкой в силу ничтожности, поскольку заключен в не предусмотренной законодательством для указанного вида имущества форме с нарушением требований Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ), Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее - Федеральный закон от 21.07.2005 № 115-ФЗ).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения прокурора в арбитражный суд с настоящим иском о признании договора недействительным.

Исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав доводы и возражения представителей сторон и третьего лица, суд установил следующее.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ. Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с ГК РФ (статьи 294 и 296).

Анализ положений параграфа 2 главы 9 раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что признаком действительной сделки, но не признаком самой сделки как юридического факта, является её соответствие требованиям законодательства.

На основании пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно части 2 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Часть 1 статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусматривает, что передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.

Порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения вышеперечисленных договоров и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса установлен федеральным антимонопольным органом. Согласно пункту 3.1. Правил, утвержденных Приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 № 67, заключение договоров аренды в отношении объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только путем проведения торгов в форме конкурса с учетом положений, предусмотренных статьей 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В соответствии с положениями ст. 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», ст. 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, а также объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных законодательством особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Исходя из изложенного, передача прав владения и (или) пользования объектами коммунальной инфраструктуры, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется только на основании договоров аренды или по концессионным соглашениям, которые должны заключаются в соответствии с требованиями гражданского и антимонопольного законодательства, то есть по результатам публичных процедур.

Если между вводом объекта в эксплуатацию и публикацией извещения о проведении конкурса прошло более 5 лет или если дата ввода в эксплуатацию не может быть определена, передача прав владения или пользования объектами теплоснабжения (водоотведения, водоснабжения), находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исключительно по концессионным соглашениям (п. 3 ст. 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», п. 3 ст. 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

Основной целью заключения концессионного соглашения является обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в публичной собственности, и повышение качества работ или услуг, предоставляемых потребителям для решения вопросов местного значения, то есть вопросов непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, получение наибольшей прибыли для решения этих вопросов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона «О концессионных соглашениях», в целях настоящего Федерального закона к реконструкции объекта концессионного соглашения относятся мероприятия по его переустройству на основе внедрения новых технологий, механизации и автоматизации производства, модернизации и замены морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым более производительным оборудованием, изменению технологического или функционального назначения объекта концессионного соглашения или его отдельных частей, иные мероприятия по улучшению характеристик и эксплуатационных свойств объекта концессионного соглашения

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса направо заключения концессионного соглашения (ч. 1 ст. 13 Закона о концессионных соглашениях).

Таким образом, специальными нормами законодательства Российской Федерации, регулирующими правоотношения в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения и подлежащими исполнению органами власти, установлены порядок передачи прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, а также требования к проведению соответствующих конкурсных процедур.

Вместе с тем органы власти, имеющие намерение предоставить преференцию хозяйствующему субъекту в виде предоставления в аренду таких объектов без проведения торгов, подают в антимонопольный орган соответствующее заявление о даче согласия на предоставление преференции.

При рассмотрении таких заявлений о даче согласия на предоставление преференций антимонопольный орган оценивает, соответствуют ли мероприятия, осуществляемые хозяйствующими субъектами (в отношении которых органами власти имеются намерения предоставить преференцию) в процессе их хозяйственной деятельности целям предоставления преференции.

ООО «ТЕПЛОВОДОРЕСУРС» возражало относительно удовлетворения заявленного требования, указало на то обстоятельство, что прекращение договора повлечет ухудшение материального положения общества, а также сослалось на необходимость технического обследования систем тепло- водоснабжения для проведения процедур по заключению концессионного соглашения. Кроме того указало на отсутствие у Администрации бремени по несению затрат на капитальный ремонт и модернизацию принятых Обществом в пользование объектов муниципального имущества.

АДМИНИСТРАЦИЯ МАМАКАНСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ также возражала относительно удовлетворения заявленного требования, ссылаясь на обладание ООО «ТЕПЛОВОДОРЕСУРС» статусом ресурсоснабжающей организации, а также на срыв отопительного сезона 2024-2025гг. в случае удовлетворения заявленных прокурором требований; кроме того, указала на длительность процедуры согласования заключения концессионного соглашения.

Между тем вышеуказанные доводы ответчиков не содержат предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении требований прокурора.

Не могут быть приняты во внимание судом и доводы ООО «Тепловодоресурс», касающиеся присвоения постановлением администрации от 11.08.2023г. №149-п статуса единой теплоснабжающей организации, поскольку наличие такого статуса не подразумевает наделения ресурсоснабжающей организации правом владения и пользования муниципальными объектами ЖКХ, в том числе на безвозмездной основе, а только дает право на заключение концессионного соглашения с указанным лицом в преимущественном порядке.

Таким образом, без соблюдения сторонами законной процедуры предоставления объектов ЖКХ, правовые основания для установления соответствия сделки интересам муниципального образования отсутствуют.

Довод Администрации о невозможности исполнения решения суда в случае удовлетворения иска, основанный на пирнятые обеспечительные меры, в соответствии с которыми в рамках дела № А19-5659/2024 судом наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автотранспортных средств, вошедших в состав переданного в безвозмездное пользование имущества, судом также рассмотрен и отклонен, поскольку последствия признания спорной сделки недействительной не влекут обязанности Администрации без промедления оформить в соответствующем органе переход права владения на имущество, однако порождают обязанность общества по фактической передаче муниципального имущества собственнику и подписанию акта приема-передачи. Более того, спорное имущество находится во владении общества.

Таким образом, право пользования счпорными объектами теплоснабжения могло быть передано ООО «ТЕПЛОВОДОРЕСУРС» исключительно по концессионному соглашению.

Материалы дела не содержат доказательств принятия в отношении муниципального имущества, переданного в рамках оспариваемого договора, решений о заключении концессионного соглашения в порядке, предусмотренном статьей 22 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ, как и доказательств закрепления за ООО «ТЕПЛОВОДОРЕСУРС» спорного имущества на праве хозяйственного ведения.

Таким образом, заключенный сторонами с нарушением требований статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ, Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ и Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом №1 от 30.06.2023г. является недействительной (ничтожной) сделкой, не порождающей правовых последствий для сторон с момента их заключения согласно пункту 1 статьи 166, пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ.

Принимая во внимание, что договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом №1 от 30.06.2023г является ничтожной сделкой, суд полагает требования прокурора о признании указанного договора недействительным, обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 166, 167, 168 Гражданского кодекса РФ, статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ, Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ и Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов; государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что при применении подпункта 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что использованное в нем для целей исчисления государственной пошлины понятие спора о признании сделки недействительной охватывает как совместное предъявление истцом требований о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, так и предъявление истцом любого из данных требований в отдельности.

В рамках настоящего спора, прокурором заявлены требования о признании договора недействительным.

Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу составляет 6 000 рублей и подлежит взысканию с ответчика - ООО «ТЕПЛОВОДОРЕСУРС» в размере 3 000 рублей; с ответчика - АДМИНИСТРАЦИИ МАМАКАНСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ взыскание государственной пошлины не производится как с лица, освобожденного от её уплаты в соответствии с положениями статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом №1 от 30.06.2023г., заключенный между АДМИНИСТРАЦИЕЙ МАМАКАНСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕПЛОВОДОРЕСУРС», недействительным.

Применить последствия недействительности сделки в виде обязания ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕПЛОВОДОРЕСУРС» возвратить АДМИНИСТРАЦИИ МАМАКАНСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ по акту приема-передачи муниципальное имущество, поименованное в приложении №1 к договору безвозмездного пользования муниципальным имуществом №1 от 30.06.2023г., по окончании отопительного сезона 2024-2025 годов.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕПЛОВОДОРЕСУРС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666911, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...> Д.13) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья В.А. Щуко